清算事件
臺灣臺北地方法院(民事),消債清字,108年度,42號
TPDV,108,消債清,42,20190705,1

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　 108年度消債清字第42號
聲　請　人
即債務人　　陳豐翼　
代　理　人　張晴玲律師（法扶律師）
相　對　人
即債權人　　臺灣土地銀行股份有限公司

法定代理人　黃忠銘　
代　理　人　陳此福　
相　對　人
即債權人　　國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人　陳祖培　


相　對　人
即債權人　　花旗(台灣)商業銀行股份有限公司


法定代理人　莫兆鴻　
代　理　人　何新台　


相　對　人
即債權人　　遠東國際商業銀行股份有限公司

法定代理人　周添財　


相　對　人
即債權人　　中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人　童兆勤　


相　對　人
即債權人　　新光行銷股份有限公司

法定代理人　李明新　
代　理　人　黃良俊　
相　對　人
即債權人　　富邦資產管理股份有限公司

法定代理人　程耀輝　


相　對　人
即債權人　　明台產物保險股份有限公司

法定代理人　熊谷真樹


上列當事人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：
主 文
聲請人陳豐翼於民國一○八年三月十八日所提更生方案應不予認可。
聲請人陳豐翼自民國一○八年七月五日下午四時起開始清算程序。
本件命司法事務官進行清算程序。
理 由
ㄧ、按法院裁定開始更生或清算程序後，非經已申報無擔保及無 優先權債權人全體同意，債務人不得撤回更生或清算之聲請 。債權人會議可決更生方案時，應有出席已申報無擔保及無 優先權債權人過半數之同意，而其所代表之債權額，並應逾 已申報無擔保及無優先權總債權額之二分之一。法院得將更 生方案之內容及債務人財產及收入狀況報告書通知債權人， 命債權人於法院所定期間內以書面確答是否同意該方案，逾 期不為確答，視為同意。同意及視為同意更生方案之已申報 無擔保及無優先權債權人過半數，且其所代表之債權額，逾 已申報無擔保及無優先權總債權額之二分之一時，視為債權 人會議可決更生方案。消費者債務清理條例( 下稱消債條例 ) 第12條第1 項前段、第59條第1 項、第60條第1 、2 項分 別定有明文。更生方案未依消費者債務清理條例第59條、第 60條規定可決時，除有同條例第12條、第64條規定之情形外 ，法院應以裁定開始清算程序，消費者債務清理條例第61條 第1 項亦規定甚明。復按債務人有薪資、執行業務所得或其 他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已 盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案。債務人無固定收 入，更生方案有保證人、提供擔保之人或其他共同負擔債務



之人，法院認其條件公允者，亦同。有下列情形之一者，法 院不得為前項之認可：一、債務人於7 年內曾依破產法或本 條例規定受免責。二、有前條第一項各款情形之一。三、無 擔保及無優先權債權受償總額，顯低於法院裁定開始更生程 序時，依清算程序所得受償之總額。四、無擔保及無優先權 債權受償總額，低於債務人聲請更生前2 年間，可處分所得 扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額。計算 前項第三款清算程序所得受償之總額時，應扣除不易變價之 財產，及得依第九十九條以裁定擴張不屬於清算財團範圍之 財產。下列情形，視為債務人已盡力清償：一、債務人之財 產有清算價值者，加計其於更生方案履行期間可處分所得總 額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之餘額 ，逾10分之9 已用於清償。二、債務人之財產無清算價值者 ，以其於更生方案履行期間可處分所得總額，扣除自己及依 法應受其扶養者所必要生活費用後之餘額，逾5 分之4 已用 於清償。法院裁定不認可更生方案時，應同時裁定開始清算 程序；又法院開始清算程序裁定，應載明其年、月、日、時 ，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命 司法事務官進行更生或清算程序。消費者債務清理條例第64 條第1 項、第2 項、第3 項、第64之1 條、第65條第1項、 第83條第1 項、第16條第1 項前段分別定有明文。二、經查:
㈠本件聲請人陳豐翼前因有不能清償債務情事，於民國106 年 6 月28日具狀向本院聲請與最大債權銀行遠東國際商業銀行 進行前置調解，嗣於106 年9 月26日調解不成立，聲請人請 求進入更生程序，復經本院以107 年度消債更字第139 號裁 定債務人自107 年7 月2 日下午4 時起開始更生程序，並由 本院司法事務官以107 年度司執消債更字第98號更生事件進 行本件更生程序。本院於107 年10月16日公告之債權表已確 定，聲請人並於107 年10月26日提出以1 月1 期，共72期， 自第1 期至第20期每期清償新臺幣（下同）9,000 元，自第 21期至第72期每期清償10,000元，總清償金額700,000 元， 清償成數17.6% 之更生方案，嗣經本院司法事務官於107 年 10月31日以北院忠107 司執消債更恩字第98號函請全體債權 人就上開更生方案表示意見，債權人臺灣土地銀行、國泰世 華商業銀行、花旗( 台灣) 商業銀行、遠東國際商業銀行、 中國信託商業銀行、富邦資產管理股份有限公司均具狀表示 不同意( 債權比例共計88.55%) ；聲請人復於108 年2 月11 日具狀表示撤回更生之聲請，惟亦經債權人國泰世華商業銀 行陳報不同意撤回；其後，聲請人再於108 年3 月18日提出



以1 月1 期，共72期，自第1 期至第28期每期清償11,000元 ，自第29期至第72期每期清償12,000元，總清償金額為836, 000 元，清償成數約21.03%之更生方案（下稱系爭更生方案 ) ，然系爭更生方案經本院司法事務官於108 年3 月19日以 北院忠107 司執消債更恩字第98號函請全體債權人表示意見 ，其中除債權人富邦資產管理股份有限公司( 債權比例4.77 %)及新光行銷股份有限公司( 債權比例4.75%)表示同意、明 台產物保險股份有限公司( 債權比例6. 7%)逾期未回覆視為 同意外，其餘債權人均具狀表示不同意( 反對債權人之債權 額占全體無擔保及無優先權債權總額比例為83.78%) ，是系 爭更生方案未獲債權人會議可決等情，業經本院依職權調閱 107 年度司執消債更字第98號全卷宗( 下稱司執更卷) ，核 閱屬實。是以，本件聲請人所提之系爭更生方案既未能獲債 權人會議可決，亦未經全體債權人同意撤回，則本件所應審 究者即為：聲請人前開所提系爭更生方案是否合於消債條例 第64條第1 項所定盡力清償之要件，而得逕予認可。 ㈡觀諸聲請人所提出之系爭更生方案所載，關於聲請人之收入 部分，聲請人自106 年8 月1 日起迄今任職於財團法人育成 社會福利基金會擔任康復巴士駕駛，於不列計保單預估解約 金之情況下，其每月薪資加計獎金、津貼、補助、加班費等 收入共計33,262元( 計算式: 薪金23,468元+ 年終獎金1,00 0 元+ 津貼補助2,900 元+ 加班費5,894 元＝33,262元) ， 核與其於清算程序中所提出之薪資明細單大致相符( 見司執 更卷第161 頁至第162 頁) ，堪可認定，則聲請人於更生方 案履行期間可處分所得總額應為2,394,864 元（計算式：33 ,262元×72期＝2,394,864 元）。至聲請人之支出部分，其 預估更生方案履行期間每月必要支出分別為膳食費7,500元 、交通費1,000 元、醫療費200 元、房屋租金4,000 元、勞 保費700 元、健保費469 元、日用品費2,000 元、水費100 元、電費200 元、瓦斯費100 元、手機費796 元，共計17, 065 元，聲請人雖未提出相關單據供本院審酌，惟審酌其數 額未逾消債條例第64條之2 所定，以聲請人居住地新北市10 8 年度每人每月最低生活費之1 點2 倍即17,599元，洵堪採 信。
㈢又聲請人主張每月需負擔未成年子女陳○繕扶養費10,000元 部分，依聲請人所呈與前妻之離婚協議書所示(見本院106年 度北司消債調字第283號卷第21頁，下稱調解卷)，聲請人每 月應負擔其2名子女之扶養費共計15,000元，是可認其就長 子陳秉青及長女陳○繕所應負擔之扶養費，應各為7,500元 ，然觀之陳秉青現已成年(87年生)，已有謀生能力，可以打



工方式負擔個人生活所需，足認已無受聲請人扶養之必要， 則就扶養費部分，應僅列計未成年子女陳○繕之扶養費為7, 500元。至於聲請人前於107年10月26日所提出之更生方案中 列載陳○繕之扶養費為每月15,000元，復於本院調查程序中 陳稱其前妻要求聲請人應負擔陳○繕之扶養費仍為15,000元 等語，經本院司法事務官諭示扶養費部分應提出實際扶養費 的單據、及前妻的資歷證明後(見司執更卷第288頁），聲請 人固於108年3月18日提出更正後之系爭更生方案，惟仍列計 陳○繕之扶養費為10,000元，且未能提出相關實際支出扶養 費之單據以為釋明，顯然未盡更生方案具體事證釋明之義務 ，是此部分主張自非可採。
㈣再者，衡酌聲請人所扶養未成年子女陳○繕現年約18歲(90 年8月20日生)，此有戶籍謄本在卷可稽(見調解卷第42頁)， 其目前雖有受聲請人扶養之必要，然預估陳○繕成年後即可 開始工作，屆時即無受聲請人扶養之必要，是陳○繕之扶養 費7,500元於聲請人履行更生方案約兩年後，應列入清償， 屆時聲請人每月支出則減少為17,065元(計算式:24,565元－ 7,500元＝17,065元)。參以聲請人所提之系爭更生方案中， 自第29期起每期增加清償1,000元，堪認自第29期起已無負 擔陳○繕之扶養費，依此，聲請人於更生方案履行期間之必 要生活費用及扶養費，應合計為1,438,680元【計算式:( 17,065元×72期)+(7,500元×28期)＝1,438,680元】。 ㈤其次，聲請人名下有富邦人壽保險股份有限公司安泰分紅終 身壽險保單解約金361,998 元，此有富邦人壽保險股份有限 公司107 年8 月27日民事陳報狀可參( 見司執更卷第143 頁 ) ，堪認聲請人之財產有清算價值；另依聲請人之全國財產 稅總歸戶財產查詢清單所示( 見執行卷第191 頁至第192 頁 ) ，其名下雖有因繼承取得，坐落於新北市五股區、八里區 、臺北市北投區等之土地共22筆，然聲請人就上開新北市五 股區土地之持分均為公同共有192 分之15、就新北市八里區 土地之持分均為公同共有7200分之282 、就臺北市北投區土 地之持分為公同共有14400 分之564 ，公同共有人數達6 人 (見執行卷第252 頁) ，則可認前揭22筆土地因維持公同共 有狀態，倘需變價，勢需經遺產分割訴訟，爾後再依判決結 果所示持份比例進行換價，並須完成補納欠繳之遺產稅捐費 用等成本等情狀，足徵確有變價不易情事，是上開22筆土地 應屬消債條例第64條第3項所稱不易變價之財產，應予扣除 。
㈥是聲請人於更生方案履行期間可處分所得總額2,394,864元 ，扣除該期間必要支出及扶養費總額每月支出總額1,438,68



0元後，尚餘956,184元(計算式:2,394,864元－1,438,680 元＝956,184元)，依消債條例第64條之1規定，加計上開保 單解約金361,998元後，須逾其中十分之九即1,186,364元 【計算式:(956,184元＋361,998元)×9/10≒1,186,364元 】已用於清償，始足認定相對人已盡力清償，而觀之聲請 人於更生方案期滿之清償總額為836,000元，難認聲請人已 盡力清償，則本件與消債條例第64條第1項前段關於得逕行 裁定認可更生方案此規定之要件不合。
㈦從而，本件全體債權人既未能就聲請人所提系爭更生方案達 成可決，顯難認系爭更生方案已達適當、可行，且經審酌債 權人與聲請人之利益衡平及社會公益等因素為綜合判斷，亦 難認已達條件公允之程度。此外，參以聲請人前開收入及生 活狀況，其所提更生方案亦難認有合於盡力清償之情，則依 前揭說明，本院應不得逕予裁定認可系爭更生方案。三、綜上所述，本件聲請人前開所提系爭更生方案既未經債權人 會議可決，復不符合本院依職權以裁定認可更生方案之要件 ，本院並已依消債條例第61條第2 項規定，使聲請人、相對 人有陳述意見之機會。爰依首揭規定，應由本院以裁定不認 可更生方案，同時裁定開始清算程序，並命司法事務官進行 清算程序。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 7 月 5 日
民事第二庭 法 官 呂煜仁
以上正本係照原本作成。
開始清算程序之裁定不得抗告，如不服更生方案不予認可之裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
本裁定已於108年7月5日下午4時公告。
中 華 民 國 108 年 7 月 5 日
書記官 蔡月女