臺灣臺北地方法院民事裁定 108年度司聲字第893號
聲 請 人 吳邦雄
代 理 人 吳瑞玉
相 對 人 黃寶麗
上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟 法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第 97條定有明文。又對於當事人之送達，有應為送達之處所不 明者，受訴法院得依聲請，准為公示送達。民法第97條、民 事訴訟法第149條第1項第1款分別定有明文。是表意人非因 自己之過失，不知相對人居所者，始得依民事訴訟法關於公 示送達之規定，聲請法院以公示送達為意思表示之通知。次 按民事訴訟法第149條第1項第1款所謂「應為送達之處所不 明者」，係指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處 所者而言。其「不明」之事實，應由聲請公示送達之人負舉 證之責任，而由法院依具體事實判斷之（最高法院82年度台 上字第272 號判例意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人對相對人郵寄通知函，因相對人 黃寶麗經郵務機構以招領逾期為由退回。爰聲請裁定准為公 示送達，並提出存證信函、信封及收件回執、戶籍謄本等件 為證。
三、經本院依職權函請臺北市政府警察局萬華分局派員至黃寶麗 之戶籍址「臺北市○○區○○街00巷0號」訪查結果，相對 人黃寶麗居住於上開地址，此有該分局中華民國108年7月8 日北市警萬分刑字第1083041807號函在卷可稽。是以，尚難 逕憑招領逾期之退件信函即認相對人黃寶麗有應為送達處所 不明而無法送達之情形，自與前揭聲請公示送達之要件不符 。從而，本件之聲請於法尚有未合，不應准許。四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第95 條及第78條，裁定如主文。
五、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 108 年 7 月 18 日
民事第八庭 司法事務官 劉家聲