依職權裁定確定訴訟費用額
臺灣臺北地方法院(民事),司他字,108年度,228號
TPDV,108,司他,228,20190709,1

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　108年度司他字第228號
原　　　告　宋雅興　

上列原告即訴訟救助聲請人與被告厚安企業有限公司、東源營造
工程股份有限公司、遠雄建設事業股份有限公司、追加被告遠雄
巨蛋事業股份有限公司間損害賠償事件，本院依職權確定訴訟費
用額，裁定如下：
主 文
原告應向本院繳納訴訟費用新臺幣參萬貳仟玖佰柒拾元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 理 由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終 結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向 應負擔訴訟費用之當事人徵收之；又當事人為和解者，其和 解費用及訴訟費用各自負擔之。但別有約定者，不在此限。 和解成立者，當事人得於成立之日起三個月內聲請退還其於 該審級所繳裁判費三分之二，民事訴訟法第114條第1項前段 及第84條分別定有明文。次按同法第91條第 3項規定，法院 依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起， 加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早 日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付 訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依民事訴訟法第 114條 第 1項規定裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於 同一理由而類推適用同法第91條第 3項規定加計法定遲延利 息，有臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法 律座談會決議意旨足參。又核定訴訟標的之價額，以起訴時 之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之 利益為準，民事訴訟法第77條之1第2項定有明文。是法院於 核定訴訟標的價額時，應以原告起訴請求法院裁判之聲明範 圍為準；如原告起訴聲明已有一部撤回、變更、擴張或減縮 等情形後，法院始為訴訟標的價額之核定者，即應祇以核定 時尚繫屬於法院之原告請求判決範圍為準，據以計算訴訟標 的之價額，徵收裁判費用，復有最高法院95年度台抗字第68 9號裁定足資參照。
二、查本件原告與被告厚安企業有限公司、東源營造工程股份有 限公司、遠雄建設事業股份有限公司、追加被告遠雄巨蛋事 業股份有限公司間損害賠償事件，原告原起訴請求被告厚安 企業有限公司、東源營造工程股份有限公司、遠雄建設事業 股份有限公司連帶給付新臺幣（下同）270萬1,640元及利息 ，原告於起訴時併聲請訴訟救助，經本院以105年度救字第



213號裁定准許暫免訴訟費用，嗣原告撤回對被告遠雄建設 事業股份有限公司之起訴，另追加遠雄巨蛋事業股份有限公 司為被告，經本院105年度救字第272號裁定准許暫免訴訟費 用，而暫免繳納訴訟費用在案。上開訴訟嗣經原告撤回起訴 確定，是以，第一審之訴訟費用應由原告負擔。又原告經變 更聲明後係請求㈠被告厚安企業有限公司、東源營造工程股 份有限公司、遠雄巨蛋事業股份有限公司連帶給付170萬8,3 64元及利息，㈡被告厚安企業有限公司、東源營造工程股份 有限公司連帶給付817萬4,666元及利息（本院105年度勞訴 字第214號卷三第13頁），應徵第一審裁判費9萬8,911元， 因原告撤回起訴，得聲請退還裁判費三分之二，故其應徵之 第一審裁判費為3萬2,970元（計算式：98,911元3＝32,97 0元，元以下四捨五入）。從而，原告暫免繳交之裁判費3萬 2,970元應即由原告向本院繳納，並應依上說明，類推適用 民事訴訟法第91條第3項之規定，加給於裁定送達翌日起至 清償日止，按法定利率即年息5%計算之利息。爰裁定如主文 。
三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 108 年 7 月 9 日
民事第四庭 司法事務官 范芳瑜