臺灣臺北地方法院民事判決 107年度婚字第233號
原 告 池麗萍
被 告 李航
上列當事人間請求離婚事件，本院於民國108 年6 月17日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項
本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告聲請，由 其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：緣兩造於民國103 年8 月6 日在大陸地區結婚， 於104 年8 月20日在臺登記，詎被告於105 年7 月入境臺灣 與原告同住約一年多後，於106 年2 月離家，兩造分居迄今 。為此，爰依民法第1052條第2 項請求判決離婚等語。並聲 明：（一）原告與被告離婚。（二）訴訟費用由被告負擔。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
三、按夫妻之一方，有民法第1052條第1 項各款情形之一者，他 方得向法院請求離婚；有前項以外之重大事由，難以維持婚 姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負 責者，僅他方得請求離婚；民法第1052條第1 、2 項定有明 文。次按民法第1052條第2 項所稱有前項以外之重大事由， 難以維持婚姻者，係以婚姻是否已生破綻而無回復之希望為 其判斷之標準；而婚姻是否已生破綻無回復之希望，則應依 客觀之標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同 一境況，任何人均將喪失維持婚姻之意願而定（最高法院95 年度台上第2924號判決參照）。
四、經查，原告主張之事實，業據提出戶籍謄本為憑，復有入出 境資訊連結作業查詢結果、新北市中和戶政事務所107 年8 月15日函暨結婚登記申請書等相關資料為證，足見被告自10 7 年2 月14日出境臺灣後，未再有入境臺灣之紀錄，且被告 已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦 未提出準備書狀爭執，依家事事件法第51條、民事訴訟法第 280 條第3 項準用第1 項之規定，視同自認，足認兩造婚姻 已有難以維持之重大事由，原告得依民法第1052條第2 項請
求判決離婚。
五、綜上所述，兩造婚姻已有難以維持之重大事由。從而，原告 依民法第1052條第2 項請求判決離婚等語，為有理由，應予 准許。
六、本件事證已臻明確，原告其餘之攻擊防禦方法及所提證據， 於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。七、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78 條。
中 華 民 國 108 年 7 月 1 日
家事法庭 法 官 溫宗玲
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 7 月 1 日
書記官 張妤瑄