臺灣臺北地方法院刑事裁定 108年度聲字第1399號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
受 刑 人 劉崇凱
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（108 年度執聲字第1041號），本院裁定如下：
主 文
劉崇凱所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑玖年。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人劉崇凱因犯傷害等案件，經先後判處 如附表所示之刑確定，符合數罪併罰之要件，應依刑法第53 條及第51條第5 款之規定，聲請定其應執行之刑，爰依刑事 訴訟法第477 條第1 項規定聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第 1 項本文、第53條分別定有明文；又數罪併罰，分別宣告其 罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上， 各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。同法第 51條第5 款亦定有明文。
三、本件受刑人所犯如附表編號1 至5 所示之罪，經法院判處如 附表所示之刑，並均已確定在案，有附表所示各罪之判決書 、臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑。且本院為上開案 件最後事實審之法院，自依刑法第50條第1 項前段之規定， 本院自應依同法第51條規定定其應執行刑。是聲請人依前揭 規定以本院為最後事實審法院，向本院聲請定受刑人應執行 之刑，於法並無不合，爰綜合斟酌受刑人犯罪行為之不法與 罪責程度，及對其施以矯正之必要性，定如主文所示之應執 行刑。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款 ，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 7 月 8 日
刑事第三庭 法 官 蔡鎮宇
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 許雅玲
中 華 民 國 108 年 7 月 10 日
附表：
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │ 4 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 罪 名 │販賣第二級毒品 │販賣第三級毒品 │販賣第三級毒品 │販賣第三級毒品 │
│ │ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │有期徒刑4 年 │有期徒刑3 年 │有期徒刑3 年 │有期徒刑3 年 │
│ 宣 告 刑 │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 犯 罪 日 期 │100 年12月5 日 │100 年12月10日 │101 年2 月5 日 │101 年2 月19日 │
│ │ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 偵查(自訴)機關 │臺灣臺北地方檢察署10│臺灣臺北地方檢察署10│臺灣臺北地方檢察署10│臺灣臺北地方檢察署10│
│ 年 度 案 號 │1 年度偵字第16382 號│1 年度偵字第16382 號│1 年度偵字第16382 號│1 年度偵字第16382 號│
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │ │
│ │法 院│臺灣高等法院 │臺灣高等法院 │臺灣高等法院 │臺灣高等法院 │
│ │ │ │ │ │ │
│最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │ │
│ │案 號│106 年度上訴字第717 │106 年度上訴字第717 │106 年度上訴字第717 │106 年度上訴字第717 │
│事實審│ │號 │號 │號 │號 │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判決日期│106 年9 月7 日 │106 年9 月7 日 │106 年9 月7 日 │106 年9 月7 日 │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │ │
│ │法 院│最高法院 │最高法院 │最高法院 │最高法院 │
│ │ │ │ │ │ │
│確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │ │
│ │案 號│107 年度台上字第469 │107 年度台上字第469 │107 年度台上字第469 │107 年度台上字第469 │
│判 決│ │號 │號 │號 │號 │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判 決│108 年2 月21日 │108 年2 月21日 │108 年2 月21日 │108 年2 月21日 │
│ │確定日期│ │ │ │ │
├───┴────┼──────────┴──────────┴──────────┴──────────┤
│ │1、附表編號1 至4 所示之罪，最後事實審判決日期均誤載為108 年2 月21日，爰均逕予更正如上 │
│備 註│ 。 │
│ │2、附表編號1 至4 所示之罪，曾經本院以102 年度訴字第415 號判決定應執行有期徒刑8 年6 月 │
│ │ ，迭經臺灣高等法院、最高法院駁回上訴而告確定。 │
└────────┴───────────────────────────────────────────┘
┌────────┬──────────┬────────────────────────────────┐
│ 編 號 │ 5 │ （以下空白） │
├────────┼──────────┼────────────────────────────────┤
│ 罪 名 │傷害 │ │
│ │ │ │
├────────┼──────────┼────────────────────────────────┤
│ │有期徒刑8 月 │ │
│ 宣 告 刑 │ │ │
│ │ │ │
├────────┼──────────┼────────────────────────────────┤
│ 犯 罪 日 期 │105 年8 月25日 │ │
│ │ │ │
├────────┼──────────┼────────────────────────────────┤
│ 偵查(自訴)機關 │臺灣臺北地方檢察署10│ │
│ 年 度 案 號 │6 年度偵字第6221號 │ │
├───┬────┼──────────┼────────────────────────────────┤
│ │ │ │ │
│ │法 院│臺灣高等法院 │ │
│ │ │ │ │
│最 後├────┼──────────┼────────────────────────────────┤
│ │ │ │ │
│ │案 號│106 年度訴字第226 號│ │
│事實審│ │ │ │
│ ├────┼──────────┼────────────────────────────────┤
│ │判決日期│107 年12月28日 │ │
├───┼────┼──────────┼────────────────────────────────┤
│ │ │ │ │
│ │法 院│臺灣臺北地方法院 │ │
│ │ │ │ │
│確 定├────┼──────────┼────────────────────────────────┤
│ │ │ │ │
│ │案 號│106 年度訴字第226 號│ │
│判 決│ │ │ │
│ ├────┼──────────┼────────────────────────────────┤
│ │判 決│108 年5 月7 日 │ │
│ │確定日期│ │ │
├───┴────┼──────────┼────────────────────────────────┤
│ │ │ │
│備 註│ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
└────────┴──────────┴────────────────────────────────┘