臺灣臺北地方法院刑事裁定 108 年度聲字第1382號
聲 請 人
即 被 告 鐘怡翔
選任辯護人 許瑞榮律師
上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件（108 年度訴字
第179 號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告鐘怡翔羈押迄今已7 月有餘，請鈞院審 酌上情，酌定適當之保釋金，賜准被告具保停止羈押。二、被告因違反毒品危害防制條例案件，前於民國108 年2 月27 日經本院訊問後，被告坦承起訴書所載販賣第一、二級毒品 之犯行，且有證人即購毒者范立民、徐瑩良、楊明鐘之證述 在卷可稽，另有通訊監察譯文及扣案毒品為證，足認被告涉 犯毒品危害防制條例第4 條第1 、2 項販賣第一、二級毒品 罪犯嫌重大，又販賣第一、二級毒品均係最輕本刑五年以上 之重罪，而被告所涉犯行多達10餘次，衡諸常情面對於此重 罪之追訴，當有較高之逃亡可能性，另被告就共同被告洪偉 哲之犯行部分所述與卷證不符，是被告顯有與同案被告洪偉 哲串證以迴護之虞，故被告具有羈押之原因，而上開原因無 從以其他侵害人身自由較輕微之方式替代，是被告具有羈押 之必要性，爰依刑事訴訟法第101 條第1 項第1 、2 、3 款 之規定，自108 年2 月27日起裁定羈押，並禁止接見通信； 嗣於同年5 月27日起延長羈押二月，並續行禁止接見通信。
三、經查，被告涉犯之毒品危害防制條例第4 條第1 項、第2 項 之販賣第一、二級毒品罪嫌，均業經其坦承不諱，並有卷內 相關之證人證詞及通訊監察譯文等事證可佐，足認被告犯罪 嫌疑重大，且被告所涉販賣第一級毒品罪為死刑、無期徒刑 之重罪，可預期判決之刑度既重，被告為規避刑罰之執行而 妨礙審判程序進行之可能性增加，國家刑罰權有難以實現之 危險，有相當理由足認有逃亡之虞，非予羈押顯難進行審判 及執行，有羈押之必要，而前開羈押之原因及必要性，無從 以其他侵害人身自由較輕微之方式替代。再衡諸被告所涉之 罪對社會危害之程度及國家刑罰權遂行之公益考量，經與被
告之人身自由之私益兩相權衡後，認為確保訴訟程序順利進 行，使國家刑罰權得以實現，以維持重大之社會秩序及增進 重大之公共利益，對被告維持羈押之處分符合憲法比例原則 及刑事訴訟法上羈押相當性原則之要求，尚稱適當與必要。 此外，本案復查無有刑事訴訟法第114 條各款之情形，是本 件聲請自屬無據，尚難准許而應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 7 月 4 日
刑事第九庭審判長法 官 黃怡菁
法 官 廖建傑
法 官 商啟泰
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 莊宜諳
中 華 民 國 108 年 7 月 4 日