臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第1838號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 謝成洋
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度
偵字第13231號），本院判決如下：
主 文
謝成洋竊盜，共貳罪，各處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行罰金新臺幣柒仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件應更正犯罪事實欄一第10至11行「價值700 元」為「價 值480 元」，其餘犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易 判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
(一)按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第 2 條第1 項定有明文。被告謝成洋行為後，刑法第320條第1項 竊盜罪業於民國108年5月29日修正公布，並於同年月31日施 行，修正前係規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而 竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役 或500 元以下罰金」；修正後則規定：「意圖為自己或第三 人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以 下有期徒刑、拘役或50萬元以下之罰金」，經比較新舊法之 結果，修正後之刑度顯較修正前為重，並未較有利於行為人 ，應依刑法第2條第1項前段規定，適用被告行為時即修正前 刑法第320條第1項規定，先予敘明。
(二)核被告所為，均係犯修正前刑法第320條第1項之竊盜罪（共 2罪）。被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互異，應予分 論併罰。爰審酌被告任意竊取他人財物，法治觀念淡薄，所 為實非可取，惟念其於犯罪後知所悔悟並坦認犯行，且與告 訴人陳奕安達成和解，給付賠償金額完畢，此有和解書及本 院公務電話紀錄各1 份在卷可參（見偵查卷第23頁，本院卷 第6 頁），又被告經評定為輕度身心障礙，有中華民國身心 障礙證明影本1紙附卷可參（見偵查卷第7頁），暨被告之智 識程度、勉持之家庭經濟狀況、竊取財物之價值等一切情狀 ，分別量處如主文所示之刑及定其應執行刑，並均諭知易服 勞役之折算標準。
(三)被告所竊得之8 本書雖未實際返還予告訴人，惟被告已照書 本定價賠償，此雖非刑法第38條之1第5項規定文義所指犯罪 所得已實際合法「發還」被害人，然參酌該規定旨在保障被
害人因犯罪所生之求償權（參刑法第38條之1第5項之立法理 由），而被告既已給付前揭金錢，若再宣告沒收，將有過苛 之虞，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2 項， 刑法第2條第1項前段、第42條第3項、第51條第7款、第38條 之2第2項，修正前刑法第320條第1項，刑法施行法第1條之1 第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本件判決，得自收受判決之日起10日內，向本院提起 上訴。
本案經檢察官吳秋瑩聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 7 月 18 日
刑事第十五庭 法 官 李小芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 黃傳穎
中 華 民 國 108 年 7 月 18 日
附錄所犯法條：
修正前刑法第320條第1項
中華民國刑法(108.5.29)第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書