臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 108年度審簡字第1258號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 黃汪成
上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（108 年度調偵緝字第
5 6 號），嗣被告於本院108 年度審易字第1445號準備程序中自
白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官逕以
簡易判決處刑如下︰
主 文
黃汪成犯侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑肆年，並應以附表所示方式支付告訴人簡蔡秋月、楊素珠、黃琬淑如附表所示金額之損害賠償。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實一第11行「31萬7, 200元」應更正為「30萬7,200元」；證據部分，另補充「被 告黃汪成於本院準備程序中之自白（見本院審易字卷第55頁 ）」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。二、核被告所為，係犯刑法第335 條第1 項侵占罪。爰審酌被告 擔任互助會會首，本應將代收之會款交予得標會員，詎被告 竟將代收而持有之會款侵吞入己，所為非是，兼衡被告犯後 終能坦承犯行之態度及其素行，併考量被告已與告訴人簡蔡 秋月、楊素珠、黃琬淑達成和解並約定分期賠償，有本院和 解筆錄在卷可憑（見本院審易字卷第63至64頁），暨被告之 犯罪動機、目的、手段和平及所侵占金額為新臺幣（下同） 30萬7,200 元，及被告自述為高中畢業之智識程度，現擔任 保全工作、月收入約3 萬餘元、離婚之家庭生活與經濟狀況 等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準。
三、又被告前因竊盜案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣 新北地方法院）以93年度簡字第4299號判決判處有期徒刑3 月確定，於民國93年12月20日易科罰金執行完畢，其於執行 完畢後5 年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷為憑，其因一時失慮， 致罹刑章，其於本院準備程序時對犯行自白不諱，深具悔意 ，足認其經此偵審程序及刑罰宣告之教訓後，當已知所警惕 ，信無再犯之虞，且被告已與告訴人簡蔡秋月、楊素珠、黃
琬淑達成和解並承諾分期賠償，告訴人3 人亦同意給予被告 附條件緩刑之機會，本院斟酌一切情事，認被告所受上開刑 之宣告，以暫不執行為適當，故依刑法第74條第1 項第2 款 規定，併予宣告緩刑4 年，且就被告同意給付之金額及方式 ，依刑法第74條第2 項第3 款規定，諭知其應以附表所示方 法向告訴人3 人支付如附表所示之損害賠償金額。又倘被告 不履行，且情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果， 而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1 第1 項第4 款規 定，得撤銷其緩刑宣告，附此敘明。
四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；沒收，於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；宣告沒收或 追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低 微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減 之，刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項、第38條之2 第2 項分別定有明文。公訴意旨雖認被告侵占之互助會款為31萬 7,200 元，惟刑法上之侵占罪，係以意圖為自己或第三人不 法之所有，而擅自處分自己持有之他人所有物為構成要件， 倘自己所持有者並非他人之物，而係自己所有之物，縱未依 約將該物交付他人，亦無侵占可言，是被告就自己所應繳交 之死會會款1 萬元部分，並非持有他人之物甚明，該1 萬元 自非屬被告所侵占之款項，據此，被告所侵占之金額應為30 萬7,200 元【計算式：死會數24×10,000元＋活會數8 ×（ 10,000元－1,600 元）＝30萬7,200 元】，雖未扣案，惟被 告業已與告訴人簡蔡秋月、楊素珠、黃琬淑各以40萬元達成 和解，倘若被告嗣後確實履行對告訴人3 人之和解條件，已 足以剝奪其犯罪所得；倘若被告未履行和解條件，告訴人3 人亦得以上開和解筆錄作為民事強制執行名義，對被告之財 產聲請強制執行，此時仍足以達成剝奪被告犯罪利得之立法 目的，若就被告之犯罪所得再予宣告沒收或追徵其價額，有 使被告遭受重複執行之危險，有違比例原則而有過苛之虞， 爰依刑法第38條之2 第2 項之規定，不予宣告沒收。五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項， 刑法第335 條第1 項、第41條第1 項前段、第74條第1 項第 2 款、第2 項第3 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘 述理由（須附繕本），向本院合議庭，提出上訴。本案經檢察官黃紋綦偵查起訴，由檢察官黃嘉妮到庭執行公訴。中 華 民 國 108 年 7 月 18 日
刑事第二十庭 法 官 陳秋君
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 鄭雅文
中 華 民 國 108 年 7 月 22 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第335條
（普通侵佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵佔自己持有他人之物者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。前項之未遂犯罰之。
附表：
┌────┬─────────────────────┐
│告訴人 │給付方式 │
├────┼─────────────────────┤
│楊素珠 │被告應給付楊素珠新臺幣肆拾萬元，給付方式：│
│ │被告應自民國一○八年七月十八日起，按月於每│
│ │月十八日以前給付楊素珠新臺幣壹萬元，至全部│
│ │清償為止，如有一期未履行，即視為全部到期。│
│ │前開款項由被告匯入楊素珠所指定帳戶。 │
├────┼─────────────────────┤
│黃琬淑 │被告應給付黃琬淑新臺幣肆拾萬元，給付方式：│
│ │被告應自民國一○八年七月十八日起，按月於每│
│ │月十八日以前給付黃琬淑新臺幣壹萬元，至全部│
│ │清償為止，如有一期未履行，即視為全部到期。│
│ │前開款項由被告匯入黃琬淑所指定帳戶。 │
├────┼─────────────────────┤
│簡蔡秋月│被告應給付簡蔡秋月新臺幣肆拾萬元，給付方式│
│ │：被告應自民國一○八年八月十八日起，按月於│
│ │每月十八日以前給付簡蔡秋月新臺幣壹萬元，至│
│ │全部清償為止，如有一期未履行，即視為全部到│
│ │期。前開款項由被告匯入簡蔡秋月所指定帳戶。│
└────┴─────────────────────┘
附件
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
108年度調偵緝字第56號
被 告 黃汪成 男 00歲（民國00年0月0日生） 住臺北市○○區○○路0段000巷00弄
0○0號0樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃汪成於民國 104 年 11 月 6 日，自任為會首，邀集簡蔡 秋月、楊素珠、黃琬淑等人參加會期自 104 年 11 月 6 日 起至 107 年 7 月 6 日止之互助會(下稱系爭互助會)，開 標日為每月 6 日下午 1 時，開標地點係臺北市萬華區石敢 當廟旁，每會均為新臺幣(下同) 1 萬元，採內標制，每月 開標一次，由標金最高者得標，會首會於 3 日內通知得標 者及得標金額，並收取當月會款。詎簡蔡秋月於 106 年 11 月 6 日以 1,600 元得標，黃汪成明知會員繳交之會款係屬 得標之會員所有，應將代收而持有之會款交付予得標會員， 竟因個人需款急用，意圖為自己不法之所有，於 106 年 11 月 6 日開標後，便將向楊素珠、黃琬淑及其他會員收得之 互助會款共 31 萬 7,200 元，擅自挪為他用，而未交付予 簡蔡秋月。
二、案經簡蔡秋月、楊素珠、黃琬淑告訴暨臺北市政府警察局萬 華分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│1 │被告黃汪成於偵查中之供│證明被告黃汪成係系爭互助│
│ │述 │會之會首，106 年 11 月 6│
│ │ │日係由告訴人簡蔡秋月得標│
│ │ │，然因被告需款急用，遂向│
│ │ │部分會員收取當月會款後，│
│ │ │將收取之會款挪作私用，而│
│ │ │未交付與告訴人簡蔡秋月等│
│ │ │事實。 │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│2 │證人即告訴人簡蔡秋月於│證明告訴人簡蔡秋月有參加│
│ │警詢及偵查中之具結證述│系爭互助會，由其配偶即證│
│ │ │人簡火盛參與開標，106 年│
│ │ │11 月 6 日以 1,600 元得 │
│ │ │標，卻未收得互助會款之事│
│ │ │實。 │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│3 │證人即告訴人楊素珠於警│證明告訴人楊素珠有參加系│
│ │詢及偵查中之具結證述 │爭互助會，被告每月均向其│
│ │ │表示有其他人得標，因此告│
│ │ │訴人楊素珠仍是活會，且 │
│ │ │106 年 11 月 6 日開標後 │
│ │ │，係告訴人簡蔡秋月得標，│
│ │ │被告有向告訴人楊素珠收取│
│ │ │該期會款之事實。 │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│4 │證人即告訴人黃琬淑於警│證明告訴人黃琬淑有參加系│
│ │詢及偵查中之具結證述 │爭互助會，被告每月均向其│
│ │ │表示有其他人得標，因此告│
│ │ │訴人黃琬淑仍是活會，且被│
│ │ │告有於 106 年 11 月 6 日│
│ │ │開標後向告訴人黃琬淑收取│
│ │ │該期會款之事實。 │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│5 │證人即告訴人簡蔡秋月之│證明告訴人簡蔡秋月有參加│
│ │夫簡火盛於偵查中之具結│系爭互助會，並由證人簡火│
│ │證述 │盛參與開標程序，於 106 │
│ │ │年 11 月 6 日以 1,600 元│
│ │ │得標，但被告未給錢之事實│
│ │ │。 │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│6 │證人陳碧霞於偵查中之證│證明黃振鵬有參加系爭互助│
│ │述 │會，且有得標，並將之後每│
│ │ │期死會之會款一次性交付被│
│ │ │告之事實。 │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│7 │證人林進貴於偵查中之證│證明證人林進貴之配偶即證│
│ │述 │人黃銀子與母親林王美秀分│
│ │ │別以綽號「銀子」及「美子│
│ │ │」參加系爭互助會，且證人│
│ │ │黃銀子有得標，林王美秀則│
│ │ │仍為活會會員之事實。 │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│8 │證人黃銀子於偵查中之證│證明證人黃銀子及其婆婆林│
│ │述 │王美秀分別以綽號「銀子」│
│ │ │及「美子」參加系爭互助會│
│ │ │，證人黃銀子有得標，林王│
│ │ │美秀則仍為活會會員，林王│
│ │ │美秀於 106 年 7 月 2 日 │
│ │ │死亡，且證人黃銀子有將其│
│ │ │與林王美秀該給之會款交給│
│ │ │會首被告等事實。 │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│9 │證人呂學輝於偵查中之證│證明證人呂學輝之配偶林清│
│ │述 │蘭與母親即證人呂游美鳳均│
│ │ │有參加系爭互助會，且林清│
│ │ │蘭有將本來要給 106 年 11│
│ │ │月得標人之會款交給被告等│
│ │ │事實。 │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│10 │證人呂游美鳳於偵查中之│證明呂游美鳳有參加系爭互│
│ │證述 │助會，106 年 11 月告訴人│
│ │ │簡蔡秋月得標，有繳交會費│
│ │ │予被告之事實。 │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│11 │被告提供之互助會單 │證明被告自任系爭互助會之│
│ │ │會首，而告訴人簡蔡秋月、│
│ │ │楊素珠、黃琬淑均為會員，│
│ │ │而被告有為告訴人簡蔡秋月│
│ │ │代收並轉交會款之義務等事│
│ │ │實。 │
│ │ │ │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第 335 條第 1 項侵占罪嫌。被告所 侵占之上開金額，雖未據扣案，然既屬被告所有之犯罪所得 ，自應依刑法第 38 條之 1 第 1 項前段、第 3 項之規定 ，予以宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行時 ，應追徵其價額。
三、至告訴意旨固認被告黃汪成偽以「銀子」名義冒標會款，另 涉有刑法詐欺、偽造文書罪嫌，惟已經被告以有些會員是寫 女兒名字、有些是跟兩個會，但都有實際參與系爭互助會等 語置辯，查互助會單上「銀子」即證人黃銀子，而「美子」 即證人林進貴之母，2 人均有實際參加系爭互助會，且告訴 人簡蔡秋月之配偶即證人簡火盛於偵查中證稱：是聽人家說 「銀子」沒參加系爭互助會，此部分搞錯了等語，告訴人又 未提出遭被告偽造姓名(或包括投標金額與投標日期等足以 特定該次標期)之標單為佐，足認被告並未佯以他人名義投 標並製作標單，告訴人簡蔡秋月等 3 人之指訴尚乏所據， 即難逕以刑法偽造文書、詐欺罪責相繩，然該部分如成立犯 罪，與前揭起訴部分基於同一社會基礎事實，爰不另為不起
訴處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 108 年 5 月 13 日
檢 察 官 黃 紋 綦
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 5 月 24 日
書 記 官 賴 逸 禎
所犯法條
中華民國刑法第335條
（普通侵占罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。前項之未遂犯罰之。