臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 108年度審交簡字第259號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 林鴻均
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第
13597 號），被告於準備程序中自白犯罪（108 年度審交易字第
485號），經本院裁定逕以簡易判決處刑，並判決如下：
主 文
林鴻鈞犯過失傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證明犯罪事實之證據方法並其證據，應補充 並更正如下外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件） ：
（一）犯罪事實一最末應補充自首部分為：「嗣警員到場處理時 ，林鴻鈞在場並於有偵查權限之警員未發覺其姓名與犯罪 情節之前，承認為肇事人而接受裁判。」；
（二）證據部分應補充：「被告林鴻鈞於本院準備程序中之自白 」、「臺北市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形記 錄表影本乙份（見偵卷第53頁）」；
（三）理由部分應補充：「按「汽車迴車前，應暫停並顯示左轉 燈光或手勢，看清無來往車輛，並注意行人通過，始得迴 轉。」道路交通安全規則第106條第5款定有明文。查被告 考領有適當之駕駛執照，對於上述交通安全規則自應知之 甚詳，並應確實遵守。另案發當時天候陰天，日間自然光 線，柏油路面乾燥、無缺陷，亦無障礙物、視距良好等情 ，有道路交通事故調查報告表（一）、現場照片附卷可稽 ，足認被告並無不能注意之情形。詎被告竟於前述時、地 ，途經上述路段時，未能注意迴車前暫停並顯示左轉燈光 或手勢，看清無來住車輛，始得迴轉，而貿然迴轉，導致 與告訴人何佶紘發生碰撞，而釀成本案車禍，足見被告就 本案車禍之發生具有過失至為明確。且告訴人亦因本案車 禍而受有前揭傷害，是被告之過失行為與告訴人之傷害結 果間，具有相當因果關係」。
二、新舊法比較：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第 2 條第1項定有明文。查本案被告行為後，刑法第284 條第1項
前段之過失傷害罪，業於民國108年5月29日修正，並於同年 5 月31日施行，其將修正前法定刑部分，由修正前「處六月 以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金」，修改為「處一年 以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金」，經比較新舊法結 果，以修正前之規定對被告較為有利，是本件應適用修正前 刑法第284條第1項前段規定論處，合先敘明。三、核被告所為，係犯修正前刑法第284 條第1 項前段之過失傷 害罪。又本案被告於偵查犯罪機關未發覺其犯行前，於警員 至現場處理時，肇事人在場，並當場承認為肇事人等情，有 上開道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可查，爰依刑 法第62條前段規定減輕其刑。
四、爰審酌被告駕駛車輛疏未注意交通規則規定行進，貿然迴轉 ，致與告訴人所騎乘之車輛發生碰撞而肇事，使告訴人身心 所受損害非輕，且迄未能與告訴人達成和解，賠償告訴人之 損失；惟被告於案發後坦承犯行，態度尚可，復衡酌其身體 健康狀況（中風）、現職收入、需撫養之人口、家庭經濟生 活狀況勉持、受有高中教育之智識程度（見偵卷第11頁調查 筆錄、本院審交易卷第34頁）、過失情節、告訴人所受傷勢 等一切情狀暨檢察官與被告對於科刑範圍之意見，量處如主 文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。五、依刑事訴訟法第449 條第2項、第3項、第454條第2項，刑法 第2 條第1項前段、第41條第1項前段、第62條前段，修正前 刑法第284條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項 前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官楊舒雯提起公訴，檢察官王巧玲到庭執行職務。中 華 民 國 108 年 7 月 26 日
刑事第二十一庭 法 官 周泰德
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳怡君
中 華 民 國 108 年 7 月 30 日
附錄本案所犯法條全文：
修正前中華民國刑法第284條
（過失傷害罪）
因過失傷害人者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金，致重傷者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金，致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金
附件
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵字第13597號
被 告 林鴻均 男 50歲（民國00年0 月00日生） 住雲林縣○○鎮○○路000號
居臺北市○○區○○路00號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林鴻均於民國 107 年 12 月 27 日中午 12 時 45 分許， 騎乘車牌號碼 000-000 號普通重型機車，沿臺北市中山區 吉林路南往北方向行駛，行經吉林路與新生北路 2 段 101 巷口時欲迴轉行駛吉林路北往南方向，理應注意迴轉時應注 意往來車輛，以避免交通事故之發生，而依當時天候陰、日 間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好 等一切情狀，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然 迴轉欲駛入對向車道，適有何佶紘騎乘車牌號碼 000-000號 普通重型機車，沿對向車道直行，行經上該巷口，反應不及 與林鴻均所駕機車發生碰撞，致何佶紘人車倒地並受有右側 膝部挫傷之傷害。
二、案經何佶紘訴由臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│1 │被告林鴻均於警詢及偵查│被告固坦承於前揭時、地欲│
│ │中之供述。 │迴轉並與告訴人何佶紘所騎│
│ │ │機車發生碰撞之事實，惟辯│
│ │ │稱：因為伊前方有一台自小│
│ │ │貨車擋住伊視線，伊從車縫│
│ │ │中鑽過去，慢慢迴轉，是告│
│ │ │訴人完全沒有煞車來撞伊的│
│ │ │云云。 │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│2 │證人即告訴人於警詢及偵│全部犯罪事實。 │
│ │查中之證述。 │ │
│ │ │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│3 │臺北市政府警察局中山分│1 、被告與告訴人在上揭時│
│ │局道路交通事故現場圖、│ 、地發生車禍之事實。2│
│ │補充資料表、談話紀錄表│ 、被告於天候陰、日間 │
│ │、調查報告表（一）（二│ 自然光線、柏油路面乾 │
│ │）、現場照片。 │ 燥、無缺陷、無障礙物 │
│ │ │ 、視距良好等無不能注 │
│ │ │ 意之情狀下，騎乘機車 │
│ │ │ 發生前開事故並致告訴 │
│ │ │ 人受傷之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│4 │臺北市政府警察局道路交│被告就前開事故確實存在上│
│ │通事故初步分析研判表 1│揭過失之事實。 │
│ │份。 │ │
│ │ │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 5 │監視錄影畫面光碟暨擷取│被告就前開事故確實存在上│
│ │圖片。 │揭過失之事實。 │
│ │ │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 6 │欣億中醫診所出具之診斷│告訴人因本件事故受有前揭│
│ │證明書 1 份。 │傷害之事實。 │
│ │ │ │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯修正前刑法第 284 條第 1 項前段之過失 傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 108 年 6 月 20 日
檢 察 官 楊 舒 雯
中 華 民 國 108 年 6 月 26 日
書 記 官 張 雅 涵
附錄本案所犯法條全文
修正前中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處6 月以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金，致重傷者，處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金，致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或2 千元以下罰金。