臺灣臺中地方法院民事判決 106年度家繼訴字第13號
原 告 周國蘭
訴訟代理人 楊昌禧律師
被 告 周陳腊年
訴訟代理人 蔡宜宏律師
被 告 周中元
周亦豪
周發源
周發蘭
上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國108年6月19日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、兩造就被繼承人周精一所遺如附表一所示遺產，應依附表一 分割方法欄所示方法予以分割。
二、訴訟費用由被告周陳腊年負擔二分之一；原告、被告周中元 周亦豪、周發源、周發蘭各負擔十分之一。
事實及理由
壹、被告周中元、周亦豪、周發源、周發蘭經合法通知，未於言 詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形之 一，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段 規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、原告起訴主張：
一、被繼承人周精一於民國104年6月15日死亡，遺有如附表一所 示之遺產。被告周陳腊年為被繼承人周精一之妻，原告與被 告周中元、周亦豪、周發源、周發蘭均係被繼承人周精一之 子女，兩造之應繼分如附表二所示。被告周發蘭為被繼承人 周精一於大陸地區之繼承人，業已聲明繼承。而附表一所示 之遺產並無不能分割之情形，亦無不能分割之約定，惟因兩 造無法達成分割協議，爰依民法第1164條之規定，請求裁判 分割如附表一所示之財產。
二、又被繼承人周精一生前與配偶即被告周陳腊年並未約定夫妻 財產制，依法應以法定財產制為夫妻財產制。被告周陳腊年 通知原告擬依民法第1030條之1規定請求分配剩餘財產。原 告依法請求就被繼承人周精一所遺之遺產，於扣除剩餘財產 分配後，由兩造依其性質予以分配，對於被告周陳腊年主張 行使剩餘財產分配請求權，核准扣除金額為新臺幣（下同）
4,428,431元，原告無意見，同意先扣除，並以國稅局核定 金額為準。爰依法請求於扣除被告周陳腊年行使剩餘財產分 配請求權金額後，裁判分割如附表一所示遺產等語。並聲明 ：如主文所示。
參、被告方面：
一、被告周陳腊年則以：被告周發蘭為被繼承人周精一於大陸地 區之繼承人，並未聲明繼承；被告周陳腊年主張行使剩餘財 產分配請求權，兩造於分割被繼承人周精一之遺產前，應先 扣除被告周陳腊年所得請求剩餘財產4,428,431元，始得就 餘額平均分配，至於分割方法，被告周陳腊年同意原告所提 分割方法等語。
二、被告周中元、周亦豪、周發源、周發蘭均未到庭，亦未提出 書狀作何聲明或陳述。
肆、得心證之理由：
一、原告主張被繼承人周精一與被告周陳腊年為配偶關係，未約 定夫妻財產制，被繼承人周精一於104年6月15日死亡，原告 與被告周中元、周亦豪、周發源、周發蘭均係被繼承人周精 一之子女，兩造之應繼分如附表二所示。被告周發蘭為被繼 承人周精一於大陸地區之繼承人，業已聲明繼承。被繼承人 周精一死亡留有如附表一所示之遺產，且附表一所示之遺產 並無不能分割之情形，惟兩造迄未能達成分割協議等事實， 業據提出戶籍謄本、繼承系統表、財政部高雄國稅局遺產稅 免稅證明書、土地、建物登記謄本、台屬證、公證書、本院 105年度家訴字第41號民事判決、綜合所得資料清單等為證 ，此部分堪可認定。被告周陳腊年固主張被告周發蘭並未聲 明繼承云云，惟按繼承，因被繼承人死亡而開始、繼承人自 繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一 切權利、義務，民法第1147條、第1148條第1項前段定有明 文。又大陸地區人民繼承臺灣地區人民之遺產，應於繼承開 始起三年內以書面向被繼承人住所地之法院為繼承之表示； 逾期視為拋棄其繼承權，臺灣地區與大陸地區人民關係條例 第66條第1項明定。依此可知，大陸地區之繼承人於臺灣地 區之被繼承人死亡時，即當然取得繼承權，惟考量在大陸地 區尋找繼承人之困難，為期法律關係之早日確定，乃另規定 大陸地區人民之繼承人應於繼承開始起3年內為繼承之表示 ，否則視為拋棄繼承，然非謂大陸地區人民之繼承人須為繼 承之表示，始取得繼承權，其理甚明（最高法院105年度臺 上字第1985號判決意旨參照）。查被告周發蘭於107年5月14 日聲明繼承乙情，業有本院107年司聲繼字第8號家事法庭准 予備查函在卷可參，應認被告周發蘭於被繼承人周精一死亡
時已取得繼承之權利，自難為不利被告周發蘭之認定。二、按遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：一、直系血親 卑親屬。二、父母。三、兄弟姊妹。四、祖父母；前條所定 第一順序之繼承人，以親等近者為先。同一順序之繼承人有 數人時，按人數平均繼承；配偶有相互繼承遺產之權，與第 1138條所定第一順序之繼承人同為繼承時，其應繼分與他繼 承人平均，民法第1138條、第1139條、第1141條前段、第11 44條第1款分別定有明文。又繼承人有數人時，在分割遺產 前，各繼承人對於遺產全部為公同共有；繼承人得隨時請求 分割遺產，但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限， 民法第1151條、第1164條亦有明文。又夫妻得於結婚前或結 婚後，以契約就本法所定之約定財產制中，選擇其一，為其 夫妻財產制。再夫妻未以契約訂立夫妻財產制者，除本法另 有規定外，以法定財產制為其夫妻財產制；法定財產制關係 消滅時，夫或妻現存之婚後財產，扣除婚姻關係存續所負債 務後，如有剩餘，其雙方剩餘財產之差額，應平均分配；但 因繼承或其他無償取得之財產及慰撫金不在此限，民法第10 04條、第1005條及第1030條之1第1項分別定有明文。查本件 被繼承人周精一所留之遺產如附表一所示，已如前述，而被 告周陳腊年與被繼承人周精一未約定夫妻財產制，依法即應 適用法定財產制，而被繼承人周精一已於104年6月15日死亡 ，其與被告周陳腊年之法定財產制關係於是日消滅，則本件 被告周陳腊年得請求夫妻剩餘財產分配之計價基準時點，自 應以是日為準。又被告周陳腊年與被繼承人周精一之夫妻剩 餘財產差額分配之數額，業經財政部中區國稅局大智稽徵所 核定被告周陳腊年得向被繼承人周精一請求分配之剩餘財產 金額為4,428,431元，此有被告周陳腊年提出之財政部中區 國稅局大智稽徵所105年3月18日中區國稅大智營所第000000 0000號函在卷足憑。經核上開國稅局所核定之數額，乃依被 繼承人周精一與被告周陳腊年於104年6月15日法定財產制關 係消滅時之財產為計算，於法尚無不合，且經原告、被告周 陳腊年表示同意，被告周中元、周亦豪、周發源、周發蘭則 未表示意見，自堪可採。從而，被告周陳腊年得向被繼承人 周精一請求分配之夫妻剩餘財產數額為4,428,431元，堪以 認定。
三、又夫妻剩餘財產分配請求權，乃屬債權。惟按債權與其債務 同歸一人時，債之關係消滅，但其債權為他人權利之標的或 法律另有規定者，不在此限；繼承人對於被繼承人之權利、 義務，不因繼承而消滅，民法第344條、第1154條分別定有 明文。蓋繼承人對於被繼承人有債權時，若因繼承而混同，
等同以自己之固有財產償還被繼承人之債務，是繼承人對於 被繼承人之權利，不因繼承而消滅，故民法第1154條規定應 屬民法第344條但書「法律另有規定」之情形。再按繼承人 中如對於被繼承人負有債務者，於遺產分割時，應按其債務 數額，由該繼承人之應繼分內扣還，民法第1172條亦定有明 文。我國民法關於繼承人對於被繼承人享有債權者，於遺產 分割時應如何處理，雖無明文，然若因繼承而混同致生債權 消滅之效果，無異以繼承人之固有財產償還被繼承人之債務 ，不啻對繼承人將因被繼承人死亡之偶然事實，產生債權續 存與否之差異，亦對繼承人之債權人發生難測之不利後果， 為期共同繼承人間之公平，及遵循憲法平等原則之本質需求 ，參酌民法第1172條規定意旨及反面解釋，應認繼承人如對 被繼承人享有債權者，於遺產分割時，應按債權數額，由被 繼承人之遺產中優先扣償（最高法院103年度台上字第235號 判決意旨參照）。故被告周陳腊年請求平均分配與被繼承人 周精一之剩餘財產差額，參照上開說明，自屬有據，從而， 被告周陳腊年對被繼承人周精一之上開剩餘財產分配請求權 之數額4,428,431元，自應於本案遺產中優先扣償。四、按公同共有物之分割，除法律另有規定外，準用關於共有物 分割之規定。另共有人就共有物之分割方法不能協議決定， 法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一、以原物 分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者， 得將原物分配於部分共有人。二、原物分配顯有困難時，得 變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分 配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人。以原 物為分配時，如共有人中有未受分配，或不能按其應有部分 受分配者，得以金錢補償之。以原物為分配時，因共有人之 利益或其他必要情形，得就共有物之一部分仍維持共有，民 法第830條第2項、第824條第2項至第4項分別定有明文。另 按在公同共有遺產分割自由之原則下，民法第1164條規定： 繼承人得隨時請求分割遺產，該條所稱之「得隨時請求分割 」，依同法第829條及第830條第1項規定觀之，自應解為包 含請求終止公同共有關係在內，俾繼承人之公同共有關係歸 於消滅而成為分別共有，始不致與同法第829條所定之旨趣 相左，庶不失繼承人得隨時請求分割遺產之立法本旨，換言 之，終止遺產之公同共有關係，既應以分割方式為之，將遺 產之公同共有關係終止改為分別共有關係，性質上自亦屬分 割遺產方法之一（最高法院82年度台上字第748號、85年度 台上字第1873號、93年度台上字第2609號判決意旨參照）。 復按被繼承人在臺灣地區之遺產，由大陸地區人民依法繼承
者，其所得財產總額，每人不得逾新臺幣200萬元。超過部 分，歸屬臺灣地區同為繼承之人；臺灣地區無同為繼承之人 者，歸屬臺灣地區後順序之繼承人；臺灣地區無繼承人者， 歸屬國庫。第一項遺產中，有以不動產為標的者，應將大陸 地區繼承人之繼承權利折算為價額。但其為臺灣地區繼承人 賴以居住之不動產者，大陸地區繼承人不得繼承之，於定大 陸地區繼承人應得部分時，其價額不計入遺產總額，臺灣地 區與大陸地區人民關係條例第67條第1項、第4項定有明文。 查本件如附表一所示之被繼承人周精一所留遺產並無不能分 割之情形，兩造亦無不能分割之約定，惟兩造迄未能達成分 割協議，則原告本於繼承人之地位，依照上開法條規定，請 求裁判分割兩造公同共有如附表一所示之遺產，自屬有據。 而承上所述，本件遺產之分割方法，應優先扣償上述被告周 陳腊年所得請求剩餘財產分配之數額4,428,431元後，再就 所餘之遺產由兩造按應繼分比例予以分割。而附表一編號1 至4之不動產為被告周陳腊年、周中元、周發源所居住，是 被告周發蘭對附表一編號1至4之不動產不得繼承之。經本院 綜合審酌本件遺產之性質、經濟效用、公平原則及參酌兩造 之意願後，認被繼承人周精一所遺如附表一所示之遺產，因 被告周陳腊年對被繼承人周精一之遺產享有4,428,431元之 夫妻剩餘財產分配差額請求權，須優先自遺產中分割取得， 其餘遺產部分再由兩造依附表二所示應繼分比例分割取得， 爰判決如主文第1項所示。
五、末按分割遺產之訴，係固有必要共同訴訟，原告與被告之間 本可互換地位，且兩造均蒙其利。是本院認本件之訴訟費用 ，應由兩造依各自分割遺產所取得之比例，負擔訴訟費用， 較為公允。爰諭知如主文第二項所示。
伍、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第80 條之1、第78條、第85條第1項。
中 華 民 國 108 年 7 月 3 日
家事法庭 法 官 郭書豪
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 7 月 3 日
書記官 梁永慶
附表一：被繼承人周精一所遺遺產明細表（以下存款、投資若有 孳息者，均含其孳息）
┌─┬──┬───────────┬─────┬───────┬──┐
│編│財產│ 所在地或名稱 │ 核定價額 │ 分割方法 │備註│
│號│種類│ │（新臺幣）│ │ │
├─┼──┼───────────┼─────┼───────┼──┤
│1 │土地│臺中市東區尚武段298之2│ 962,240元│左列編號1至4所│ │
│ │ │地號（權利範圍4825分之│ │示不動產，分割│ │
│ │ │33） │ │由被告周陳腊年│ │
├─┼──┼───────────┼─────┤全部取得 │ │
│2 │土地│臺中市東區尚武段298之3│ 879,360元│ │ │
│ │ │地號（權利範圍33475分 │ │ │ │
│ │ │之229） │ │ │ │
├─┼──┼───────────┼─────┤ │ │
│3 │房屋│臺中市東區尚武段2187建│ 327,200元│ │ │
│ │ │號（門牌號碼：臺中市○○ ○ ○ ○
○ ○ ○區○○街00○00號7樓、 │ │ │ │
│ │ │權利範圍：全部） │ │ │ │
├─┼──┼───────────┼─────┤ │ │
│4 │房屋│臺中市東區尚武段2194建│ 327,200元│ │ │ │ │ │號（門牌號碼：臺中市○○ ○ ○ ○
○ ○ ○區○○街00○00號7樓、 │ │ │ │
│ │ │權利範圍：全部） │ │ │ │
├─┼──┼───────────┼─────┼───────┼──┤
│5 │存款│台中雙十路郵簿儲金 │ 6,341,854│由被告周陳腊年│ │
│ │ │ │元及其孳息│取得1,913,423 │ │
│ │ │ │ │元後，其餘由兩│ │
│ │ │ │ │造按附表二所示│ │
│ │ │ │ │應繼分比例分別│ │
│ │ │ │ │取得 │ │
├─┼──┼───────────┼─────┼───────┼──┤
│6 │存款│新光銀行中華分行活期儲│699元及其 │由被告周陳腊年│ │
│ │ │蓄存款 │孳息 │全部取得 │ │
│ │ │ │ │ │ │
├─┼──┼───────────┼─────┼───────┼──┤
│7 │存款│臺中市第二信用合作社活│2,399元及 │由被告周陳腊年│ │
│ │ │期儲蓄存款 │其孳息 │全部取得 │ │
│ │ │ │ │ │ │
├─┼──┼───────────┼─────┼───────┼──┤
│8 │存款│合作金庫臺中支庫活期儲│109元及其 │由被告周陳腊年│ │
│ │ │蓄存款 │孳息 │全部取得 │ │
│ │ │ │ │ │ │
├─┼──┼───────────┼─────┼───────┼──┤
│9 │存款│合作金庫新中分行活期儲│2,808元及 │由被告周陳腊年│ │
│ │ │蓄存款 │其孳息 │全部取得 │ │
│ │ │ │ │ │ │
├─┼──┼───────────┼─────┼───────┼──┤
│10│投資│有限責任臺中市第二信用│10,000元及│由被告周陳腊年│ │
│ │ │合作社100股 │其孳息 │全部取得 │ │
│ │ │ │ │ │ │
├─┼──┼───────────┼─────┼───────┼──┤
│11│投資│新光金融控股股份有限 │993元及其 │由被告周陳腊年│ │
│ │ │公司103股 │孳息 │全部取得 │ │
│ │ │ │ │ │ │
├─┼──┼───────────┼─────┼───────┼──┤
│12│機車│普通輕型機車（車牌號碼│2,000元 │由被告周陳腊年│ │
│ │ │SS9-315） │ │全部取得 │ │
│ │ │ │ │ │ │
└─┴──┴───────────┴─────┴───────┴──┘
附表二：應繼分比例
┌──┬─────┬─────┐
│編號│繼承人 │應繼分比例│
├──┼─────┼─────┤
│ 1 │周國蘭 │6分之1 │
├──┼─────┼─────┤
│ 2 │周陳腊年 │6分之1 │
├──┼─────┼─────┤
│ 3 │周中元 │6分之1 │
├──┼─────┼─────┤
│ 4 │周亦豪 │6分之1 │
├──┼─────┼─────┤
│ 5 │周發源 │6分之1 │
├──┼─────┼─────┤
│ 6 │周發蘭 │6分之1 │
└──┴─────┴─────┘