臺灣臺中地方法院刑事判決 108年度訴字第1314號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 楊景升
指定辯護人 本院公設辯護人梁乃莉
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
8 年度毒偵字第1099號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院
合議庭裁定由受命法官獨任進行協商程序，判決如下：
主 文
楊景升施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾壹月。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第14至15行「在不詳處 所，以不詳之方法」應更正為「在前述民生路某工地，以將 甲基安非他命置於玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式」；證據部 分應補充「被告楊景升於本院準備程序時之自白」外，其餘 均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、本件被告已認罪，且經檢察官與被告於審判外達成協商之合 意，其合意內容為：被告施用第一級毒品，累犯，願受有期 徒刑11月；又施用第二級毒品，累犯，願受有期徒刑3 月， 如易科罰金，以新臺幣1,000 元折算1 日之宣告。經查，上 開協商合意並無刑事訴訟法第455 條之4 第1 項所列各款之 情形，檢察官聲請改依協商程序而為判決，故不經言詞辯論 ，於協商合意範圍內為協商判決。
三、附記事項：
（一）根據臺灣高等法院被告前案紀錄表記載，被告前因施用毒 品案件，經送觀察、勒戒後，於88年6 月17日因無繼續施 用傾向釋放出所；刑事責任部分，則經檢察官為不起訴處 分確定。又於觀察勒戒執行完畢釋放後5 年內之91年間， 因施用毒品案件，經本院判處徒刑確定，則被告於初次經 觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，復因施用毒品犯行經 戒毒處遇及論罪科刑，其再犯本案，已不屬毒品危害防制 條例第20條規定之「初犯」或「5 年後再犯」（最高法院 95年度第7 次、97年度第5 次刑事庭會議決議意旨相同） ，自應依毒品危害防制條例第23條第2 項規定，依法追訴 、處罰。
（二）根據上述被告前案紀錄表記載，被告前因施用毒品案件，
經本院判處有期徒刑8 月確定，於105 年5 月28日執行完 畢出監。則被告於受有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再 犯本案有期徒刑以上之各罪，均為累犯，皆應依刑法第47 條第1 項規定，分別加重其刑。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第455 條之2 第1 項、第455 條 之4 第2 項、第455 條之8 、第454 條第2 項，毒品危害防 制條例第10條第1 項、第2 項、刑法第11條前段、第47條第 1 項、第41條第1 項前段。
五、本協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本 訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請 者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告 所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院 認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科 之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」 之規定者外，不得上訴。
六、如有上開可得上訴情形，得自收受判決送達之日起10日內， 向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。上訴書 狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於 本院。
中 華 民 國 108 年 7 月 12 日
刑事第四庭 法 官 施懷閔
以上正本證明與原本無異。
書記官 王崑煜
中 華 民 國 108 年 7 月 12 日
附錄本案論罪科刑之法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。