聲請發還扣押物
臺灣臺中地方法院(刑事),聲字,108年度,2892號
TCDM,108,聲,2892,20190709,1

臺灣臺中地方法院刑事裁定　　　　　　 108年度聲字第2892號
聲　請　人　林韋吟


上列聲請人因被告鴻茂管理顧問股份有限公司等違反銀行法案件
（本院108 年度金重訴字第456 號），聲請發還扣押物，本院裁
定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人業已離開被告鴻茂管理顧問股份有限 公司、樹王生物科技股份有限公司，因其他案件需要手機資 料，請求准予發還本案扣案手機2 支等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之，刑事訴訟法第133 條 第1 項定有明文。而是否有繼續扣押之必要，事實審法院本 有審酌裁量之權（最高法院98年度台抗字第323 號裁定、99 年度台抗字第87號裁定參照）。又按所謂扣押物無留存之必 要者，乃指非得沒收之物，且又無留作證據之必要者，始得 依上開規定發還；倘扣押物尚有留存之必要者，即得不予發 還。又該等扣押物有無留存之必要，並不以係得沒收之物為 限，且有無繼續扣押必要，應由事實審法院依案件發展、事 實調查，予以審酌（最高法院101年度台抗字第125號裁定可 參）。
三、經查：本件被告鴻茂管理顧問股份有限公司等違反銀行法案 件（本院108 年度金重訴字第456 號），本院尚未審結，而 聲請意旨所稱之扣案手機2 支，係警方依法扣得，有法務部 調查局嘉義市調查站扣押物品目錄表1 份附卷可參。本件聲 請人固非本件被告，然因該等扣案物與其任職之上述被告公 司有所關聯，從而，聲請意旨所列之扣案物仍有依法調查之 可能性，審酌保存證物完整性之必要性，為確保日後法院審 理進行順利，衡酌案件進行之程度等節，前揭扣押物仍有繼 續扣押留存之必要。又若有其他案件需就該等扣案物進行調 查，於其他機關向本院依法調閱該等扣案物，本院自當依法 辦理，然為保存證物之完整性，仍不宜發還由聲請人處理。 綜上，是聲請人聲請發還上開物品，本院自難准許，應予駁 回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 7 月 9 日
刑事第十四庭 審判長法 官 張德寬
法 官 何紹輔




法 官 陳斐琪
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 丁文宏
中 華 民 國 108 年 7 月 9 日