臺灣臺中地方法院刑事裁定 108年度聲字第2125號
聲明異議人
即 受刑人 柳庚明
上列聲明異議人即受刑人因對於臺灣臺中地方檢察署檢察官108
年度執更字第178 號、107 年度執助字第2460之1 號執行指揮命
令，聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨如附件刑事聲明狀所載。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶，以檢察官之執行指揮為不 當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第 484 條定有明文。該條所稱「諭知該裁判之法院」，乃指對被告 之有罪判決，於主文內實際宣示其主刑、從刑之裁判而言。 若判決主文並未諭知主刑、從刑，係因被告不服該裁判，向 上級法院提起上訴，而上級法院以原審判決並無違誤，上訴 無理由，因而維持原判決諭知「上訴駁回」者，縱屬確定之 有罪判決，但因對原判決之主刑、從刑未予更易，其本身復 未宣示如何之主刑、從刑，自非該條所指「諭知該裁判之法 院」（最高法院79年台聲字第19號判例、98年度台抗字第19 6 號裁定、99年度台抗字第1008號裁定意旨參照）。又受刑 人如係對於依定應執行刑裁定之指揮執行聲明異議，應向為 該應執行刑裁定之法院為之（最高法院101 年度台抗字第78 5 號裁定意旨參照）。是以：
㈠聲明異議人即受刑人柳庚明（下稱異議人）以臺灣臺中地方 檢察署（下稱臺中地檢署）檢察官108 年度執更字第178 號 執行命令指揮不當而聲明異議，惟上開執行指揮書，係依臺 灣高等法院臺中分院107 年聲字第2204號定應執行刑裁定所 核發，經本院核閱該執行卷宗無訛，則依上開說明，本院並 非「諭知該裁判之法院」。
㈡另就臺中地檢署檢察官107 年度執助字第2460號之1 執行命 令部分，則為異議人違反毒品危害防制條例案件，經臺灣臺 北地方法院以106 年度訴字第348 號判處有期徒刑3 年8 月 ，嗣上訴後先後經臺灣高等法院以107 年度上訴字第885 號 、最高法院以103 年度台上字第2803號判決駁回上訴而確定 ，嗣由臺灣臺北地方檢察署函請臺中地檢署代為執行，而由 臺中地檢署檢察官核發107 年度執助字第2460之1 號執行指
揮書，亦經本院核閱該署107 年度執助字第2460號、108 年 度執更字第178 號執行卷宗無訛，是此部分本院亦非「諭知 該裁判之法院」。
三、綜上，異議人向非諭知該裁判之法院即本院聲明異議，於法 不合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 7 月 25 日
刑事第八庭 法 官 廖慧娟
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 許采婕
中 華 民 國 108 年 7 月 25 日