臺灣臺中地方法院刑事判決 108年度簡上字第221號
上 訴 人
即 被 告 彭冠富
上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服本院民國
108年3月28日108年度中簡字第106號第一審刑事簡易判決（檢察
官起訴案號：臺灣臺中地方檢察署107年度偵字第33752號），提
起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
犯罪事實及理由
一、按被告於第二審經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不 待其陳述，逕行判決，刑事訴訟法第371條定有明文。次按 對於簡易判決有不服而上訴者，得準用上開規定，刑事訴訟 法第455條之1第3項亦有明文。本件上訴人即被告（下稱被 告）經本院合法傳喚，於民國108年7月9日審判期日無正當 理由未到庭，有本院送達證書、刑事報到單、臺灣高等法院 在監在押全國紀錄表在卷可稽，依上開規定，爰不待其陳述 逕為一造辯論判決，合先敘明。
二、本案經本院審理結果，認第一審刑事簡易判決認事用法以及 量刑均無不當，應予維持，並引用第一審刑事簡易判決書記 載之犯罪事實、證據及理由（如附件）。
三、被告上訴意旨稱：被告為警查獲後，供出毒品來源，並配合 警方逮捕毒品上手，且犯後亦認真工作，已見被告犯後有悔 意；另請審酌被告家中經濟狀況貧寒，母親身體狀況不佳， 僅被告人一人獨自扶養照顧，如科處原審有期徒刑之刑度， 被告之假釋將被撤銷，爰提起上訴請求科處拘役或為緩刑之 宣告等語。
四、本院之判斷
(一)按關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項 ，倘其未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得 任意指摘為違法（最高法院75年台上字第7033號判例意旨參 照）。刑罰之量定，固屬法院自由裁量之職權行使，但仍應 審酌刑法第57條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重之標 準，並非漫無限制。在同一犯罪事實與情節，如別無其他加 重或減輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之 不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上
應予尊重（最高法院85年度台上字第2446號判決意旨參照） 。亦即上級法院對下級法院裁量權之審查，如非有裁量逾越 或裁量濫用之明顯違法情事，自不得擅加指摘其違法或不當 ，此不僅在保障法官不受任何制度外之不當干涉，更保障法 官不受制度內的異質干涉，方符憲法第80條所宣示獨立審判 之真義。
(二)茲查，原審判決依具體個案認定事實，以被告所為係犯毒品 危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪，並認被告 符合毒品危害防制條例第17條第1項供出上手規定，減輕其 刑及審酌被告前於106年間，因詐欺案件，經本院以106年度 訴字第247號判決判處有期徒刑1年3月、1年1月、1年，應執 行有期徒刑1年9月確定；復因詐欺案件，經本院以106年度 簡字第1367號判決判處有期徒刑4月確定；又因詐欺案件， 經本院以106年訴字第1741號判決判處有期徒刑1年2月確定 ，前揭三案復經本院以107年度聲字第475號裁定應執行有期 徒刑2年9月確定，而於107年8月1日縮短刑期假釋並付保護 管束，此有臺灣高等法院被告前案紀錄1份在卷可稽，素行 不佳，竟無視於國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，仍於假釋期 間，再度觸犯本案持有第二級毒品犯行，所為應予非難，惟 審酌被告於犯後坦承犯行，犯後態度良好，暨其具高中肄業 之智識程度，職業為寵物美容助理及家境貧寒之生活狀況等 一切情狀，量處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算壹日。本院審酌原審既已詳予審酌刑法第57條科刑之 一切情狀，並在適法範圍內，行使其量刑裁量權，而所量處 刑度又未逾越法定刑度，是原審所為量刑，尚無違誤或不當 之處，揆之前揭最高法院判例及判決要旨，本院自應予以尊 重。
(三)至被告前案之假釋是否將因本件宣告刑而遭撤銷，致其須再 入監執行前案之殘刑，乃刑法第78條第1項前段等關於撤銷 假釋規定之適用結果，本屬被告違犯本案前即應審慎考量之 後果，與被告本件犯罪情狀無關，倘因行為人有遭撤銷假釋 之風險，即須予以輕判甚或予以免刑，一般未有前科或有前 科但刑罰已執行完畢之人觸犯相同之罪時，卻不須於量刑時 審酌此情，形同使行為人因於假釋期間內再犯，反獲有較輕 之刑罰評價，顯屬失衡，亦有違公平原則；而受刑人於假釋 期間內守法慎行，原為其應盡之義務，亦為假釋撤銷制度之 立法目的，不能僅以被告嗣後可能遭撤銷前案假釋之結果， 遽認本件有何量刑違誤或不當；再者，被告有5年內曾因犯 罪受有期徒刑以上刑之宣告，現假釋中，且尚未執行完畢之 情，業如前述，與刑法第74條第1項之規定不符，無從為緩
刑之宣告，附此敘明
五、綜上所述，原審之事實認定及量刑基礎均無何失當之處，本 案不具撤銷原審判決之理由，被告上訴請求本院撤銷原判決 ，經核為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第371條、第373條、第368條，判決如主文。
本案經檢察官謝志明提起公訴，檢察官林文亮到庭執行職務。中 華 民 國 108 年 7 月 30 日
刑事第十一庭 審判長法 官 簡婉倫
法 官 蔡美華
法 官 李婉玉
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 王薇葶
中 華 民 國 108 年 7 月 30 日