臺灣臺中地方法院刑事判決 108年度易字第1892號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 何昀峯
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第546
號），本院判決如下：
主 文
何昀峯傷害人之身體，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、何昀峯係址設臺中市○區○○○道0 段000 號「聖達國際租 賃有限公司」（下稱聖達公司）中正店店長，緣廖名晟前於 民國106 年10月間，向聖達公司承租車牌號碼000-0000號小 客車，因未返還該車而經聖達公司提出告訴（廖名晟侵占部 分後經本院於107 年11月12日以107 年度簡字第1430號判決 判處有期徒刑5 月），聖達公司負責人林祈安遂於107 年10 月25日晚間7 時許（起訴書誤載為107 年10月12日）邀約廖 名晟前往聖達公司中正店洽談和解事宜，詎何昀峯因不滿廖 名晟拒絕賠償款項，竟基於傷害之犯意，在前開辦公室內， 手持資料夾朝廖名晟臉部揮擊，致廖名晟受有臉部挫傷之傷 害。
二、案經廖名晟訴由臺中市政府警察局第一分局移送臺灣臺中地 方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力部分：
一、按被告以外之人（包括證人、鑑定人、告訴人、被害人及共 同被告等）於審判外之陳述雖不符刑事訴訟法第159 條之1 至之4 等4 條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據 ，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當 者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據 時，知有刑事訴訟法第159 條第1 項不得為證據之情形，而 未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意；此於 同法第159 條之5 定有明文。立法意旨在於傳聞證據未經當 事人之反對詰問予以核實，原則上先予排除。惟若當事人已 放棄反對詰問權，於審判程序中表明同意該等傳聞證據可作 為證據；或於言詞辯論終結前未聲明異議，基於尊重當事人 對傳聞證據之處分權，及證據資料愈豐富，愈有助於真實發 見之理念，且強化言詞辯論主義，使訴訟程序得以順暢進行
，上開傳聞證據亦均具有證據能力。茲查，本件檢察官、被 告何昀峯對於以下本案卷內相關證人之證述（含書面陳述） 之證據能力於本院審判期日中均未就證據能力有所爭執，且 迄至言詞辯論終結前亦未聲明異議，且上述證人之證述（含 書面陳述）亦經本院於審理期日中逐一提示、朗讀，並告以 要旨，本院復審酌相關證人證述筆錄之製成，並無證據顯示 有何違背程序規定情事，依據上述之說明，均應具有證據能 力。
二、至本案其餘非供述證據，檢察官、被告亦不爭執證據能力， 本院審酌該等證據作成及取得之程序均無違法之處，是後述 所引用證據之證據能力均無疑義，合先敘明。
貳、實體方面：
一、訊據被告何昀峯對於前開犯罪事實均坦承不諱，核與證人即 告訴人廖名晟、證人林祈安於警詢、偵查中證述情節大致相 符，復有員警職務報告、指認犯罪嫌疑人紀錄表、衛生福利 部臺中醫院診斷證明書、告訴人手機「LINE」對話紀錄截圖 、本院107 年度簡字第1430號判決、告訴人親筆書寫和解內 容、證人林祈安手機「LINE」對話紀錄截圖等件在卷可稽， 足認被告自白與事實相符，堪以採信。綜上所述，本案事證 明確，被告犯行足堪認定，應予依法論科。
二、被告行為後，刑法第277 條第1 項之規定，業於108 年5 月 29日經總統以華總一義字第10800053451 號令修正公布，於 108 年5 月31日生效施行。修正前之刑法第277 條第1 項原 規定：「傷害人之身體或健康者，處3 年以下有期徒刑、拘 役或1000元以下罰金。」，而修正後刑法第277 條第1 項則 規定：「傷害人之身體或健康者，處5 年以下有期徒刑、拘 役或50萬元以下罰金。」，經比較新舊法，修正後之刑法第 277 條第1 項將法定刑提高為「5 年以下有期徒刑、拘役或 50萬元以下罰金。」，顯以被告行為時之規定較有利被告， 依刑法第2 條第1 項前段規定，此部分仍應適用被告行為時 之法律即刑法第277 條第1 項之規定論處。
三、核被告何昀峯所為，係犯修正前刑法第277 條第1 項之普通 傷害罪。爰審酌被告並無任何前案紀錄，有臺灣高等法院被 告前案紀錄表1 份在卷可稽，素行尚佳，惟本件僅因不滿告 訴人態度即持資料夾朝告訴人揮擊，造成告訴人受有前開傷 勢，所為實無可取；犯罪後坦承犯行，犯後態度尚佳，係因 告訴人欲以前開侵占案件為本案和解條件，而未能達成和解 ；暨審酌告訴人所受傷勢輕重、被告犯罪動機、手段、目的 ，及自承高中畢業之智識程度、勉持之生活狀況等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，修正前刑法第277 條第1 項，刑法第2 條第1 項前段、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。本案經檢察官陳旻源提起公訴，檢察官洪志明到庭執行職務。中 華 民 國 108 年 7 月 31 日
刑事第十三庭 法 官 蔡家瑜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 陳羿方
中 華 民 國 108 年 8 月 1 日
附錄論罪科刑法條
修正前中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
, 台灣公司情報網