臺灣臺中地方法院刑事判決 108年度易字第1808號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 潘俊宇
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵緝字第32
號），本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決
如下：
主 文
潘俊宇犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑及沒收。應執行有期徒刑壹年柒月。
犯罪事實
一、潘俊宇於民國99年10月間，請王怡璇擔任日文家教，因而認 識王怡璇，因積欠他人債務，無力償還，竟意圖為自己不法 之所有，基於詐欺犯意，分別為下列行為：
㈠、於100 年4 月20日向王怡璇佯稱：投資房地產，獲利豐厚， 3 個月可還本云云，致王怡璇陷於錯誤，信以為真，而交付 新臺幣（下同）25萬元予潘俊宇，接續於同年5 月11日、6 月1 日，再以投資名義，要求王怡璇投資10萬元、40萬元， 致王怡璇陷於錯誤，分別交付10萬元、40萬元予潘俊宇，潘 俊宇則於100 年6 月30日簽立面額40萬元之本票（票號CH00 0000號）供擔保，再於100 年8 月17日簽立面額16萬元之本 票（票號WG0000000 號）供第1 筆25萬元借款之擔保（已清 償部分借款）。
㈡、潘俊宇於100 年7 月間與王怡璇開始交往，於交往期間，即 向王怡璇佯稱其為「捷寶光電股份有限公司」負責人之子， 使王怡璇誤信其有償債能力，並利用王怡璇與其間之感情， ，接續向王怡璇佯稱：因哥哥出車禍，且哥哥在公司挪用一 筆錢，急需用錢云云，向王怡璇借款，使王怡璇陷於錯誤， 於100 年7 月27日、8 月1 日將10萬元、15萬元交付予潘俊 宇，潘俊宇並於同年8 月17日簽立面額10萬元（票號WG0000 000 號）、15萬元（票號WG0000000 號）本票各1 紙交付予 王怡璇以供擔保；於100 年7 、8 月間，向王怡璇佯稱：公 司財務有問題，周轉需要調用現金云云，因王怡璇現金不足 ，王怡璇遂向其弟王智揚借款30萬元、80萬元再交付予潘俊 宇，潘俊宇則於同年8 月17日、8 月22日簽發面額30萬元（ 票號WG0000 000號）、80萬元（票號WG0000000 號）本票各
1 紙交予王怡璇以供擔保；潘俊宇嗣後接續謊稱各種理由向 王怡璇借款共144 萬2000元。嗣於101 年12月31日王怡璇向 潘俊宇催討前開借款，潘俊宇承諾會返還，並交付面額100 萬元（票號AW0000000 號）、41萬元（票號AW0000000 號） 、25萬元（票號AW0000000 號）、174 萬元（票號HT000000 0 號）、14萬2000元（票號0000000 號）支票各1 紙以供擔 保，隨即逃逸無蹤。
二、案經王怡璇訴由臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、被告潘俊宇（下稱被告）所犯屬刑事訴訟法第273 條之1 第 1 項所定得行簡式審判程序之罪，且於準備程序中，先就被 訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽 取公訴人、被告之意見後，本院合議庭認為適宜而裁定由受 命法官獨任進行簡式審判程序。又依刑事訴訟法第273 條之 2 之規定，簡式審判程序之證據調查，不受同法第159 條第 1 項有關傳聞證據排除等規定之限制，亦即具有傳聞證據性 質之各項證據，均有證據能力，得作為證據使用，合先敘明 。
二、上開犯罪事實，業經被告於本院準備程序及審理中均坦承不 諱，核與證人即告訴人王怡璇於偵查中之證述、證人王智揚 於偵查中之證述相符，並有汽（機）車買賣合約書（見偵卷 第9 頁）、借據借款證明（見偵卷第10頁至第11頁）、票號 WG0000000 號本票影本（見偵卷第12頁）、票號AW0000000 支票影本（見偵卷第13頁）、票號AW0000000 支票影本（見 偵卷第13頁）、票號AW0000000 支票影本（見偵卷第14頁） 、票號CH772876本票影本（見偵卷第27頁）、票號WG000000 0 本票影本（見偵卷第27頁）、票號WG0000000 本票影本（ 見偵卷第27頁）、借據（見偵卷第28頁）、票號WG0000000 本票影本（見偵卷第29頁）、票號WG0000000 本票影本（見 偵卷第29頁）、票號HT0000000 支票影本（見偵卷第34頁） 、票號0000000 支票影本（見偵卷第35頁）等在卷可稽，足 徵被告之自白與事實相符，自堪採信。本案事證明確，被告 上開犯行，均堪認定，應予依法論科。
三、論罪科刑
㈠、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。本件被告行為後，刑法第339 條業於 103 年6 月18日經總統以華總一義字第10300093721 號令修 正公布，自同年6 月20日生效施行。修正前刑法第339 條第 1 項「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人
或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併 科1,000 元以下罰金」之規定，業經修正為「意圖為自己或 第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者 ，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金」 ，已提高刑法第339 條第1 項之法定刑，比較新舊法結果， 修正後之規定並無較有利於被告之情形，自應依刑法第2 條 第1 項前段規定，適用被告行為時即修正前刑法第339 條第 1 項規定論處。
㈡、核被告就犯罪事實一、㈠及㈡所為，均係犯修正前刑法第 339 條第1 項之詐欺取財罪。被告就犯罪事實一、㈠以投資 為理由，接續向告訴人借款；就犯罪事實一、㈡佯裝為有資 力之人，利用告訴人對其之感情，接續向告訴人借款，均係 於密切接近之時、地所實施，且係侵害同一之法益，各行為 之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上， 難以強行分開，在刑法評價上，應視為數個舉動之接續施行 ，合為包括之一行為予以評價，均屬接續犯，而論以包括一 罪。
㈢、被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。㈣、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告積欠債務，不思以合法 方式獲取財物，反覬覦告訴人之財產，杜撰各種理由，並利 用告訴人與其間之感情關係及信任，三番兩次詐騙告訴人， 侵害告訴人之財產權，顯見其法治觀念薄弱，雖於本院表示 有和解意願，然因現在監執行無力償還，且告訴人亦無和解 意願，故迄今尚未賠償告訴人所受損害，所為應予非難，兼 衡被告坦承犯行之犯後態度、犯罪之動機、目的、手段、所 生之危害、告訴人遭詐騙之金額甚鉅，暨其高中畢業、曾從 事貨車司機、水電師傅、未婚之智識程度及生活狀況等一切 情狀，各量處如主文所示之刑，並合併定應執行之刑。四、被告於上開犯行後，刑法就沒收之相關規定，業於104 年12 月30日修正公布，並自105 年7 月1 日施行。而依修正後刑 法第2 條第2 項規定「沒收、非拘束人身自由之保安處分適 用裁判時之法律。」，已明確規範修正後有關沒收之法律適 用，應適用裁判時法，是本案自應適用裁判時即修正後刑法 之規定以為被告沒收之依據。而按犯罪所得，屬於犯罪行為 人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害 人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1 第1 項前段、 第3 項、第5 項分別定有明文。查被告對告訴人施用詐術， 致告訴人陷於錯誤，分別交付如犯罪事實一、㈠所示之25萬 元、10萬元、40萬元，共計75萬元；如犯罪事實一、㈡所示
之10萬元、15萬元、30萬元、80萬元、144 萬200 元，共計 279 萬2000元，業據被告於本院審理中供承明確，上開所詐 得之款項堪認係被告本案之犯罪所得無訛，除犯罪事實一、 ㈠因被告有償還部分款項給告訴人，故第1 筆25萬元始開立 面額16萬元本票為擔保，業據證人王怡璇證述在卷（見偵字 卷第24頁反面），是被告有實際償還告訴人9 萬元，及犯罪 事實一、㈡被告姐姐有匯3 萬6000元給告訴人（見偵緝字卷 第86頁），而已實際償還告訴人3 萬6000元外，其餘犯罪所 得未據扣案，實際上亦未合法發還告訴人，自應依刑法第38 條之1 第1 項前段、第3 項規定於各次犯行宣告沒收，於全 部或一部不能沒收時或不宜執行沒收時，追徵其價額。據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第2 條第1 項前段、第2 項、（修正前）第339 條第1 項、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。
本案經檢察官劉文賓提起公訴，檢察官張添興到庭執行職務。中 華 民 國 108 年 7 月 25 日
刑事第十五庭 法 官 王靖茹
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 華鵲云
中 華 民 國 108 年 7 月 25 日
附錄論罪科刑法條：
修正前刑法第339 條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
附表：
┌──┬──────┬─────────────────────┐
│編號│犯罪事實 │宣告刑及沒收 │
├──┼──────┼─────────────────────┤
│ 一 │犯罪事實一、│潘俊宇犯詐欺取財罪，處有期徒刑柒月。未扣案│
│ │㈠ │之犯罪所得新臺幣陸拾陸萬元，沒收，於全部或│
│ │ │一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。│
├──┼──────┼─────────────────────┤
│ 二 │犯罪事實一、│潘俊宇犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未│
│ │㈡ │扣案之犯罪所得新臺幣貳佰柒拾伍萬陸仟元，沒│
│ │ │收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，│
│ │ │追徵其價額。 │
└──┴──────┴─────────────────────┘
, 台灣公司情報網