臺灣臺中地方法院刑事判決 108年度易字第1157號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 賴家輝
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第000
00號），本院判決如下：
主 文
賴家輝犯侵入住宅竊盜罪（共貳罪），各處有期徒刑陸月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日：又犯無故侵入他人住宅罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。有期徒刑部分，應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。均緩刑貳年，並應給付告訴人曾家莉新臺幣壹拾貳萬元，其支付方式為：依雙方和解筆錄內容，自民國一百零八年七月十五日起，按月於每月十五日前給付新臺幣壹萬元予告訴人曾家莉，計十二次，至全部清償完畢為止。緩刑期內付保護管束。 事 實
一、賴家輝意圖為自己不法之所有，且基於竊盜之犯意，於民國 107年1月初，趁機複製其同事曾家莉址設臺中市○區○○路 000巷00○0號4樓住家之大門鑰匙後，即於同年1月間某日， 持上開複製之鑰匙（未扣案）開啟曾家莉上開住宅大門，侵 入其內徒手竊取曾家莉房間內之Levis牌牛仔褲2條（價值約 新臺幣《下同》7000至8000元）得手，並於同年3月間，將 其中1件牛仔褲上網拍賣給不知情之人，得款600元供己花用 ；於同年2月間，再以同一手法侵入曾家莉上開住宅，徒手 竊得曾家莉房間內之現金4500元，得手後即花用殆盡。於同 年7月15日15時30分許，又以同一手法，無故侵入曾家莉上 開住宅，將另1件牛仔褲放回曾家莉房間內，適曾家莉之母 何秀玉在家，撞見賴家輝加以質問，賴家輝隨口敷衍後即匆 忙離去，並將該複製之鑰匙隨意棄置。嗣何秀玉將上開情形 告知曾家莉後，曾家莉質問賴家輝，並報警處理，始悉上情 。
二、案經曾家莉訴由臺中市政府警察局第二分局報請臺灣臺中地 方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力方面：
一、按被告以外之人（包括證人、鑑定人、告訴人、被害人及共 同被告等）於審判外之陳述雖不符刑事訴訟法第159條之1至 之4等4條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法
院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者， 亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時， 知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形，而未於言 詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，同法第159 條之5定有明文。立法意旨在於傳聞證據未經當事人之反對 詰問予以核實，原則上先予排除。惟若當事人已放棄反對詰 問權，於審判程序中表明同意該等傳聞證據可作為證據；或 於言詞辯論終結前未聲明異議，基於尊重當事人對傳聞證據 之處分權，及證據資料愈豐富，愈有助於真實發見之理念， 且強化言詞辯論主義，使訴訟程序得以順暢進行，上開傳聞 證據亦均具有證據能力。查本判決下列所引用被告以外之人 於審判外所為陳述之供述證據，檢察官、被告於本院言詞辯 論終結時，就該等證據之證據能力，均同意作為證據，本院 審酌該等證據作成時之情況，並無違背取證或其他瑕疵，認 為均適於作為本案認定事實之依據，依刑事訴訟法第159條 之5規定，該等供述證據皆有證據能力。
二、刑事訴訟法第159條至第159條之5有關傳聞法則之規定，乃 對於被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述之供述證據所 為之規範；至非供述證據之書證、物證，或以科學、機械之 方式，對於當時狀況所為忠實且正確之記錄，性質上並非供 述證據，應無傳聞法則規定之適用，如該非供述證據非出於 違法取得，並已依法踐行調查程序，即不能謂無證據能力。 本判決下列所引用之非供述證據，亦查無有何違反法定程序 取得之情形，本院審酌本案卷內之證據並非非法取得，亦無 證明力明顯過低之情形，且經本院於審判期日依法進行證據 之調查、辯論，被告及檢察官均同意作為證據，於訴訟上之 程序權即已受保障，故各該非供述證據，均得採為證據。貳、實體認定方面：
一、訊據被告對於上揭犯罪事實坦承不諱，核與告訴人曾家莉於 警詢中、本院審理時之指訴及證人何秀玉於警詢中之證訴內 容相符，且有被告賴家輝與告訴人曾家莉之對話譯文及使用 網路通訊軟體LINE之對談畫面在卷可按，足認被告之自白與 事實相符，其犯行均堪認定，應予依法論科。
二、論罪科刑：
(一)新舊法比較：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查本件被告行為後，刑法第321條第1項 之規定業於108年5月29日修正公布，並自同年月31日生效施 行。修正前刑法第321條第1項規定：「犯竊盜罪而有下列情
形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑，得併科新臺幣10 萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或 隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而 犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。四、結夥三人以上而犯之 者。五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。六、在車 站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、 航空機內而犯之者。」；修正後則規定：「犯前條第1項、 第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒 刑，得併科50萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建 築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他 安全設備而犯之。三、攜帶兇器而犯之。四、結夥三人以上 而犯之。五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。六、在 車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車 、航空機內而犯之。」。上列修法涉及刑度變更，自有新舊 法比較之必要。而因新法提高罰金刑之刑度，比較新舊法之 結果，修正後刑法並未較有利於被告，依刑法第2條第1項前 段之規定，本案即應依被告行為時即修正前刑法第321條第1 項規定而為適用。
(二)核被告所為，係犯修正前刑法第321條第1項第1款之侵入住 宅竊盜罪（共2次）及刑法第306條之無故侵入住宅罪。被告 2次竊盜及1次無故侵入住宅犯行，犯意各別，行為互殊，應 予分論併罰。
(三)爰審酌被告與告訴人係同事關係，僅因經濟壓力過大，即恣 意侵入他人住宅，竊取他人財物，造成他人財務損失，所為 殊值非難；惟被告自始坦承犯行，態度尚可；並與告訴人成 立調解，被告同意於108年5月31日前給付告訴人15萬元，有 本院108年度中司調字第2192號調解程序筆錄1份附卷可佐（ 見本院卷第39頁），惟因被告無償債能力。嗣告訴人同意被 告給付12萬元，並於108年7月15日起，按月於每月15日前匯 款1萬元予告訴人曾家莉，計12次，至全部清償完畢為止， 有本院108年6月5日審判筆錄在卷可佐（見本院卷第47頁） ，兼衡酌其犯罪動機、目的、手段、所生危害、犯罪後坦承 犯行之犯後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並 均諭知易科罰金之折算標準，並就有期徒刑部分，定其應執 行刑及諭知易科罰金之折算標準。
(四)又查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告而執 行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，且被告 業與告訴人達成和解，有本院108年6月5日審判筆錄在卷可 憑（見本院卷第47頁）；本院審酌被告係因一時失慮觸犯刑 典，犯後已與被害人達成和解，應知所悔悟，信經此偵、審
程序及罪刑宣告之教訓後，當已足資促使其有所警惕而無再 犯之虞，告訴人亦當庭表示願意原諒被告，並同意給予被告 緩刑（見本院卷第47頁），因認前所宣告之刑，以暫不執行 為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，均併予宣告緩 刑2年，以啟自新。再按「緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪 行為人向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償 」，刑法第74條第2項第3款定有明文，本件被告因與告訴人 達成和解，業如前述，為確保被告能如期履行和解條件，以 維被害人權益，故本院考量各項情狀後，認於被告緩刑期間 課予上開按期還款之負擔，乃為適當，爰併予宣告之；若被 告不履行此一負擔，且情節重大足認原宣告之緩刑難收其預 期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法75條之1第1項第4 款之規定，得撤銷其緩刑宣告，併予敘明。另為使被告確切 明瞭其行為所造成之侵害，並避免其緩刑之宣告遭撤銷，且 確實使其有正確之法律觀念，提供必要之協助及督促，爰併 依法宣告緩刑期內付保護管束，俾由地方法院檢察署之觀護 人予以適當之督促，以發揮附條件緩刑制度之立意及避免短 期自由刑執行所肇致之弊端，亦附此敘明。
(五)沒收部分：
⒈按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定。宣告前二條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺 刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生 活條件之必要者，得不宣告或酌減之。刑法第38條之1第1項 、第38條之2第2項定有明文。
⒉被告侵入告訴人住宅竊取告訴人所有之Levis牌牛仔褲2條（ 價值約7000至8000元）及現金4500元，均屬被告犯罪所得， 惟被告已與告訴人達成和解，並依和解內容分期給付予告訴 人，已如上述，如再予沒收或追徵，將影響其分期給付，有 過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項之規定，自不再對被告 之犯罪所得宣告沒收，以免被告遭受雙重剝奪（最高法院10 6年度台上字第1877號刑事判決參照）。
⒊另供被告犯本案所用之鑰匙，並未扣案，且據被告陳稱業已 丟棄（見偵卷第15頁），亦非違禁物，為免日後執行困難， 亦不予宣告沒收，併予敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，修正前刑法第321條第1項第1款，刑法第2條第1項前段、第306條、第41條第1項前段、第51條第5款、第74條第1項第1款、第2項第3款、第93條第1項、第38條之2第2項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官洪淑姿提起公訴，檢察官蔡正雄到庭執行職務。
中 華 民 國 108 年 7 月 3 日
刑事第一庭 法 官 郭德進
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 鄭淑英
中 華 民 國 108 年 7 月 3 日
附錄論罪科刑法條全文
修正前中華民國刑法第321條
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第306條
無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處 1年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。
無故隱匿其內，或受退去之要求而仍留滯者，亦同。