臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 108年度中智簡字第27號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 劉于丞
上列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（10
8年度偵字第10389號），本院判決如下：
主 文
劉于丞犯商標法第九十七條之非法販賣侵害商標權之商品罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。扣案如附表所示之物均沒收。
犯罪事實
一、商標註冊/審定號00000000號之「HELLO KITTY」臉圖商標， 係日商三麗鷗股份有限公司（下稱三麗鷗公司）向我國經濟 部智慧財產局申請註冊登記，取得商標權之註冊商標，指定 使用於指套玩偶、洋娃娃等商品，現仍於專用期限內，非經 商標權人之授權或同意，不得於同一或類似商品，使用相同 或近似之商標，亦不得明知係仿冒上開商標之商品而販賣或 意圖販賣而輸入、持有或陳列，詎劉于丞明知真實姓名年籍 不詳之中國大陸地區「淘寶網」賣家所販賣、使用「HELLO KITTY 」臉圖商標之玩偶，係未經三麗鷗公司同意或授權， 於同一商品使用相同商標之仿冒商品，竟基於販賣侵害商標 權商品之犯意，於民國107 年12月間，以每只新臺幣（下同 ）300至400元不等之價格，向該賣家購買該等仿冒玩偶而輸 入之，並向不知情之孫煒翔承租其在臺中市○區○○街00號 店內之選物販賣機（俗稱夾娃娃機），將上開仿冒玩偶置入 夾娃娃機內而陳列，供不特定顧客以每次投幣10元之代價操 作機器手臂夾取，迄至查獲為止，已售出仿冒玩偶約30至40 只，獲利約1500元。嗣經員警於108年1月23日上午11時10分 許於上址執行搜索而當場查獲，並扣得如附表所示之物，始 循線查悉上情。
二、案經內政部警政署保安警察第二總隊報告臺灣臺中地方檢察 署檢察官偵查後，聲請簡易判決處刑。
理 由
一、上開犯罪事實，業據被告劉于丞於警詢及偵查中坦承不諱， 核與證人孫煒翔、李昌駿之證述情節大致相符，並有內政部 警政署保安警察第二總隊刑事警察大隊扣押筆錄及扣押物品 目錄表、萬國法律事務所出具之侵權仿冒鑑價報告、商標單 筆詳細報表、現場機台位置圖、選物販賣機租賃契約書、現
場照片2 張、侵害商標權真仿品比對報告附卷可稽，復有如 附表所示之物扣案為證，足認被告之自白與事實相符，堪以 採信。綜上所述，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依 法論科。
二、論罪部分：
（一）核被告所為，係犯商標法第97條之販賣侵害商標權之商品 罪。被告意圖販賣而輸入、持有及陳列侵害商標權商品之 低度行為，為販賣之高度行為所吸收，均不另論罪。聲請 簡易判決處刑意旨認被告係犯意圖販賣而陳列侵害商標權 商品罪云云，容有誤會，惟因論罪科刑之法條同一，不生 變更起訴法條問題，由本院逕予更正即可。
（二）被告自107 年12月間某日起至107年1月23日為警查獲時止 ，販賣侵害商標權之商品，係基於單一之犯罪決意，於密 切接近之時間，在同一地點，接續實施販賣侵害商標權商 品之數舉動，侵害同一商標權人之法益，各舉動之獨立性 極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強 行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合 為包括之一行為予以評價，較為合理，應論以接續犯之包 括一罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌：（一）商標具有辨識商品 來源功用，商標權人須經過相當時間並投入大量資金於商品 行銷及品質改良，始令商標具有代表一定品質之效果，被告 販賣侵害商標權之商品，缺乏尊重他人智慧財產權之觀念， 破壞商品交易秩序，減損商標所表彰之功能，造成商標權人 受有損害，且扣得之仿冒商品數量非微，所為殊不可取；（ 二）被告為高中畢業、職業為娃娃機擺設、家庭經濟狀況小 康（見被告警詢筆錄之受詢問人欄）之智識程度及生活狀況 ；（三）被告犯後坦承犯行，且與被害人三麗鷗公司和解， 實際賠償3 萬元，有刑事陳報狀及收據在卷可憑（見本院卷 第33、45頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易 科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表存卷可參，其因一時失慮，致罹刑典， 犯後坦承犯行，並已賠償被害人三麗鷗公司損害，業如前述 ，顯見悔意，經此偵審教訓，應知所警惕，信無再犯之虞， 本院綜核各情，認本件所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依 刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑2 年，以啟自新 。
五、沒收部分：
（一）按侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，
不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，商標法第98條定有明 文。扣案如附表所示之仿冒玩偶201 只，均係侵害商標權 之物品，爰依上開規定宣告沒收。
（二）次按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或 追徵，刑法第38條之1第5項定有明文。該規定旨在優先保 障被害人因犯罪所生之求償權，如犯罪所得已實際合法發 還被害人，或犯罪行為人已自動賠償被害人，而完全填補 其損害者，自不得再對犯罪所得宣告沒收，以免犯罪行為 人遭受雙重剝奪（最高法院107 年度台上字第2491號判決 參照）。本件被告因販賣仿冒玩偶而取得之犯罪所得約15 00元，業據被告陳明在卷（見偵卷第29頁），茲被告業已 賠償被害人三麗鷗公司3 萬元，應已返還其全部犯罪所得 予被害人，爰不再就被告於警詢中主動繳回之犯罪所得15 00元宣告沒收。
六、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454 條第1項，商標法第97條、第98條，刑法第11條、第41條第1 項前段、第74條第1項第1款，逕以簡易判決處刑如主文。七、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起10日內，向 本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 108 年 7 月 31 日
臺中簡易庭 法 官 洪瑞隆
上正本證明與原本無異。
書記官 許家齡
中 華 民 國 108 年 7 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條
【商標法第97條】
明知他人所為之前二條商品而販賣，或意圖販賣而持有、陳列、輸出或輸入者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5萬元以下罰金；透過電子媒體或網路方式為之者，亦同。
附表
┌──┬──────┬────────┬────────┬────────┬─────┐
│編號│扣案物 │商標註冊/審定號 │商標權人 │指定使用之商品 │專用期限 │
├──┼──────┼────────┼────────┼────────┼─────┤
│ 1 │仿冒右揭商標│00000000 │日商三麗鷗公司 │指套玩偶、洋娃娃│110/09/30 │
│ │之玩偶201只 │ │ │等 │ │
└──┴──────┴────────┴────────┴────────┴─────┘
, 台灣公司情報網