臺灣臺中地方法院刑事判決 107年度交易緝字第1號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 甘秉然
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字
第23817號），本院依簡式審判程序，判決如下：
主 文
甘秉然駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點貳伍毫克以上，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣貳萬元，徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日；又汽車駕駛人，無駕駛執照駕車，因過失傷害人，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄第2行「有期 徒刑3年2月」之記載，應更正為「有期徒刑3年3月」、第16 、17行「黃靜怡因此受有肘、前臂、腕、髖、大腿、小腿、 踝、趾磨損或擦傷」之記載後，應補充記載「（黃靜怡受傷 部分，嗣經黃靜怡撤回告訴，本院不另為公訴不受理之諭知 ，理由詳後述）」；證據部分補充：「臺中市政府警察局交 通事故補充資料表、證號查詢汽車駕駛人資料、屏基醫療財 團法人屏東基督教醫院診斷證明書各1份、被告甘秉然於本 院準備程序、審理中之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之 記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律 有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條 第1項定有明文。本案被告行為後，刑法第284條第1項業於 民國108年5月29日經總統以華總一義字第10800053451號令 修正公布，並自同年月31日生效。修正前刑法第284條第1項 前段規定：「因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役 或5百元以下罰金」，而修正後刑法第284條前段規定：「因 過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰 金」，經比較新、舊法律，修正後刑法第284條第1項前段並 無較有利於被告之情形，依刑法第2條第1項前段規定，自應 適用被告行為時法即修正前刑法第284條第1項前段規定論處 。
㈡按汽機車駕照為駕駛汽機車之許可憑證，若駕照經吊扣、吊 銷或註銷，其處分期間即無許可駕駛汽、機車之憑證，自不 得駕駛汽、機車，故於駕照吊扣、吊銷或註銷期間駕車，無
駕駛許可憑證，應認係無照駕駛（司法院廳刑一字第0528 3號函、最高法院91年度台上字第5274號判決意旨參照）。 次按汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或 迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人 優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加 重其刑至2分之1，道路交通管理處罰條例第86條第1項定有 明文。又刑法總則之加重，係概括性之規定，所有罪名均一 體適用；刑法分則之加重，係就犯罪類型變更之個別犯罪行 為予以加重，成為另一獨立之罪名。道路交通管理處罰條例 第86條第1項關於汽車駕駛人，行經行人穿越道不依規定讓 行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者 ，加重其刑至2分之1之規定，係就刑法第276條第1項之過失 致人於死罪、同條第2項之業務過失致人於死罪，同法第284 條第1項之過失傷害（及致重傷）罪、同條第2項之業務過失 傷害（及致重傷）罪之基本犯罪類型，對於加害人為汽車駕 駛人，於從事駕駛汽車之特定行為時，於行經行人穿越道之 特定地點，不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡 之特殊行為要件予以加重處罰，已就上述刑法第276條第1、 2項，同法第284條第1、2項各罪犯罪類型變更之個別犯罪行 為予以加重，而成另一獨立之罪名，自屬刑法分則加重之性 質（最高法院99年度台非字第198號判決意旨參照）。是道 路交通管理處罰條例第86條第1項中「無駕駛執照駕車」係 屬就刑法第276條第1、2項及同法第284條第1、2項各罪犯罪 具特殊要件時予以加重處罰之規定，乃就犯罪類型變更之個 別犯罪行為予以加重，自屬刑法分則加重之性質而成為另一 獨立之罪名，先予敘明。
㈢核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交 通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪及道路 交通管理處罰條例第86條第1項、修正前刑法第284條第1項 前段之汽車駕駛人，無駕駛執照駕車，因過失傷害人罪。 ㈣被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 ㈤被告汽車駕駛人無駕駛執照而駕駛動力交通工具，肇生本案 車禍因而致告訴人林采霏受傷，依法應負刑事責任，故就過 失傷害部分應依道路交通管理處罰條例第86條第1項規定， 加重其刑。又本案已就被告酒醉駕車行為予以處罰，是依刑 罰禁止雙重評價及一行為不二罰之法律適用原則，就被告所 犯酒醉駕車過失傷害犯行，自無庸再依道路交通管理處罰條 例第86條第1項之規定，加重其刑（臺灣高等法院暨所屬法 院105年度法律座談會刑事類提案第33號問題討論意見參照 ），公訴意旨認被告此部分所為亦構成汽車駕駛人酒醉駕車
因過失傷害人罪，容有未洽，然此僅係依道路交通管理處罰 條例第86條第1項加重條件之減縮，仍適用同一法條，自無 庸變更起訴法條，併此敘明。
㈥被告前因詐欺案件，經本院以96年度易字第5915號判決判處 有期徒刑4月減為有期徒刑2月確定，又因竊盜、違反槍砲彈 藥刀械管制條例案件，經本院以96年度訴字第4560號判決分 別判處有期徒刑4月減為有期徒刑2月、有期徒刑3年1月併科 罰金新臺幣5萬元，有期徒刑部分並定應執行刑為有期徒刑3 年2月，上訴後，經臺灣高等法院臺中分院以97年度上訴字 第972號判決駁回上訴確定，上開案件，嗣經臺灣高等法院 臺中分院以97年度聲字第1676號裁定定有期徒刑部分應執行 有期徒刑3年3月確定，入監執行後，於99年7月9日縮刑期滿 假釋出監付保護管束（假釋後接續執行罰金刑易服勞役50日 ），於100年8月20日保護管束期滿未經撤銷，未執行之刑以 已執行完畢論，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽 ，被告於受有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本案有期徒 刑以上之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0. 25毫克以上罪，為累犯（被告所犯過失傷害部分因非屬故意 ，自不構成累犯），惟參酌被告所犯前、後案之犯罪類型及 法益種類均屬有別，罪質互異，且被告無其他酒駕案件之前 科紀錄，爰依司法院大法官釋字第775號解釋意旨，不予加 重其刑。
㈦被告於車禍事故發生後，留在事故現場並向據報前來處理尚 不知肇事人為何人之員警坦承肇事並願接受裁判乙節，有臺 中市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1份在 卷可憑（見偵卷第51頁），是以被告對於未經發覺之過失傷 害罪自首而接受裁判，合於刑法第62條前段規定之自首要件 ，爰依法減輕其刑，被告就過失傷害部分，同時具有加重減 輕事由，爰依法先加後減之。
㈧本院審酌被告：⑴係初犯不能安全駕駛犯行，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表1份在卷可稽；⑵於吐氣酒精濃度達每公 升0.59毫克之情形下，仍駕駛自用小客車上路，其行為顯然 漠視其他用路人權益，故意違法犯禁，足認法治觀念薄弱； ⑶未依規定於行經設有閃光黃燈號誌之路口時，車輛應減速 接近，注意安全，致撞擊告訴人黃靜怡騎乘並搭載告訴人林 采霏之機車之過失情節；⑷告訴人林采霏所受傷勢尚非甚重 ；⑸犯後坦承犯行，已賠償告訴人林采霏所要求和解金額9 分之5，努力彌補其行為所生損害之犯後態度等一切情狀， 各量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算 標準。
三、不另為公訴不受理諭知部分：
按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 ，又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，且得不經言 詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第 307條分別定有明文。被告被訴駕駛自用小客車，過失致告 訴人黃靜怡受有肘、前臂、腕、髖、大腿、小腿、踝、趾磨 損或擦傷之傷害，公訴意旨認被告此部分所為涉犯道路交通 管理處罰條例第86條第1項、第284條第1項前段之無駕駛執 照酒醉駕車犯過失傷害罪嫌，該罪依同法第287條前段之規 定，須告訴乃論。茲因告訴人黃靜怡已於本案第一審辯論終 結前撤回告訴，有刑事撤回告訴狀1紙在卷可參（見本院交 易緝卷第60頁），揆諸前開說明，本應就被告被訴過失傷害 告訴人黃靜怡部分諭知不受理之判決，惟公訴意旨認被告此 部分所為與上開經論罪科刑之過失傷害告訴人林采霏部分， 有想像競合犯之裁判上一罪關係，爰不另為公訴不受理之諭 知，併予敘明。
四、應適用之法律：
㈠刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條 之2、第454條第2項。
㈡道路交通管理處罰條例第86條第1項
㈢刑法第2條第1項前段、第185條之3第1項第1款、修正前刑法 第284條第1項前段、第62條前段、第41條第1項前段、第42 條第3項前段。
㈣刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。五、如不服本件判決，應自收受送達之日起10日內，繕具理由向 本院提起上訴。
本案經檢察官劉俊杰提起公訴，檢察官陳永豐到庭執行職務中 華 民 國 108 年 7 月 12 日
刑事第十九庭 法 官 江宗祐
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 謝明倫
中 華 民 國 108 年 7 月 12 日
附錄所犯法條：
刑法第185條之3第1項第1款：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
修正前刑法第284條第1項前段：
因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。道路交通管理處罰條例第86條第1項：
汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一。