臺灣臺中地方法院刑事裁定 102年度訴字第1018號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 陳純宜
選任辯護人 武燕琳律師
被 告 劉國隆
被 告 巫忠義
指定辯護人 本院公設辯護人 蔡育萍
被 告 魏茂乾
選任辯護人 邢建緯律師
選任辯護人 鄭謙瀚律師
上列被告因違反廢棄物清理法等案件，本院於108 年5 月17日所
為之判決之原本及其正本，茲發現有誤，應裁定更正如下：
主 文
原判決之原本及其正本當事人欄內關於「被告陳純宜選任辯護人邱東泉律師、武燕琳律師」更正為「被告陳純宜選任辯護人武燕琳律師」；主文欄內關於被告劉國隆「未扣案之犯罪所得新臺幣貳叁佰玖拾捌萬貳仟叁佰陸拾玖元沒收」更正為「未扣案之犯罪所得新臺幣叁佰玖拾捌萬貳仟叁佰陸拾玖元沒收」；主文欄內關於被告魏茂乾「未扣案之犯罪所得新臺幣貳肆萬元沒收」更正為「未扣案之犯罪所得新臺幣肆萬元沒收」；理由欄參、八、（九）關於「被告巫忠義部分：犯罪所得共計33萬3191元」更正為「被告巫忠義部分：犯罪所得共計4 萬元」。 理 由
一、按刑事判決文字，顯係誤寫，而不影響於全案情節與判決之 本旨者，參照民事訴訟法第232 條規定，原審法院得以裁定 更正之。業經司法院大法官會議釋字第43號解釋在案。二、本件原判決之原本及其正本當事人欄內關於「被告陳純宜選 任辯護人武燕琳律師」誤載為「被告陳純宜選任辯護人邱東 泉律師、武燕琳律師」；主文欄內關於被告劉國隆之犯罪 所得，理由欄已敘明為398 萬2369元（見本院判決第78頁）
，主文欄多載「貳」字；主文欄內關於被告魏茂乾之犯罪 所得，理由欄已敘明為4 萬（見本院判決第79至80頁），主 文欄多載「貳」字；理由欄參、八、（九）關於被告巫忠義 之犯罪所得，主文欄已記載為4 萬元，理由欄並敘明依據之 事證（見本院判決第78頁），理由欄誤載為「33萬3191元」 ，顯係均為誤載，惟不影響於全案情節與裁判之本旨，應予 更正如主文所示。
三、爰依刑事訴訟法第220條裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 7 月 24 日
刑事第二十一庭 審判長 楊文廣
法 官 王振佑
法 官 王怡蓁
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。 書記官 林政佑
中 華 民 國 108 年 7 月 25 日