臺灣橋頭地方法院民事裁定 108年度訴字第229號
原 告 王哲祥兼王陳葱之承受訴訟人
王茗錞兼王陳葱之承受訴訟人
王凱世兼王陳葱之承受訴訟人
共 同
訴訟代理人 鄭曉東律師
魏緒孟律師
被 告 王超民
訴訟代理人 許芳瑞律師
上列當事人間請求確認金錢返還請求權存在事件，本院裁定如下
：
主 文
本件移送臺灣高雄少年及家事法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送其管轄法院；又除別有規定外，前開規定 於非訟事件準用之，民事訴訟法第28條第1項、非訟事件法 第5條分別定有明文。次按，家事事件法所定家事事件由少 年及家事法院處理；因繼承回復、遺產分割、特留分、遺贈 、確認遺囑真偽或其他繼承關係所生請求事件，為家事丙類 事件；其他繼承關係所生請求事件為繼承訴訟事件，家事事 件法第2條前段、第3條第3項第6款、家事事件審理細則第79 條第1項第7款亦分別定有明文。次按因繼承回復、遺產分割 、特留分、遺贈、確認遺囑真偽或繼承人間因繼承關係所生 請求事件，得由繼承開始時被繼承人住所地之法院管轄，家 事事件法第70條第1款定有明文。
二、經查：原告主張兩造為訴外人王振明之繼承人，王振明生前 出於理財之目的，以被告名義為要保人及被保險人，於民國 101年1月11日向訴外人新光人壽保險股份有限公司（下稱新 光人壽保險公司）投保保單號碼0000000000號之「新光人壽 威利長福保險」（下稱系爭保險契約），並以借用被告名義 在華南銀行高雄博愛分行開設之帳號000000000000號帳戶繳 納保險費新臺幣（下同）1,010,275元，是系爭保險契約所 生之權利義務關係應歸屬於王振明。詎被告於系爭保險契約 期滿前逕向新光人壽保險公司辦理解約，並已受領解約金1, 149,473元，該解約金實屬王振明所有。茲因王振明已經死 亡，爰依借名登記契約終止後類推適用民法第541條第1項規 定、不當得利等法律關係，請求確認被告依系爭保險契約所
受領之解約金為兩造公同共有等情，依其事實係就被繼承人 之權利所為之請求，核屬家事事件法第3條第3項第6款所定 之家事事件，而被告亦抗辯本件屬家事事件法規定之丙類事 件（本院卷第24至25頁），且原告對本件係基於繼承關係所 生之請求事件亦不爭執，並同意移送家事法院審理（本院卷 第21、66頁）。因被繼承人王振明生前最後戶籍地係在高雄 市三民區（本院卷第67頁），揆諸前揭規定，本件應由臺灣 高雄少年及家事法院管轄，爰依職權將本件裁定移送該管轄 法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項規定，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 7 月 1 日
民事第三庭 法 官 楊捷羽
正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 108 年 7 月 1 日
書記官 周素秋
, 台灣公司情報網