臺灣橋頭地方法院民事裁定 108年度事聲字第20號
異 議 人 技仁工程有限公司
法定代理人 蘇麗娟
相 對 人 郭瑞
上列異議人就本院108年度司促字第1684號支付命令事件，請求
撤銷支付命令確定證明書，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、按對於法院書記官之處分，得於送達後或受通知後10日內提 出異議，由其所屬法院裁定，民事訴訟法第240條第1項、第 2 項分別定有明文。而法院書記官所為支付命令確定證明書 之通知，性質上即為書記官之處分，既經當事人或關係人提 出異議，自應由其所屬法院裁定。此時法院應實體審查有無 撤銷支付命令確定證明書之原因事實，亦即支付命令是否合 法送達與相對人乙收受，資為判斷異議人甲異議有無理由之 依據，不得以書記官製作支付命令確定證明書及撤銷該證明 書之處分不得聲明不服為由駁回異議（臺灣高等法院暨所屬 法院100年法律座談會民事類提案第51 號審查意見暨最高法 院98年度台抗字第653號民事裁定參照）。二、異議意旨略以：相對人郭瑞前向本院聲請支付命令事件（下 稱系爭事件），經本院以108 年度司促字第1684號受理後， 即於民國108年2月12日准予核發支付命令（下稱系爭支付命 令），並於108 年4月3日核發支付命令確定證明書予相對人 。惟伊公司登記地址雖設立於高雄市○○區○○路00○0號1 樓，然該處所實為相對人所有之房屋，異議人實際上未在該 址有任何營業行為，實際營業處所位於桃園市○○區○○路 000 號之工務所，相對人為異議人公司之股東，對異議人公 司之實際營業地址及法定代理人蘇麗娟之居住地址均知之甚 詳，卻刻意隱暪，聲請本院向異議人公司登記地址為送達， 致異議人及法定代理人均無從收受系爭支付命令，實未合法 送達予異議人，系爭支付命令自不生確定之效力，本院所核 發之支付命令確定證明書亦屬有誤，爰提出異議，請求撤銷 系爭支付命令之確定證明書等語。
三、按送達於應受送達人之住居所、事務所或營業所行之；送達 於住、居所、事務所或營業所，不獲會晤應受送達人者，得 將文書付與有辨別事理能力之同居人或受僱人，民事訴訟法
第136條第1項前段、第137條第1項分別定有明文。次按送達 不能依前2 條規定為之者，得將文書寄存送達地之自治或警 察機關，並作送達通知書兩份，一份黏貼於應受送達人住居 所、事務所、營業所或其就業處所門首，另一份置於該送達 處所信箱或其他適當位置，以為送達；寄存送達，自寄存之 日起，經10日發生效力，亦為同法第138條第1、2項所明定 。
四、經查：
㈠相對人向本院聲請核發支付命令，經本院以系爭事件受理後 即於108年2月12日准予核發，並依相對人所載及商業登記公 示資料查詢明細所示異議人公司登記之「高雄市○○區○○ 路00○0號1樓」之公司所在地即營業所為送達，後於108年2 月22日經寄存於高雄市政府警察局仁武分局九曲派出所，嗣 於同年4月3日核發支付命令確定證明書予相對人，此經本院 核閱系爭事件卷宗無訛，堪認系爭支付命令已於108 年3月4 日合法送達予異議人無誤，本院書記官據此核發支付命令確 定證明書予相對人，於法並無違誤。
㈡異議人固以上開異議人公司登記之公司所在地，非其實際營 業地址云云，惟公司設立登記後，就已登記之事項有變更而 不為變更之登記者，不得以其事項對抗第三人，為公司法第 12條所明定。本院依相對人之聲請核發系爭支付命令，合法 送達於異議人公司登記地址，並核發確定證明書等情，於法 無違，有如前述，異議人所指其公司登記地址並非其實際公 司營業地址，未經辦理公司變更登記，尚屬依法不得對抗包 含本院在內之第三人，是以異議人以系爭支付命令未經合法 送達為由提出異議，請求撤銷支付命令確定證明書，於法未 合，洵屬無據。
五、綜上所述，系爭支付命令已於108年2月22日經寄存於九曲派 出所，其自寄存之日起經10日即108 年3月4日已發生合法送 達效力，異議人既未於送達後之20日不變期間內聲明異議， 該支付命令即告確定，則本院據以核發確定證明書，並無違 誤。異議意旨指摘本院核發支付命令確定證明書不合法，應 予撤銷，為無理由，應予駁回。
六、據上論結：本件異議為無理由，依民事訴訟法第240條之4第 3項後段，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 7 月 30 日
民事第二庭 法 官 陳景裕
正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 108 年 7 月 30 日
書記官 陳正
, 台灣公司情報網