臺灣橋頭地方法院刑事判決 108年度訴字第54號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 黃晉宏
選任辯護人 陳秉宏律師（法扶）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
7 年度偵字第11617 號），本院判決如下：
主 文
黃晉宏犯如附表所示之罪，各處如該表「主文」欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑柒年。沒收部分併執行之。 事 實
一、黃晉宏（綽號「小隻」）明知甲基安非他命乃係毒品危害防 制條例第2 條第2 項第2 款所列第二級毒品，不得販賣及持 有，竟基於販賣第二級毒品以營利之犯意，先後於附表編號 1 至8 「犯罪手法」欄所示時地及方式，販賣第二級毒品甲 基安非他命予同表所示之人既遂（共計8 次）。嗣因員警對 黃晉宏所持用0000000000行動電話門號（下稱門號①）實施 通訊監察，遂循線查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局刑事警察大隊報請臺灣橋頭地方檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序方面
被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4 條之規定，而經 當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書 面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據，刑事訴訟 法第159 條之5 第1 項定有明文。查本件作為證據使用之相 關審判外陳述，檢察官、被告暨辯護人於本院審判程序時均 同意作為證據（108 年度訴字第54號卷〈下稱訴字卷〉第13 8 頁），本院並依法踐行調查證據程序，另審酌此等證據資 料作成時並無違法不當之瑕疵，亦無其他依法應排除證據能 力之情形，乃認以之作為證據要屬適當，均得採為本件認定 事實之依據。
貳、實體方面
一、事實認定：
㈠附表編號1 至8 所示犯罪事實（其中編號2 之交易金額詳下 述），各據證人即購毒者謝○○（高市警刑大偵18字第0000 0000000 號卷〈下稱警卷〉第25至31頁、臺灣橋頭地方檢察 署107 年度偵字第11617 號卷〈下稱偵卷〉第44至47頁）、 李○○（警卷第42至47頁、偵卷第54至55頁）於警偵證述屬 實，並有本院通訊監察書（警卷第13至15頁反面）、門號① 通訊監察譯文（警卷第33至40頁反面〈謝○○〉、第49至53
頁反面〈李○○〉），及中華郵政股份有限公司108 年4 月 23日儲字第1080090695號函所附戶名「黃○○」之○○○○ 郵局帳戶（帳號詳卷，下稱Ａ帳戶）客戶歷史交易清單（訴 字卷第105 頁）在卷可佐，復經被告於偵查及本院審判程序 均坦承不諱（警卷第3 頁反面至第11頁反面、偵卷第63至66 頁、訴字卷第139 頁），足認其所為任意性自白核與事實相 符，可堪採為認定事實之依據。
㈡關於被告實施附表編號2 犯行之交易價額究屬為何一節，起 訴書茲據證人謝○○之偵查中證述而認定係新臺幣（下同） 1,500 元（偵卷第45頁），然渠與被告初於警詢時則一致供 稱係2,300 元等語在案（警卷第5 頁至反面、第27頁至反面 ），而被告自身於偵訊時先稱係2 千元云云（偵卷第64頁） ，嗣於本院準備及審判程序復改稱應係2,300 元無訛（訴字 卷第67、139 頁），所述情節顯屬不一。本院審酌此次交易 前雙方之通訊監察譯文中，證人謝○○有在電話中提及「23 先給你好不好」一語（警卷第34頁反面譯文編號1052），適 與渠等初於警詢時所稱交易金額為2,300 元之情互核相符， 堪認證人謝○○初於警詢所證述內容非但與被告一致，亦有 通訊監察譯文可佐，故此次交易價額應為2,300 元無訛；而 此節復經蒞庭檢察官於審判程序時當庭更正為「2,300 元」 在案（訴字卷第137 頁），爰認定如附表編號2 「犯罪手法 」欄所載。
㈢本院審酌甲基安非他命為第二級毒品，乃屬不易取得之違禁 物，且毒品可任意分裝或增減其份量，而每次買賣之價量， 亦隨時依雙方關係之深淺、當時之資力、需求程度及對行情 之認知等因素機動調整，因之販賣之利得除經被告坦承犯行 ，或帳冊價量均記載明確外，委難查得實情，是縱未確切查 得販賣賺取之實際差價，但除別有事證足認係按同一價格轉 讓確未牟利之情形外，尚難執此認非法販賣之事證有所不足 ，致知過坦承者難辭重典，飾詞否認者反得逞僥倖，而失情 理之平。且販賣毒品之罪責甚重，並係警方嚴厲查緝之重點 ，此乃眾所周知之事，是販賣毒品者苟無利可圖，應無甘冒 遭供出來源或被檢警查緝法辦而受重刑處罰之危險，而為平 價或低於販入價格而販賣毒品之理。職是，被告實施附表所 示各次販賣甲基安非他命之犯行主觀上均有營利意圖乙情， 應堪認定。
㈣綜上所述，本案事證明確，被告犯行均堪認定，應依法論科 。
二、論罪科刑：
㈠查甲基安非他命乃係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款
所定第二級毒品，不得販賣及持有。是核被告就附表編號1 至8 所為，均成立毒品危害防制條例第4 條第2 項販賣第二 級毒品既遂罪。渠於各次販賣第二級毒品前持有該等毒品之 低度行為，各為其後販賣之高度行為所吸收，均不另論罪。 被告所犯附表各次販賣第二級毒品既遂罪8 罪間，犯意各別 且行為互殊，應予分論併罰。
㈡刑之加重減輕：
⒈累犯部分
被告前因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院以103 年度審 訴字第728 號判決判處有期徒刑8 月、3 月確定，及以103 年度審訴字第2003號判決判處有期徒刑8 月、3 月確定，上 開4 罪嗣經同法院以104 年度聲字第1336號裁定應執行有期 徒刑1 年5 月確定（下稱第一案）；又因施用毒品案件，經 同院以104 年度審訴字第114 號判決判處有期徒刑9 月、6 月確定，而該2 罪復經同法院以104 年度聲字第2037號裁定 應執行有期徒刑1 年確定（下稱第二案），第一、二案接續 執行，於105 年11月11日縮短刑期假釋出監併付保護管束， 嗣於106 年1 月31日保護管束期滿未經撤銷假釋視為執行完 畢乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，是渠前 受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上 共8 罪，俱應依刑法第47條第1 項規定論以累犯。惟因販賣 第二級毒品罪法定刑中之無期徒刑依刑法第65條第1 項規定 不得加重，茲僅就該罪罰金刑與有期徒刑部分加重最高本刑 ，而就最低本刑加重部分復無司法院大法官釋字第775 號解 釋所示罪刑不相當之情形（最高法院108 年度台上字第338 號判決意旨參照），亦應依該規定同予加重。
⒉偵審自白減刑部分
犯毒品危害防制條例第4 條至第8 條之罪於偵查及審判中均 自白者，減輕其刑，同條例第17條第2 項定有明文。依該條 項修正立法理由觀之，係為使刑事案件儘速確定，鼓勵被告 認罪，並節省司法資源，苟行為人於偵查及審判中均對自己 之犯罪事實全部或主要部分為肯定供述之意，即符自白減輕 其刑要件。查被告就附表編號1 至8 所示犯行於偵審程序皆 坦認不諱乙節，業如前述，故各次犯行均符合前開規定而俱 應減輕其刑。
⒊供出上游減刑部分
⑴犯毒品危害防制條例第4 條至第8 條、第10條或第11條之罪 ，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除 其刑，同條例第17條第1 項定有明文。其立法旨意在於鼓勵 被告具體提供其毒品上游，擴大追查毒品來源，俾有效斷絕
毒品之供給，以杜絕毒品泛濫，祇須被告願意供出毒品來源 之上手，因而查獲其他正犯或共犯者，即可邀減輕或免除其 刑之寬典。所謂「供出毒品來源，因而查獲」，係指被告翔 實供出毒品來源之具體事證，因而使有偵查（或調查）犯罪 職權之公務員知悉而對之發動偵查（或調查），並因而查獲 者而言。
⑵經查，被告固曾於警偵應訊時供稱所販賣毒品係向一名叫「 ○○」之人所購得等語（警卷第11頁反面、偵卷第64頁）， 復於本案偵查階段員警借訊時陳稱：我與「○○」係透過綽 號「○○」之人介紹認識的，「○○」那邊沒有甲基安非他 命時會叫我去向「○○」購買，我也有向「○○」購買過毒 品等語在案（偵卷第84至85頁）。然高雄市政府警察局刑事 警察大隊經本院函詢是否果有查獲被告所指上游販賣毒品事 證時，則以函文覆稱：本大隊已於107 年6 月報請指揮並對 「○○」實施通訊監察在先，在通訊監察過程中獲悉「○○ 」有販賣毒品予被告之情事，然通訊內容多使用暗語以代表 毒品交易，而被告對於相關購買毒品情事及通訊內容均據實 以告，有助於警方釐清案情，至於「○○」部分本大隊實施 通訊監察期間未發現被告與該人有通訊紀錄，則本大隊雖有 掌握其使用之電話，然已有其他單位執行通訊監察在先，致 未獲「○○」相關犯罪事證等語在案（訴字卷第93頁該隊10 8 年4 月23日高市警刑大偵18字第10870898200 號函參照） ；另臺灣橋頭地方檢察署亦函稱：被告供出毒品來源為「○ ○」部分，前業經員警查證並於通訊監察過程中確切知悉「 ○○」可能涉嫌販賣毒品，故並非因被告供出而查獲，此外 亦未因其之供述而查獲所述「○○」之上游等語明確（同卷 第59頁該署108 年3 月22日橋檢榮淡107 偵11617 字第1089 010927號函、第97頁同署108 年4 月25日橋檢榮淡107 偵11 617 字第1089015722號函）。故稽諸前開偵查機關函文可知 ，「○○」之販賣毒品事證在被告為供述前已為偵查機關掌 握，要非其所供出，至於「○○」部分嗣後亦未查獲其人暨 犯罪事證，基此被告即無上開減刑事由之適用。 ⑶至辯護人固尚提及被告有供出另名綽號「○○」之上游云云 （訴字卷第75、77頁刑事準備狀參照），然遍查全案卷證未 見被告曾於本案應訊時供稱毒品來源為「○○」之情，而辯 護人其後則於本院審判程序時釋稱：被告係於另案製作警詢 筆錄時有提及一個上游是「○○」，其與「○○」為不同人 ，關於「○○」詳細年籍資料被告也不清楚等語在案（同卷 第143 頁），則依現存卷證既無從審認被告果有提供「○○ 」之具體年籍資料供偵查機關追查，此部分自亦難認有毒品
危害防制條例第17條第1 項減刑事由之適用，併此敘明。 ⒋刑法第59條酌減其刑部分
至辯護人雖再為被告辯以：被告已就被訴犯行坦承不諱，顯 見其有悔意，且對於促進訴訟功能頗有助益，更提供毒品上 游並配合偵查，對於抑制毒品氾濫有功，態度良好，應有刑 法第59條減輕其刑之適用云云（訴字卷第79頁刑事準備狀、 第142 至143 頁審判筆錄）。然衡以販賣第二級毒品罪法定 刑為無期徒刑或7 年以上有期徒刑，此乃立法者參酌販賣甲 基安非他命所造成殘害國民身體健康及促進毒品氾濫結果而 設，故一般販賣甲基安非他命案件以此刑度相繩原即無失之 過重之情，況如前所述附表所示各次犯行已依毒品危害防制 條例第17條第2 項規定減輕其刑（減輕後最輕本刑為有期徒 刑3 年6 月），本院乃認被告前述犯行依其情節及法定刑兩 相權衡誠屬相當，並無情輕法重或刑罰過苛之情，自無再予 適用刑法第59條酌減其刑之必要。
⒌綜前所陳，被告就附表所示共8 次犯行同有加重（累犯）及 減刑（偵審自白）事由，除無期徒刑部分僅減輕外，其餘遂 均依刑法第71條第1 項規定先加後減之。
㈢本院審酌被告於本件案發前已多次因施用第一、二級毒品犯 行經論罪科刑，有上開前案紀錄表可佐，當已明知國家對於 毒品嚴加管制之禁令，竟不思悔悟而實施本案販賣第二級毒 品犯行，所為助長毒品流通，實屬不該；惟衡以其各次販賣 甲基安非他命之數量尚非甚多，且雖共涉嫌8 次販賣毒品行 為，然販賣對象僅2 人，犯罪情節亦非至為嚴重；另參以被 告自甫查獲之初即已坦承全部犯行，然其於107 年10月24日 在法務部矯正署高雄第二監獄內製作警詢筆錄供稱上游為「 ○○」，並稱聯絡資料存於門號①行動電話內，而行動電話 現置於該監獄內等語後（警卷第11頁反面），旋於同年月26 日填寫申請領回物品報告單申請由母親領回保管之全部物品 ，更於同年11月4 日與其母接見時明確敘及請母親盡快將物 品領回，且除衣物、鑰匙外其餘物品均丟棄，並通知「○○ 」趕緊前往會客、電話都不要用了等語，有法務部矯正署高 雄第二監獄108 年1 月24日高二監總決字第10800003220 號 函附上開申請領回物品報告單，及接見通話譯文存卷可徵（ 偵卷第81、95至98頁），顯見其確有試圖湮滅與追查上游相 關事證之舉；然如前所述，嗣後被告願再供出毒品上游「○ ○」，此部分固與毒品危害防制條例第17條第1 項要件未合 ，然仍堪認其此舉對於國家貫徹管制毒品政策有所助益，故 關於本案被告犯後態度自應參酌上述各節予以綜合評價；復 就渠各次販賣第二級毒品之犯罪所得介於500 元至2,300 元
不等，則應受刑罰程度亦應反映犯罪所得之多寡；兼衡被告 自稱國中肄業之智識程度、現時在監無收入、未婚無子女、 經濟勉持、身體無重大疾病等身體與家庭經濟生活狀況（詳 訴字卷第141-2 頁）等具體行為人責任基礎之一切情狀，分 別量處如附表「主文」欄所示之刑；復審酌所涉8 罪雖係分 論併罰，然罪名及犯罪手段均屬相同，更僅針對2 名購毒者 實施多次販賣行為，且各次犯行時間尚非相隔甚遠（集中於 約1 個月內為之），故於量定應執行刑時更應遵循限制加重 原則，爰合併定應其應執行刑如主文所示，以資儆懲。 ㈣沒收部分
⒈犯第4 條之罪者，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人 與否，均沒收之，毒品危害防制條例第19條第1 項定有明文 。又犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2 項之沒收 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額， 刑法第38條之1 第1 項本文及第3 項亦有明訂。 ⒉查被告實施附表編號1 、2 、4 、5 、7 、8 犯行時所持用 ，暨編號3 、6 犯行事後聯繫換貨時所持與購毒者謝○○、 李○○聯繫使用之門號①行動電話，茲依被告供稱該門號係 搭配SONY廠牌、不詳型號之行動電話等語在案（訴字卷第73 頁）；惟如前所述，因案發後被告將交予監獄保管之該行動 電話（含門號①SIM 卡）申請由母親領回而未及扣案，仍應 依毒品危害防制條例第19條第1 項宣告沒收，並於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。再者，被告實 施附表編號1 至8 所示販賣第二級毒品犯行獲有同表「犯罪 手法」欄所示現金之犯罪所得乙節，業經本院審認如前；其 中編號3 、7 之（部分）價金雖係匯入黃○○所申設之Ａ帳 戶內，然被告於本院審判程序時已供稱：該帳戶都是我個人 在使用，匯入帳戶之款項亦是由我領出花用而非黃○○等語 綦詳（訴字卷第139 頁），此外復無其他積極事證足認此部 分犯罪所得有刑法第38條之1 第2 項各款所示應對犯罪行為 人以外之人沒收之情事，爰依同條第1 、3 項規定，各次販 賣毒品之犯罪所得均應於各該犯行項下對被告宣告沒收，並 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。且 被告上開經宣告多數沒收部分，依刑法第40條之2 第1 項規 定併執行之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，判決如主文。本案經檢察官陳俐吟提起公訴，檢察官蔡婷潔到庭執行職務。中 華 民 國 108 年 7 月 4 日
刑事第五庭 審判長法 官 林永村
法 官 王奕華
法 官 陳薏伩
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 108 年 7 月 4 日
書記官 邱上一
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4 條第2 項
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣1 千萬元以下罰金。
附表
┌──┬───────────────┬──────────────┐
│編號│ 犯罪手法 │主 文│
├──┼───────────────┼──────────────┤
│1 │107 年8 月24日下午3 時48分34秒│黃晉宏販賣第二級毒品，累犯，│
│ │，謝○○以0000000000行動電話門│處有期徒刑叁年拾月。未扣案SO│
│ │號（下稱門號②）與黃晉宏所持用│NY廠牌、不詳型號之行動電話壹│
│ │門號①通話聯繫並達成毒品交易合│支（搭配0000000000門號SIM 卡│
│ │意後，雙方先於同日下午4 時7 分│壹張）沒收，如全部或一部不能│
│ │8 秒通話後不久，前往高雄市○○│沒收或不宜執行沒收時，追徵其│
│ │區台糖量販店附近，謝○○當場交│價額；未扣案販賣毒品所得新臺│
│ │付現金2 千元予黃晉宏收受；其後│幣貳仟元沒收，如全部或一部不│
│ │雙方再於翌（25）日中午12時31分│能沒收或不宜執行沒收時，追徵│
│ │8 秒通話稍後，前往高雄市○○區│其價額。 │
│ │○○路00號彩券行旁樓梯見面交易│ │
│ │，黃晉宏遂當場交付價值共2 千元│ │
│ │之甲基安非他命2 小包（重量不詳│ │
│ │）予謝○○而既遂。 │ │
│ │【即起訴書附表編號1 犯行】 │ │
├──┼───────────────┼──────────────┤
│2 │107 年8 月27日下午1 時59分36秒│黃晉宏販賣第二級毒品，累犯，│
│ │許，謝○○持用門號②與黃晉宏所│處有期徒刑叁年拾月。未扣案SO│
│ │持用門號①通話聯繫達成毒品交易│NY廠牌、不詳型號之行動電話壹│
│ │合意後，雙方乃於同日下午2 時7 │支（搭配0000000000門號SIM 卡│
│ │分31秒通話後不久，前往高雄市左│壹張）沒收，如全部或一部不能│
│ │營區○○路00號彩券行旁樓梯見面│沒收或不宜執行沒收時，追徵其│
│ │交易，黃晉宏當場交付價值2,300 │價額；未扣案販賣毒品所得新臺│
│ │元之甲基安非他命1 包（重量不詳│幣貳仟叁佰元沒收，如全部或一│
│ │，起訴書原記載為「1,500 元」，│部不能沒收或不宜執行沒收時，│
│ │業經公訴檢察官當庭更正）予謝和│追徵其價額。 │
│ │庭而既遂，謝○○則交付價金2,30│ │
│ │0 元予黃晉宏收受。 │ │
│ │【即起訴書附表編號2 犯行】 │ │
├──┼───────────────┼──────────────┤
│3 │107 年8 月29日下午5 時許前某時│黃晉宏販賣第二級毒品，累犯，│
│ │許，李○○以不詳方式與黃晉宏聯│處有期徒刑叁年玖月。未扣案SO│
│ │繫達成毒品交易合意後，雙方乃於│NY廠牌、不詳型號之行動電話壹│
│ │同日下午5 時許，前往高雄市○○│支（搭配0000000000門號SIM 卡│
│ │區○○路00號彩券行旁樓梯（起訴│壹張）沒收，如全部或一部不能│
│ │書誤載為「高雄市○○區○○路橋│沒收或不宜執行沒收時，追徵其│
│ │下」，應予更正）見面交易，黃晉│價額；未扣案販賣毒品所得新臺│
│ │宏當場交付價值1 千元之甲基安非│幣壹仟元沒收，如全部或一部不│
│ │他命1 包（重量不詳）予李○○而│能沒收或不宜執行沒收時，追徵│
│ │既遂。嗣後李○○先於同（29）日│其價額。 │
│ │晚間7 時57分6 秒以0000000000行│ │
│ │動電話門號（下稱門號③）傳送簡│ │
│ │訊至門號①向黃晉宏反應所取得甲│ │
│ │基安非他命品質不佳，經黃晉宏應│ │
│ │允換貨後，李○○遂於同日晚間9 │ │
│ │時27分13秒通話後某時許在不詳處│ │
│ │所取得換貨之甲基安非他命，並於│ │
│ │翌（30）日上午10時52分許將此次│ │
│ │交易價金1 千元匯入黃晉宏所使用│ │
│ │管領之Ａ帳戶內。 │ │
│ │【即起訴書附表編號6 犯行】 │ │
├──┼───────────────┼──────────────┤
│4 │107 年9 月4 日晚間6 時45分08秒│黃晉宏販賣第二級毒品，累犯，│
│ │前某時許，謝○○以不詳方式與黃│處有期徒刑叁年玖月。未扣案SO│
│ │晉宏聯繫達成毒品交易合意後，謝│NY廠牌、不詳型號之行動電話壹│
│ │○○乃於同日時51分24秒門號①②│支（搭配0000000000門號SIM 卡│
│ │通話稍後不久，前往高雄市○○區│壹張）沒收，如全部或一部不能│
│ │○○○路000 巷黃晉宏住處樓下交│沒收或不宜執行沒收時，追徵其│
│ │易，黃晉宏乃當場將價值1,500 元│價額；未扣案販賣毒品所得新臺│
│ │之甲基安非他命1 包（重量不詳）│幣壹仟伍佰元沒收，如全部或一│
│ │藏放在香菸盒內往住處樓下地面丟│部不能沒收或不宜執行沒收時，│
│ │擲，令謝○○當場撿拾而既遂，謝│追徵其價額。 │
│ │○○則於同年月7 日某時許以不詳│ │
│ │方式交付價金1,500 元予黃晉宏收│ │
│ │受。 │ │
│ │【即起訴書附表編號3 犯行】 │ │
├──┼───────────────┼──────────────┤
│5 │107 年9 月12日上午6 時45分36秒│黃晉宏販賣第二級毒品，累犯，│
│ │，謝○○以門號②撥打黃晉宏所持│處有期徒刑叁年拾月。未扣案SO│
│ │用門號①通話聯繫並達成毒品交易│NY廠牌、不詳型號之行動電話壹│
│ │合意後，雙方先於同日上午7 時32│支（搭配0000000000門號SIM 卡│
│ │分37秒通話稍後不久，在高雄市○│壹張）沒收，如全部或一部不能│
│ │○區○○路與○○路交岔路口附近│沒收或不宜執行沒收時，追徵其│
│ │見面，黃晉宏乃當場交付價值2 千│價額；未扣案販賣毒品所得新臺│
│ │元之甲基安非他命1 包（重量不詳│幣貳仟元沒收，如全部或一部不│
│ │）予謝○○而既遂；謝○○則於同│能沒收或不宜執行沒收時，追徵│
│ │日晚間10時29分27秒前往高雄市○│其價額。 │
│ │○區○○路附近，將此次交易價金│ │
│ │2 千元藏放於檳榔盒，並放置在黃│ │
│ │晉宏所指定不詳車牌號碼之機車置│ │
│ │物箱內，以此方式交予黃晉宏收受│ │
│ │。 │ │
│ │【即起訴書附表編號4 犯行】 │ │
├──┼───────────────┼──────────────┤
│6 │107 年9 月24日晚間8 時19分18秒│黃晉宏販賣第二級毒品，累犯，│
│ │前某時許，謝○○以不詳方式與黃│處有期徒刑叁年拾月。未扣案SO│
│ │晉宏聯繫達成毒品交易合意後，雙│NY廠牌、不詳型號之行動電話壹│
│ │方乃於該次聯繫後某時許（起訴書│支（搭配0000000000門號SIM 卡│
│ │誤載為「107 年9 月22日凌晨1 時│壹張）沒收，如全部或一部不能│
│ │許」，應予更正），前往高雄市○│沒收或不宜執行沒收時，追徵其│
│ │○區台糖量販店附近見面交易，黃│價額；未扣案販賣毒品所得新臺│
│ │晉宏乃當場交付價值2 千元之甲基│幣貳仟元沒收，如全部或一部不│
│ │安非他命1 包（重量不詳）予謝和│能沒收或不宜執行沒收時，追徵│
│ │庭而既遂，謝○○則交付價金2 千│其價額。 │
│ │元予黃晉宏收受。嗣謝○○於同年│ │
│ │月24日晚間8 時19分18秒持門號②│ │
│ │撥打門號①向黃晉宏反應所取得之│ │
│ │甲基安非他命數量不足，經黃晉宏│ │
│ │表示係誤將欲交付他人之毒品交予│ │
│ │謝○○後，雙方乃於其後某時許在│ │
│ │不詳地點換貨完畢。 │ │
│ │【即起訴書附表編號5 犯行】 │ │
├──┼───────────────┼──────────────┤
│7 │107 年9 月25日上午9 時12分53秒│黃晉宏販賣第二級毒品，累犯，│
│ │，李○○以門號③與黃晉宏所持用│處有期徒刑叁年玖月。未扣案SO│
│ │門號①通話聯繫達成毒品交易合意│NY廠牌、不詳型號之行動電話壹│
│ │後，雙方乃於同日上午11時0 分5 │支（搭配0000000000門號SIM 卡│
│ │秒通話稍後不久，前往高雄市○○│壹張）沒收，如全部或一部不能│
│ │區○○路陸橋下見面交易，黃晉宏│沒收或不宜執行沒收時，追徵其│
│ │乃當場交付價值1,500 元之甲基安│價額；未扣案販賣毒品所得新臺│
│ │非他命1 包（重量不詳）予李○○│幣壹仟伍佰元沒收，如全部或一│
│ │而既遂；李○○則先交付現金1 千│部不能沒收或不宜執行沒收時，│
│ │元予黃晉宏收受，再於同年月27日│追徵其價額。 │
│ │上午8 至9 時期間將價金餘款500 │ │
│ │元以無摺存款方式存入黃晉宏所使│ │
│ │用管領之Ａ帳戶內。 │ │
│ │【即起訴書附表編號7 犯行】 │ │
├──┼───────────────┼──────────────┤
│8 │107 年9 月27日中午12時45分57秒│黃晉宏販賣第二級毒品，累犯，│
│ │，李○○以門號③與黃晉宏所持用│處有期徒刑叁年捌月。未扣案SO│
│ │門號①通話聯繫達成毒品交易合意│NY廠牌、不詳型號之行動電話壹│
│ │後，雙方乃於同日下午1 時39分35│支（搭配0000000000門號SIM 卡│
│ │秒通話稍後不久，前往高雄市○○│壹張）沒收，如全部或一部不能│
│ │區○○路陸橋附近見面交易，黃晉│沒收或不宜執行沒收時，追徵其│
│ │宏乃當場交付重量不詳之甲基安非│價額；未扣案販賣毒品所得新臺│
│ │他命1 包（依其份量價值為1 千元│幣伍佰元沒收，如全部或一部不│
│ │）予李○○而既遂，李○○則交付│能沒收或不宜執行沒收時，追徵│
│ │價金500 元予黃晉宏收受；嗣後雙│其價額。 │
│ │方於翌（28）日晚間11時23分44秒│ │
│ │之通話當中，針對此次交易價金僅│ │
│ │以500 元計算乙節達成合意。 │ │
│ │【即起訴書附表編號8 犯行】 │ │
└──┴───────────────┴──────────────┘