臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第364號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 簡榮漢
選任辯護人 黃叙叡 律師(法扶)
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
107年度偵字第12070、12925號），本院判決如下：
主 文
簡榮漢幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、簡榮漢已預見提供金融機構帳戶提款卡及密碼予他人使用， 可能掩飾、隱匿他人犯罪所得或幫助他人遂行詐欺取財犯行 ，仍不違背其本意，而基於掩飾、隱匿特定犯罪所得之本質 、來源、去向之犯意及幫助詐欺取財之不確定故意，於民國 107年6月28日12時30分許，在高雄市○○區○○○路000號 之統一超商，以店到店方式，將其所有之京城商業銀行帳號 000-000000000000號帳戶(下稱京城銀行帳戶)、富邦商業銀 行帳號000-000000000000號帳戶(下稱富邦銀行帳戶)、臺灣 新光商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶(下稱新光銀行 帳戶)及中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶(下 稱中國信託銀行帳戶)等之存摺及提款卡，寄予真實姓名年 籍不詳之詐騙集團成年成員使用，容任他人作為詐欺取財之 工具。嗣該詐欺集團成員取得上開帳戶後，即基於意圖為自 己不法之所有之犯意聯絡，推由其中某成員於如附表所示時 間，以如附表所示方式詐欺范乃中、林哲緯、黃琦芬、吳宜 謙、林昇樺、詹韻蓉、夏正國及林郁凱等人，致使渠等匯款 如附表所示金額至上開帳戶內，且匯入之款項均旋遭人以提 款卡提領殆盡。嗣經范乃中、林哲緯、黃琦芬、吳宜謙、林 昇樺、詹韻蓉、夏正國及林郁凱等人發覺有異後，報警處理 ，始查悉上情。
二、上開事實，被告簡榮漢固坦承於上揭時、地，將上開京城銀 行帳戶、富邦銀行帳戶、新光銀行帳戶及中國信託銀行帳戶 等之存摺、提款卡、密碼提供予他人使用之事實，惟矢口否 認有何幫助詐欺之犯行，辯稱：對方說帳戶是要給地下運彩 用的，一個帳戶每星期可領4000元，伊那段時間有在玩世足 ，伊便相信他並寄出4個帳戶給對方云云。經查： (一)告訴人范乃中、林哲緯、黃琦芬、詹韻蓉、夏正國、吳
宜謙、林郁凱及被害人林昇樺等人因遭詐騙集團成員施 用詐術致陷於錯誤，匯款至被告上開京城銀行帳戶、富 邦銀行帳戶、新光銀行帳戶及中國信託銀行帳戶等情， 業據上述告訴人及被害人等於警詢中指述綦詳，並有被 告上開京城銀行帳戶、富邦銀行帳戶、新光銀行帳戶及 中國信託銀行帳戶之開戶資料及交易明細表共4份、告 訴人范乃中提供之轉帳交易明細照片2張、告訴人林哲 緯提供之交易明細2紙、告訴人黃琦芬提供之轉帳交易 明細照片2張及交易明細表2紙、被害人吳宜謙提供之自 動櫃員機交易明細4紙、被害人林昇樺提供之自動櫃員 機交易明細1紙、告訴人詹韻蓉提供之郵局、兆豐國際 商業銀行存摺當日交易明細2份、告訴人夏正國提供之 自動櫃員機交易明細3紙、被害人林郁凱提供之轉帳交 易明細照片4張等附卷可參，是被告上開京城銀行帳戶 、富邦銀行帳戶、新光銀行帳戶及中國信託銀行帳戶確 於上述時、地遭詐騙集團用以實施詐欺犯罪無訛。 (二)被告雖以出租上開4個帳戶供人匯款置辯。然近年來詐 欺集團利用人頭帳戶進行詐騙，屢經媒體報導，政府機 關亦透過各種管道強力宣導，且金融存款帳戶，事關存 戶個人財產權益之保障，與存戶之存摺、印章、提款卡 、密碼結合，其專屬性、私密性更形提高，被告豈會對 來路不明之人索取存摺、金融卡及密碼之行為，毫無幫 助詐欺之預見。又依被告所述，對方係在網路上初識之 人，被告雖有懷疑且4個帳戶於交付當時各僅餘158元、 77元、190元、0元，仍率爾將上開4本帳戶之存摺、提 款卡及密碼交付及告知姓名年籍不詳之詐欺集團成員， 顯見被告知悉此舉實有可能遭詐欺集團做為詐騙被害人 匯款之用之人頭帳戶。按金融機構之存摺及金融卡均屬 私人之重要物品，攸關個人財產及信用，衡情自不可能 隨意交付予無法與之聯繫且真實身分不詳之他人；再者 ，目前欲在金融機構申請設立存款帳戶，手續相當便利 ，除須提出身分資料以供查核外，並無其他特別規定或 條件，且得同時在不同金融機構申請多數存款帳戶使用 ，此為被告所知悉(見偵卷第12頁)，亦係一般日常生活 所熟知之常識，故除非充作犯罪使用，並藉此躲避警方 追緝，一般正常使用之存款帳戶，並無向他人借用或購 買帳戶存摺及提款卡之必要。顯見被告所辯與事實不符 ，益徵其所述出租上開4個帳戶供人匯款之辯解係卸責 之詞，不足採信。被告係將上開4個帳戶提供予詐欺集 團成員使用乙節，足以認定。從而，本案事證明確，被
告犯行堪以認定，應依法論科。
三、按刑法上之幫助犯，係以幫助之意思，對於正犯之行為資以 助力，而未參與實施犯罪之行為者而言。查被告提供上述4 個帳戶資料予不詳詐騙集團成員使用，雖使該詐騙集團成員 得以利用該帳戶作為遂行詐欺犯行之工具，惟提供帳戶本身 並非詐欺取財罪之構成要件行為，且亦無證據可資證明被告 有參與本案詐欺取財之犯行，或與該詐騙集團成員間有何犯 意聯絡之情，則被告之行為應僅係對本案犯罪之實行提供助 益之協助行為，故核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段 、同法第339條第1項之幫助詐欺取財罪。另被告未實際參與 本案犯行，所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項規 定，減輕其刑。
四、茲審酌被告並非毫無智識程度及社會經驗之成年人，理應知 悉現今國內詐騙案件盛行，卻仍率爾提供其所有之金融機構 帳戶存摺、提款卡及密碼予真實姓名年籍不詳之人使用，終 致不詳詐騙集團成員得以隱蓋自己身分而詐取他人財物得逞 ，除造成告訴人及被害人分別受有財產損失外，並使國家追 訴犯罪困難，助長詐欺犯罪之猖獗，更擾亂社會正常交易秩 序，所為實屬不該：兼衡被告犯後雖未能坦認犯行，惟盡力 填補告訴人及被害人所受損失，即迄今已與被害人吳宜謙、 林昇樺、林郁凱達成和解、填補損害並使其撤回本件告訴； 暨其提供犯罪助力之手段、情節，及告訴人及被害人所受詐 騙之金額；並考量被告之教育程度、經濟狀況等一切具體情 狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。五、本案告訴人范乃中、林哲緯、黃琦芬、詹韻蓉、夏正國、吳 宜謙、林郁凱及被害人林昇樺等8人雖因遭詐騙而分別將款 項匯入上述被告簡榮漢之4個帳戶(詳見附表)，惟該等款項 旋即遭不詳詐騙集團成員提領一空等情，有如前述，且依現 存證據資料，亦無從證明被告有分得此部分款項，或獲取其 他犯罪所得之情形，本院自無從為此部分犯罪所得沒收宣告 之諭知。
六、另按洗錢防制法第14條第1 項之洗錢罪，旨在防止特定犯罪 不法所得之資金或財產，藉由洗錢行為轉換成為合法來源之 資金或財產，切斷資金與當初犯罪行為之關聯性，隱匿犯罪 行為或該資金不法來源或本質，使偵查機關無法藉由資金之 流向追查犯罪者，因此行為人於主觀上就所欲掩飾、隱匿之 不法所得係源於「特定犯罪」即應有所認知，並有積極為掩 飾、隱匿該特定犯罪所得之客觀行為，始屬洗錢罪所欲處罰 之範疇。而提供他人帳戶者，並非於知悉他人實施詐欺取財 後，另基於為掩飾、隱匿犯罪所得之犯意，而為上揭提供之
行為。是其提供帳戶之行為本身除構成幫助犯詐欺取財罪外 ，尚難併依洗錢罪論處。聲請意旨認被告上開犯行尚涉洗錢 防制法第2條第2款、同法第3條第2款、同法第14條第1項洗 錢罪論處部分，容有誤會，本應為無罪之諭知，因與前開有 罪部分有裁判上一罪之關係，故不另為無罪之諭知，併此敘 明。
七、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得於判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。本案經檢察官李廷輝聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 7 月 5 日
橋頭簡易庭 法 官 黃三友
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 108 年 7 月 9 日
書記官 黃麗燕
附表：
┌──┬───┬──────────┬────┬─────┬────┐
│編號│告訴人│詐騙時間、內容 │匯款時間│詐騙金額 │匯入帳戶│
│ │被害人│ │及金額 │（新臺幣）│ │
├──┼───┼──────────┼────┼─────┼────┤
│1 │范乃中│107年7月5日19時1分許│107年7月│49,987元 │京城銀行│
│ │ │詐騙集團成員以電話與│5日20時 │ │帳戶 │
│ │ │告訴人范乃中聯繫，假│12分許 │ │ │
│ │ │冒讀冊生活網路書店賣│ │ │ │
│ │ │家，佯以之前網購書籍├────┼─────┼────┤
│ │ │，因內部人員作業疏失│107年7月│49,982元 │京城銀行│
│ │ │，誤設為分期約定轉帳│5日20時 │ │帳戶 │
│ │ │，致帳戶會遭扣款，需│16分許 │ │ │
│ │ │依指示操作自動櫃員機│ │ │ │
│ │ │取消設定云云，致告訴│ │ │ │
│ │ │人范乃中陷於錯誤，依│ │ │ │
│ │ │指示透過網路ATM APP │ │ │ │
│ │ │轉帳匯款。 │ │ │ │
├──┼───┼──────────┼────┼─────┼────┤
│2 │林哲緯│107年7月5日19時16分 │107年7月│24,989元 │京城銀行│
│ │ │許詐騙集團成員以電話│5日20時 │ │帳戶 │
│ │ │與告訴人林哲緯聯繫，│19分許 │ │ │
│ │ │假冒讀冊生活網路書店│ │ │ │
│ │ │賣家，佯以之前網購書│ │ │ │
│ │ │籍，因工作人員疏失，│ │ │ │
│ │ │將身份誤植為長期客戶│ │ │ │
│ │ │，多了40筆交易，會造│ │ │ │
│ │ │成帳戶遭扣款，需依指├────┼─────┼────┤
│ │ │示將錢匯入指定帳戶內│107年7月│3,989元 │京城銀行│
│ │ │以解除扣款云云，致告│5日20時 │ │帳戶 │
│ │ │訴人林哲緯陷於錯誤，│30分許 │ │ │
│ │ │依指示操作網路ATM │ │ │ │
│ │ │APP及實體自動櫃員機 │ │ │ │
│ │ │轉帳匯款。 │ │ │ │
├──┼───┼──────────┼────┼─────┼────┤
│3 │黃琦芬│107年7月5日19時30分 │107年7月│29,987元 │富邦銀行│
│ │ │許詐騙集團成員以電話│5日21時 │ │帳戶 │
│ │ │與告訴人黃琦芬聯繫，│01分許 │ │ │
│ │ │假冒讀冊生活網路書店├────┼─────┼────┤
│ │ │賣家，佯以之前網購書│107年7月│21,989元 │富邦銀行│
│ │ │籍，因工作人員疏失，│5日21時 │ │帳戶 │
│ │ │將條碼貼錯，多了20筆│17分許 │ │ │
│ │ │交易，會造成帳戶遭扣├────┼─────┼────┤
│ │ │款，需依指示將錢匯入│107年7月│30,000元 │中國信託│
│ │ │指定帳戶內以解除扣款│5日22時 │ │帳戶 │
│ │ │云云，致告訴人黃琦芬│01分許 │ │ │
│ │ │陷於錯誤，依指示操作│ │ │ │
│ │ │自動櫃員機匯款。 ├────┼─────┼────┤
│ │ │ │107年7月│29,985元 │富邦銀行│
│ │ │ │5日22時 │ │帳戶 │
│ │ │ │05分許 │ │ │
│ │ │ ├────┼─────┼────┤
│ │ │ │107年7月│24,985元 │中國信託│
│ │ │ │5日22時 │ │帳戶 │
│ │ │ │26分許 │ │ │
├──┼───┼──────────┼────┼─────┼────┤
│4 │吳宜謙│107年7月5日20時36分 │107年7月│21,989元 │新光銀行│
│ │(被害 │許詐騙集團成員以電話│5日22時 │ │帳戶 │
│ │人) │與被害人吳宜謙聯繫，│35分許 │ │ │
│ │ │假冒讀冊生活網路書店├────┼─────┼────┤
│ │ │賣家，佯以之前網購書│107年7月│28,989元 │富邦銀行│
│ │ │籍，因工作人員疏失，│5日22時 │ │帳戶 │
│ │ │會造成帳戶遭重複扣款│38分許 │ │ │
│ │ │，需依指示將錢匯入指├────┼─────┼────┤
│ │ │定帳戶內以解除扣款云│107年7月│4,999元 │富邦銀行│
│ │ │云，致告訴人吳宜謙陷│5日22時 │ │帳戶 │
│ │ │於錯誤，依指示操作自│43分許 │ │ │
│ │ │動櫃員機匯款。 ├────┼─────┼────┤
│ │ │ │107年7月│4,999元 │富邦銀行│
│ │ │ │5日22時 │ │帳戶 │
│ │ │ │45分許 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
├──┼───┼──────────┼────┼─────┼────┤
│5 │林昇樺│107年7月5日20時許詐 │107年7月│14,985元 │京城銀行│
│ │ │騙集團成員以電話與被│5日21時 │ │帳戶 │
│ │ │害人林昇樺聯繫，假冒│26分許 │ │ │
│ │ │讀冊生活賣家，佯以之│ │ │ │
│ │ │前網購書籍，因工作人│ │ │ │
│ │ │員疏失，誤植多訂了19│ │ │ │
│ │ │本，會造成帳戶遭扣款│ │ │ │
│ │ │，需依指示將錢匯入指│ │ │ │
│ │ │定帳戶內以解除扣款云│ │ │ │
│ │ │云，致被害人林昇樺陷│ │ │ │
│ │ │於錯誤，依指示操作自│ │ │ │
│ │ │動櫃員機匯款。 │ │ │ │
├──┼───┼──────────┼────┼─────┼────┤
│6 │詹韻蓉│107年7月5日20時許詐 │107年7月│12,477元 │富邦銀行│
│ │ │騙集團成員以電話與告│5日21時 │ │帳戶 │
│ │ │訴人詹韻蓉聯繫，假冒│29分許 │ │ │
│ │ │讀冊生活網路書店賣家├────┼─────┼────┤
│ │ │，佯以之前網購書籍，│107年7月│4,792元 │富邦銀行│
│ │ │因工作人員疏失，將其│5日21時 │ │帳戶 │
│ │ │訂單與團體訂單合併，│33分許 │ │ │
│ │ │會造成帳戶遭扣款，需│ │ │ │
│ │ │依指示將錢匯入指定帳│ │ │ │
│ │ │戶內以解除扣款云云，│ │ │ │
│ │ │致告訴人詹韻蓉陷於錯│ │ │ │
│ │ │誤，依指示操作網路 │ │ │ │
│ │ │ATM APP轉帳匯款。 │ │ │ │
├──┼───┼──────────┼────┼─────┼────┤
│7 │夏正國│107年7月5日18時37分 │107年7月│29,987元 │中國信託│
│ │ │許詐騙集團成員以電話│5日20時 │ │銀行帳戶│
│ │ │與告訴人夏正國聯繫，│43分許 │ │ │
│ │ │假冒FB拍賣網購商家，├────┼─────┼────┤
│ │ │佯以之前網購商品，因│107年7月│29,000元 │新光銀行│
│ │ │工作人員疏失，導致訂│5日22時 │ │帳戶 │
│ │ │購成20組商品，會造成│35分許 │ │ │
│ │ │帳戶遭扣款，需依指示├────┼─────┼────┤
│ │ │將錢匯入指定帳戶內以│107年7月│30,000元 │新光銀行│
│ │ │解除扣款云云，致告訴│5日22時 │ │帳戶 │
│ │ │人夏正國陷於錯誤，依│44分許 │ │ │
│ │ │指示操作自動櫃員機匯│ │ │ │
│ │ │款。 │ │ │ │
├──┼───┼──────────┼────┼─────┼────┤
│8 │林郁凱│107年7月5日22時50分 │107年7月│33,234元 │新光銀行│
│ │(被害 │許詐騙集團成員以電話│5日22時 │ │帳戶 │
│ │人) │與被害人林郁凱聯繫，│50分許( │ │ │
│ │ │假冒讀冊生活網路書店│聲請意旨│ │ │
│ │ │賣家，佯以之前網購書│誤載107 │ │ │
│ │ │籍，因員工疏失，致多│年7月26 │ │ │
│ │ │下訂30組，需依指示操│日，應予│ │ │
│ │ │作自動櫃員機解除扣款│更正) │ │ │
│ │ │云云，致告訴人林郁凱│ │ │ │
│ │ │陷於錯誤，依指示操作│ │ │ │
│ │ │網路ATM APP轉帳匯款 │ │ │ │
│ │ │。 │ │ │ │
└──┴───┴──────────┴────┴─────┴────┘
附錄論罪之法條
刑法第339 條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。