臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第1649號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 蘇柏庭
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（108年度毒偵字第1214號），本院判決如下：
主 文
蘇柏庭施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號1 、2 所示之甲基安非他命毒品貳包（均含包裝袋），均沒收銷燬。扣案如附表編號3 所示吸食器沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄一第5 行「正修 科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告」應補充為「正 修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（報告編號： R00-0000-000、檢體編號：湖108183）」；另補充高雄市政 府警察局湖內分局毒品初步檢驗報告單1 份及初步檢驗照片 3 張，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載，如附件 。
二、毒品危害防制條例第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程 序，區分為「初犯」及「5 年內再犯」、「5 年後再犯」。 僅限於「初犯」及「5 年後再犯」2 種情形，始應先經觀察 、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5 年內已再犯，經依法追 訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間 ，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後， 已不合於「5 年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」 ，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無 法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院95年度第 7 次、97年度第5 次刑事庭會議決議意旨參照）。經查，被 告蘇柏庭前於101 年間，因施用毒品案件，經法院裁定送觀 察、勒戒後，因無繼續施用傾向於101 年11月7 日執行完畢 出監；詎其仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後 5 年內之105 年間，再因施用毒品案件，經本院以105 年度 簡字第4533號判決處有期徒刑3 月（共2 罪）確定，有卷附 臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，參諸上揭說明，縱 被告本次施用毒品犯行，係在上揭觀察、勒戒及強制戒治執 行完畢5 年後所為，仍應依法追訴處罰。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪。被告因施用而持有第二級毒品甲基安非他命之 低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告 前因轉讓毒品案件，經本院以106年度審訴字第859號判決處 有期徒刑6月確定，於107年11月24日徒刑易科罰金執行完畢 ，有上揭被告前案紀錄表附卷可參，是其受有期徒刑之執行 完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯， 觀諸上開被告構成累犯之犯罪亦為毒品犯罪，詎卻於前案執 行完畢後，再犯本件施用毒品犯行，顯見其對刑罰之反應力 薄弱，未因前案刑罰之執行而知所警惕，主觀惡性較重，爰 依刑法第47條第1 項規定加重其刑。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告漠視法律禁令，未思毒 品對己身、乃至於社會之危害，竟施用第二級毒品，且其前 有多次施用毒品前科，有卷附被告前案紀錄表可參，惟念及 其犯後坦認犯行之態度；且施用毒品乃屬對其自身健康之戕 害行為，對社會造成之危害並非直接；暨衡及被告五專肄業 之智識程度、家境勉持（參見被告警詢筆錄「受詢問人欄」 之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰 金折算標準。
五、本件扣案如附表編號1 、2 所示之結晶狀物體2 包（含袋毛 重各為0.3 公克、0.2 公克），經檢驗後含甲基安非他命之 成分，有高雄市政府警察局湖內分局毒品初步檢驗報告單1 份及初步檢驗照片3 張在卷可參，足認均係甲基安非他命毒 品無訛，均應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定， 沒收銷燬之；另就與上述毒品無法分離且無分離實益之包裝 袋，亦一併諭知沒收銷燬之。又扣案如附表編號3 所示之玻 璃吸食器1 個，乃被告所有，供其為本件施用第二級毒品犯 行所用之物，業據被告於員警詢問時之陳述可資證明，依刑 法第38條第2 項前段規定宣告沒收。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。七、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴 書狀。
本案經檢察官李廷輝聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 7 月 29 日
橋頭簡易庭 法 官 黃宗揚
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 108 年 7 月 29 日
書記官 陳昱良
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2 項
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附表：
┌──┬─────────┬──┬─────────┐
│編號│扣案物品名稱 │數量│備註 │
├──┼─────────┼──┼─────────┤
│ 1 │甲基安非他命 │1 包│含袋毛重0.3公克 │
├──┼─────────┼──┼─────────┤
│ 2 │甲基安非他命 │1 包│含袋毛重0.2公克 │
├──┼─────────┼──┼─────────┤
│ 3 │玻璃吸食器 │1 個│ │
└──┴─────────┴──┴─────────┘
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 108年度毒偵字第1214號
被 告 蘇柏庭 男 27歲（民國00年0月00日生） 住高雄市○○區○○路000巷00號
居高雄市○○區○路里○路0○00號
（另案於法務部矯正署高雄第二監獄
執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下： 犯罪事實
一、蘇柏庭明知甲基安非他命在我國業經主管機關行政院依毒品 危害防制條例第 2 條之規定公告列為第二級毒品，不得施 用及持有，竟仍基於施用甲基安非他命之犯意，於民國 108 年 5 月 20 日 21 時許，在其位於高雄市○○區○路 0 ○ 00 號住處內，以將甲基安非他命置於玻璃球內點火燒烤吸 食煙霧之方式，施用甲基安非他命 1 次。嗣於同日 21 時 55 分許，在上址住處前，員警持本署執行科檢察官核發之 拘票將其逮捕，在其住處 2 樓房間扣得甲基安非他命 2 包 （毛重共 0.5 公克）、玻璃球吸食器 1 只，員警進而將蘇 柏庭帶回高雄市政府警察局湖內分局阿蓮分駐所採集其尿液 送檢驗，檢驗結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，始 查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局湖內分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告蘇柏庭坦承上開犯行不諱，且其於 108 年 5 月 21 日 1 時 30 分，在高雄市政府警察局湖內分局阿蓮分駐 所親自排放並封瓶之尿液經送檢驗之結果，呈安非他命及甲 基安非他命陽性反應，此有高雄市政府警察局湖內分局毒品 案尿液對照表及正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗 報告在卷可稽，參以醫學報告之記載，此檢驗結果堪認被告 有於採尿前 72 小時內施用甲基安非他命至少 1 次。此外 ，復有高雄市政府警察局湖內分局扣押筆錄、扣押物品目錄 表、扣押物品照片等在卷及甲基安非他命 2 包、玻璃球吸 食器 1 只扣案可資佐證，被告罪嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第 10 條第 2 項之施 用第二級毒品罪。其持有第二級毒品之低度行為為施用之高 度行為所吸收，不另論罪。又被告前於 106 年間因施用毒 品案件，經臺灣橋頭地方法院判處有期徒刑 6 月確定，甫 於 107 年 11 月 24 日徒刑期滿執行完畢，此有本署刑案 資料查註紀錄表在卷可參。故被告受上開有期徒刑之執行完 畢後，5 年以內故意再犯本案之有期徒刑以上之罪，為累犯 ，請依刑法第 47 條第 1 項之規定加重其刑。扣案之甲基 安非他命 2 包，請依毒品危害防制條例第 18 條第 1 項之 規定宣告沒收銷燬之，玻璃球吸食器 1 只為被告所有供本 件犯罪所用之物，請依刑法第 38 條第 2 項規定宣告沒收 之。
三、依毒品危害防制條例第 23 條第 2 項、刑事訴訟法第 451 條第 1 項聲請以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 108 年 6 月 25 日
檢 察 官 李廷輝
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 7 月 3 日
書 記 官 嚴培勻
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即已簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如以達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳喚。