臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第1352號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 楊基騵
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（108 年度毒偵字第696 號），本院判決如下：
主 文
楊基騵施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、楊基騵前因施用毒品案件，於民國103 年10月9 日經觀察、 勒戒執行完畢釋放後，又基於施用第二級毒品之犯意，於10 8 年1 月10日17時52分許為警採尿時回溯72小時內之某時許 （不含公權力拘束期間），在不詳地點，以不詳方式，施用 甲基安非他命1 次。
二、訊據被告楊基騵於警詢時否認有何施用毒品犯行，辯稱：伊 最後一次施用毒品是在105 、106 年云云。惟查：（一）依毒品檢驗學上之常規，尿液中含毒品成分反應所使用之 檢驗方法，對於受檢驗者是否確有施用毒品行為之判斷， 在檢驗學常規上恆有絕對之影響。其以酵素免疫分析或薄 層定性分析等方式為初步篩檢者，因具有相當程度偽陽性 之可能，如另以氣（液）相層析、質譜分析等較具公信力 之儀器為交叉確認，因出現偽陽性反應之機率極低，核足 據為對涉嫌人不利之認定，此為邇來我國實務所肯認，且 本院執行職務所知悉之事項。又毒品施用後於尿液中可檢 出之時間，與服用劑量、服用頻率、尿液採集時間點、個 人體質與代謝情況等因素有關，因個案而異，依據2018年 美國FDA 網站公布尿液中於施用甲基安非他命及安非他命 後可檢出之時限為2 至3 日，有衛生福利部食品藥物管理 署108 年1 月31日FDA 管字第1089000957號函可參。（二）被告於108 年1 月10日17時52分為警採尿之尿液，經送台 灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室－高雄，依據酵 素免疫分析法（EIA)為初步檢驗，並以氣相層析/ 質譜儀 法（GC/MS)確認檢驗結果，確呈甲基安非他命類陽性反應 ，其中安非他命檢出濃度為640ng/mL、甲基安非他命檢出 濃度為8080 ng/mL，有該實驗室108 年1 月28日報告編號 KH/2019/00000000號濫用藥物檢驗報告、高雄市政府警察 局左營分局查獲毒品案尿液採證代碼對照表（尿液代碼： Z000000000000)、列管毒品人口尿液檢體採集送驗紀錄表
、勘察採證同意書各1 份在卷可考，足認被告確有於為警 採尿前回溯72小時（即3 天）內施用第二級毒品甲基安非 他命無訛。是被告所辯，顯係事後卸責之詞，不足採信， 本案事證明確，被告施用甲基安非他命之犯行洵堪認定。三、被告前因施用毒品案件，於103 年10月9 日經觀察、勒戒執 行完畢釋放，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，是 被告於初犯經觀察、勒戒執行完畢釋放後，5 年內再犯本件 施用第二級毒品之罪，應逕予追訴處罰。
四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第 二級毒品罪。其施用第二級毒品甲基安非他命前持有該毒品 之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告 前因施用毒品案件，經本院裁定及判決應執行有期徒刑8 月 、3月確定，經接續執行，於107年5月13日執行完畢，有前 開前案紀錄表可查，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之 罪，為累犯，考量被告前案已執畢之罪與本案施用毒品罪之 罪質相同，顯見其有特別惡性；且被告已非初犯施用毒品犯 行，本案顯無應論處最低法定刑之情事，參酌司法院大法官 釋字第775號解釋之意旨，認縱予加重最低本刑，亦無罪刑 不相當之情形，爰依刑法第47條第1項之規定加重其刑。五、審酌被告前因施用毒品案件經觀察、勒戒及刑之執行後，仍 不知戒惕，再犯本案施用毒品案件，足見其吸毒惡習已深、 戒毒意志不堅，未能徹底體悟毒品危害之嚴重性，顯見其無 視於毒品對自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令 ，殊值譴責；惟念施用毒品乃自戕行為，對社會造成之危害 尚非直接甚鉅，再者，施用毒品者均有相當程度之心理依賴 ，容應以病人之角度為考量，側重適當之醫學治療及心理矯 治為宜，並兼衡其自陳小康之經濟狀況、高職畢業之智識程 度及犯後否認犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知易科罰金之折算標準。
六、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得於判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。本案經檢察官謝肇晶聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 7 月 19 日
橋頭簡易庭 法 官 黃三友
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 108 年 7 月 23 日
書記官 黃麗燕
附錄論罪之法條：
毒品危害防制條例第10條第2 項
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。