臺灣橋頭地方法院刑事判決 108年度易字第114號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 黃啟毅
李菊純
上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（108年度調偵字第25號）
，本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告黃啟毅於民國107年8月11日0時許，在 高雄市○○區○○街00號「祕密花園卡拉OK」店內，與被告 李菊純商討上開卡拉OK店盤讓事宜時，與被告李菊純發生口 角，2人分別基於傷害人身體之犯意，徒手互毆，致被告李 菊純受有頭部外傷、胸部挫傷與雙上肢挫傷等傷害，被告黃 啟毅則受有左胸及右手挫擦瘀傷等傷害。被告黃啟毅因遭李 菊純毆打，氣憤不堪受辱，另基於毀棄、損壞他人之物或致 令不堪用之故意，以腳踹及持磚頭拋砸之方式，毀損李菊純 所有之上開卡拉OK店內裝潢設備（含磚牆、玻璃與冰箱等物 ，共約值新臺幣4萬元），足以生損害於李菊純。因認被告2 人均涉犯刑法第277條第1項傷害罪嫌，被告黃啟毅另涉犯刑 法第354條毀損罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，且得不經 言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款、第307 條分別定有明文。
三、本件被告黃啟毅所涉前述傷害、毀損案件；被告李菊純所涉 前述傷害案件，均經檢察官提起公訴，然刑法第277條第1項 傷害罪依同法第287條前段之規定須告訴乃論；刑法第354條 毀損罪，依同法第357條規定亦須告訴乃論。茲因被告黃啟 毅、李菊純互為告訴人，業於本院審理中達成和解，並互相 撤回告訴，有本院審理筆錄及被告李菊純之撤回告訴狀（見 易卷第43頁、第76頁至第77頁）在卷可參，揆諸前開說明， 爰不經言詞辯論，逕為不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 108 年 7 月 4 日
刑事第二庭法 官 呂維翰
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 108 年 7 月 4 日
書記官 楊芷心