臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 108年度交簡字第1704號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 陳明皓
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第
6843號），因被告自白犯罪，宜以簡易判決處刑（原案號：108
年度交易字第18號），裁定改依簡易判決處刑如下：
主 文
陳明皓犯過失傷害罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、陳明皓考領有普通重型機車駕駛執照，其於民國106 年11月 8 日7 時47分許，騎乘車牌號碼000-000 普通重型機車，沿 高雄市左營區自由四路由北往南方向行駛，行至該路段399 號前時，本應注意行車速度須依速限之規定，並應注意車前 狀況，隨時採取必要之安全措施，而當時天候情、日間自然 光線、柏油路面乾燥無缺陷及視距良好，客觀上依其智識、 經驗、能力並無不能注意之情事，竟疏於注意，以超越速限 50公里之速度超速行駛於上開路段，適有簡寶雲騎乘車牌號 碼000-000 號普通重型機車，自博愛四路399 號路邊，起駛 進入陳明皓前開所行駛之車道，簡寶雲亦有起駛前未讓行進 中車輛先行之過失，而因簡寶雲前開駕駛行為，使陳明皓機 車之車首撞擊簡寶雲機車之左前方，致簡寶雲人車倒地，並 受有胸部鈍挫傷合併左4 、5 肋骨骨折、肢體鈍挫傷合併左 側鎖骨骨折、腹部鈍挫傷合併腰椎第4 節骨折、右側恥骨骨 折及會陰部撕裂傷等傷害。嗣陳明皓於肇事後，在有偵查犯 罪職權之公務員或機關尚不知何人為肇事者前，向處理本件 車禍事故之員警承認為肇事人，自首並接受裁判。二、上揭犯罪事實，業據被告陳明皓（下稱被告）於本院準備程 序時坦承不諱（見本院卷第28頁），並有證人即告訴人簡寶 雲（下稱告訴人）於警詢、偵訊時之證述在卷可稽（見偵卷 第11-14 、81-84 、97-98 頁），復有道路交通事故現場圖 、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、高雄市政府警察局道 路交通事故談話紀錄表、現場照片、高雄榮民總醫院於106 年12月5 日開立之告訴人之診斷證明書等附卷可稽（見偵卷 第21、23-26 、31-37 、47-57 、17頁）。按「行車時速不 得超過50公里。但在未劃設車道線、行車分向線或分向限制 線之道路，或設有快慢車道分隔線之慢車道，時速不得超過 40公里」、「汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併
行之間隔，並隨時採取必要之安全措施」，道路交通安全規 則第93條第1 項第1 款、第94條第3 項分別定有明文。查被 告考領普通重型機車駕駛執照乙情，有公路監理電子閘門查 詢結果1 份在卷可稽（見偵卷第65頁），是被告對上揭道路 交通安全規定，自應知悉甚詳，應當知所遵守；復衡案發當 時被告並無不能注意之情事，然其仍疏未注意超速駕車而致 本件車禍發生等情，為被告所自承，已如前述。另本案經送 請鑑定，鑑定與覆議結果均認：「簡寶雲：起駛前未讓行進 中之車輛先行，為肇事主因；陳明皓：超速，為肇事次因」 等情，有高雄市政府交通局車輛行車事故鑑定委員會107 年 10月26日高市車鑑字第10770744800 號函暨所附之鑑定意見 書、高雄市政府107 年11月28日高市交交工字第1074271540 0 號函暨所附之覆議意見書等附卷可憑（見偵卷第89-92 、 105-110 頁），此與本院前開認定相符，益徵被告就本件交 通事故之發生確有過失甚明。而告訴人因系爭事故受有前揭 傷害，亦有前述診斷證明書可佐，故被告之過失行為與告訴 人前揭傷害間，具有相當因果關係甚明。另按刑法上過失傷 害罪，刑事法院僅須就被告被訴之行為事實，認事用法，予 以評價判斷是否該當刑法上所規定之罪責，至告訴人就其傷 害之發生，是否與有過失，並非所問。是縱告訴人行經案發 路段時，有車輛起駛前未讓行進中車輛先行之情事，而就本 件交通事故之發生告訴人亦有疏失，然此並無解於被告本案 應負之過失責任，併此敘明。
三、論罪科刑：
㈠、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。查被告行為後，刑法第284 條業經立法 院修正，由總統於108 年5 月29日公布施行、同年5 月31日 生效，修正前刑法第284 條第1 項原規定「因過失傷害人者 ，處6 月以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金；致重傷者 ，處1 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。」；修正 後刑法第284 條第1 項則規定「因過失傷害人者，處1 年以 下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3 年以 下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。」，是就過失傷害致 人重傷罪部分，經本次修正後之規定，就最重本刑部分，由 有期徒刑1 年提高至3 年，是經比較新舊法之結果，修正後 之規定並未較有利於被告，依刑法第2 條第1 項前段規定， 被告自應適用行為時即修正前之刑法第284 條第1 項之規定 處斷。
㈡、核被告所為，係犯修正前刑法第284 條第1 項前段之過失傷
害罪。又被告於肇事後，在未有偵查犯罪職務之機關或公務 員發覺其為犯罪人前，即向處理本案道路交通事故之高雄市 政府警察局左營交通分隊員警供承其肇事犯罪乙情，有高雄 市政府警察局交通事故肇事人自首情形紀錄表1 紙附卷可佐 （見本院卷第35頁），核與自首之要件相符，爰依刑法第62 條前段規定，減輕其刑。
㈢、爰審酌被告本應注意遵守交通規則，以維護參與道路交通者 之安全，詎被告竟疏未注意超速駕車且未隨時注意車前狀況 而肇致本件車禍，使告訴人受有前述傷害，且被告尚未與告 訴人達成和解，迄今未能彌補犯罪所生損害；並考量告訴人 就本件車禍之發生與有過失且為事故主因；兼衡被告自陳教 育程度為大學肄業、目前從事粗工、月收入為新臺幣1200元 （見本院卷第29頁）及其犯後坦承犯行等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並考量被告之犯行、學歷、職業及家庭經濟 狀況，諭知如主文所示之易科罰金折算標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項， 逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官嚴維德偵查起訴。
中 華 民 國 108 年 7 月 22 日
橋頭簡易庭 法 官 梁凱富
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 108 年 7 月 24 日
書記官 鄭伊芸
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284 條第1 項（修正前）
因過失傷害人者，處6 月以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金，致重傷者，處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。┌──────────────────────────────────────┐
│卷宗標目對照表 │
│一、臺灣橋頭地方檢察署107年度偵字第6843號卷，稱偵卷 │
│二、本院108年度審交易字第18號卷，稱本院卷 │
└──────────────────────────────────────┘