給付貨款
臺灣桃園地方法院(民事),重訴字,108年度,169號
TYDV,108,重訴,169,20190712,3

臺灣桃園地方法院民事判決　　　　　　108年度重訴字第169號
原　　　告　帆宣系統科技股份有限公司

法定代理人　高新明　
訴訟代理人　王師凱律師
　　　　　　楊晉佳律師
被　　　告　中華映管股份有限公司

法定代理人　蔡江隆　
訴訟代理人　李貞儀律師
　　　　　　潘怡君律師
上　一　人
複代理人　　廖堃安律師
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於中華民國108 年7 月3
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣4,403 萬5,116 元及自民國108 年6 月20日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決於原告以新臺幣1,467 萬8,000 元為被告供擔保後， 得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、按當事人喪失訴訟能力或法定代理人死亡或其代理權消滅者 ，訴訟程序在有法定代理人或取得訴訟能力之本人承受其訴 訟以前當然停止；聲明承受訴訟，應提出書狀於受訴法院， 由法院送達於他造，民事訴訟法第170 條及第176 條分別定 有明文。經查，被告法定代理人原為林蔚山，於訴訟繫屬中 變更為蔡江隆，業據其具狀聲明承受訴訟（見本院卷第91頁 至第92 頁），揆諸前揭說明，核無不合，應予准許。二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加，但擴張或減縮 應受判決事項之聲明，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第3 款定有明文。經查，本件原告前聲請支付命令經被告 異議視為起訴之聲明原為：被告應給付原告新臺幣（下同） 3,651 萬3,625 元，及自支付命令送達翌日起至清償日止， 按週年利率5%計算之利息，嗣變更其聲明如後述訴之聲明所 示（見本院卷第35頁），核屬擴張、減縮應受判決事項之聲 明，依前揭說明，應予准許。
貳、實體方面
一、原告主張：被告自民國106 年10月26日起間陸續向伊訂購研



磨帶、異丙醇、丙酮、光阻洗淨液、接觸式感應器、LCD 光 罩、TAPE護蓋維修、微型馬達、X 軸編碼器及軟體維護等原 物料產品，伊已依約全數出貨，共計貨款4,403 萬5,116 元 ，被告迄未給付，迭經催討均未獲置理，爰依買賣之法律關 係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告4,403 萬5, 116 元，及自民事準備（一）狀送達翌日起至清償日止，按 週年利率5%計算之利息；並願供擔保請准宣告假執行。二、被告則以：對原告請求之項目及金額均不爭執，但伊公司目 前聲請重整，現於緊急處分執行中等語，資為抗辯，並聲明 ：原告之訴駁回。
三、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之未收款明細 及採購單等件為證（見本院108 年度司促字第2001號支付命 令卷第5 頁至第36頁；本院卷第61頁至第75頁），復為被告 所不爭執（見本院卷第87頁），堪信為真實。又被告雖於10 7 年12月14日向本院聲請重整（本院107 年度整字第1 號） ，並經本院於108 年1 月31日以108 整抗字第1 號裁定准予 緊急處分，復由本院於108 年5 月1 日以108 年度整聲字第 1 號裁定延長前開處分90日等情，有前開裁定附卷可參，惟 本件原告係於108 年1 月2 日已經向本院聲請核發支付命令 ，並經被告異議後視為起訴，是原告對被告為本件請求係在 本院裁定准予緊急處分之前，而前開緊急處分僅係限制被告 不得為現實給付，並不包括行使、實現債權前之取得執行名 義訴訟程序在內，故被告向本院所聲請之重整程序及本院所 為之緊急處分，並不妨礙原告為取得執行名義之訴訟行為， 準此，原告本於買賣之法律關係，請求被告給付4,403 萬5, 116 元，及自民事準備（一）狀送達翌日即108 年6 月20日 （見本院卷第89頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利 息，為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保，請求宣告 假執行，與民事訴訟法第390 條第2 項之規定並無不合，茲 酌定相當擔保金額，予以准許。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判 決結果無影響，爰不予一一論述，併此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 108 年 7 月 12 日
民事第二庭 法 官 張永輝
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 7 月 15 日
書記官 劉雅婷