臺灣桃園地方法院民事裁定 108年度司家他字第84號
受裁定人即
原審相對人 林辰祥
林姿妤
林永安
上列受裁定人即原審相對人林辰祥、林姿妤、林永安與原審聲請
人林瑞德間前因給付扶養費事件（本院108 年度家親聲字第40號
），經裁定確定後，本院應依職權裁定確定訴訟費用額，裁定如
下：
主 文
受裁定人即原審相對人林辰祥、林姿妤、林永安應共同向本院繳納之聲請程序費用為新臺幣貳仟元，及自本裁定送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
理 由
一、按家事事件法就費用之徵收及負擔等項並無規定，其中家事 訴訟事件準用民事訴訟法之規定（家事事件法第51條規定） ，固得準用民事訴訟法關於訴訟救助之規定，惟家事非訟事 件，僅於該法第97條規定準用非訟事件法，而非訟事件法對 訴訟救助則漏未規範，自應類推適用民事訴訟法第107 條以 下有關訴訟救助之規定（最高法院101 年度第7 次民事庭會 議決議參照）。
二、而民事訴訟法第114條第1項前段規定：「經准予訴訟救助者 ，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法 院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當 事人徵收之」；又同法第91條第3 項規定，法院依聲請以裁 定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利 率計算之利息，而觀之該條項立法理由，旨在「促使當事人 早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用」，故在當事人無力 支出訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，而於法院依同法第11 4 條第1 項前段規定而為裁定，係同屬確定訴訟費用額之程 序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3 項之規定 （臺灣高等法院暨所屬法院94年法律座談會民事類提案第34 號研討結果參照）。
三、本件原審聲請人林瑞德（下稱原審聲請人）於民國107 年12 月7 日具狀向受裁定人即原審相對人林辰祥、林姿妤、林永 安等3 人（下稱受裁定人3 人）請求給付扶養費，因原審聲 請人無資力支出聲請費用而聲請訴訟救助，經本院以107 年 度家救字第210 號裁定准予訴訟救助，而上開給付扶養費事
件，經本院以108 年度家親聲字第40號裁定終結，並諭知聲 請程序費用由受裁定人3 人負擔（本院卷頁3 ），該案未據 兩造抗告而已確定等情，業經本院調取上開卷宗查閱無誤。四、查，本件給付扶養費之事件，屬因財產權關係而為聲請，而 其聲明略為：受裁定人3 人應自107 年12月起至原審聲請人 死亡之日止，按月於每月15日前，各給付原審聲請人扶養費 新臺幣（下同）10,000元予原告等語（108 家親聲40 卷頁2 ），查原審聲請人為40年10月出生（本院卷頁3 ），請得請 求之期間顯逾10年（受裁定人現年67歲，依106 年桃園市簡 易生命表，男性之平均餘命尚有17.08 年，見本院卷頁10反 面），而依家事事件法第97條、非訟事件法第19條及民事訴 訟法第77條之10之規定，核定該件聲請標的價額，應以10年 計算，則聲請人於該件聲請標的價額應核定為3,600,000 元 【計算式：10,000元120 個月（即10年）3 人】，是該 件給付扶養費事件，依非訟事件法第13條第3 款之規定，應 徵收第一審聲請費2,000 元，應由受裁定人3人負擔。五、爰依法裁定如主文。
六、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務 官提出異議。
中 華 民 國 108 年 7 月 10 日
家事法庭司法事務官 陳照先
以上正本係照原本作成。