臺灣桃園地方法院民事判決 107年度重訴字第509號
原 告 財團法人桃園縣平鎮市東勢建安宮
法定代理人 何庚生
訴訟代理人 宋嬅玲律師
複 代理 人 魏意庭律師
被 告 劉茂松
兼 上一 人
訴訟代理人 劉茂錦
上列當事人間請求拆屋還地事件，本院於中華民國108 年6 月24
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將坐落桃園市平鎮區鎮東段一○四四地號土地如附圖編號Ａ、Ｂ1 、Ｂ2 所示，面積各一四四點三五、一六○點○五、二點四○平方公尺之石棉瓦建物、磚造建物、石棉瓦建物拆除，並將該部分土地交還予原告。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、本件原告於起訴後，其法定代理人變更為何庚生，有本院民 國108 年4 月9 日108 法登他字第47號公告影本1 份在卷可 稽（見本院卷第83頁），據其聲明承受訴訟，核無不合，先 予敘明。
二、原告主張：坐落桃園市平鎮區鎮東段1044地號土地（下稱系 爭1044地號土地）為伊所有，被告有事實上處分權而未辦理 保存登記之門牌為桃園市○鎮區○○路○段000 巷000 號房 屋（下稱系爭房屋），無正當權源，占用系爭1044地號土地 如附圖所示編號Ａ（石棉瓦建物）、Ｂ1 （磚造建物）、Ｂ 2 （石棉瓦建物）之位置（下合稱系爭地上物），面積各為 144.35、160.05、2.40平方公尺，自係無權占有，爰依民法 第767 條第1 項前段之規定，訴請被告拆除系爭地上物，返 還系爭土地，並聲明求為判決：如主文第1 項所示。三、被告則以：伊等沒有不同意拆除，也同意繳清系爭土地於10 8 年度之地價稅，但希望原告依照先前的租約約定，提供另 筆桃園市○鎮區○○段0000地號土地（下稱系爭1067地號土 地）供伊等以重新蓋房子等語，資為抗辯。
四、兩造不爭執之事實：
㈠、原告為系爭1044地號土地之所有權人。㈡、被告以附圖所示編號Ａ、Ｂ1 、Ｂ2 之石棉瓦建物、磚造建 物、石棉瓦建物等地上物（面積各為144.35、160.05、2.40
平方公尺）占有系爭1044地號土地。
㈢、被告以系爭地上物無權占有系爭1044地號土地。五、本件爭點：
㈠、原告主張依民法第767 條第1 項前段之規定，請求被告拆除 系爭地上物並騰空返還系爭1044地號土地，有無理由？㈡、被告抗辯其雖同意拆除系爭地上物並返還土地，但原告同時 亦應提供系爭1067地號土地以供其等重建房屋，有無理由？六、得心證之理由：
㈠、原告主張依民法第767 條第1 項前段之規定，請求被告拆除 系爭地上物並騰空返還系爭1044地號土地，有無理由？ ⒈查，原告主張其為系爭1044地號土地之所有人，被告有事實 上處分權而未辦理保存登記之系爭房屋，無正當權源，占用 如附圖編號Ａ（石棉瓦建物）、Ｂ1 （磚造建物）、Ｂ2 （ 石棉瓦建物）之土地位置，面積各為144.35、160.05、2.40 平方公尺等情，業據其提出土地登記第一類謄本、網路查詢 彩色列印資料及現場照片為證（見本院卷第6 頁、第18頁、 第73至74頁），並經本院勘驗勘驗現場及囑託桃園市平鎮地 政事務所測量屬實，分別製有勘驗筆錄及土地複丈成果圖各 1 份附卷可稽（見本院卷第45頁、第48至49頁），復為被告 於言詞辯論期日所當庭是認（見本院卷第64頁），依民事訴 訟法第279 條第1 項之規定，堪認原告就此部分之事實主張 為真正。
⒉至被告雖一度抗辯如附圖編號Ａ所示之面積測量不實云云， 惟其嗣於本院最後言詞辯論期日，已不再爭執，並稱：「（ 被告是否還要繼續爭執土地複丈成果圖所列的各項面積？） 我看過圖了，不再爭執複丈成果圖所列的面積」等語（見本 院卷第102 頁）。實經本院向負責鑑定施測之平鎮地政事務 所函詢結果，亦已據該所清楚函覆說明略以：「……。次 查該筆土地係屬103 年數值地籍圖重測區，依地籍測量實施 規則第218 條規定本案測繪方式應以數值法為之，並依地籍 測量實施規則第250 條規定得視實際情況採光線法、直線截 點法、導線法、支距法或交會法等施測，本案係以全測站經 緯儀器依上開規定辦理測繪，數值法測繪之誤差應符合地籍 測量實施規則第73條……之規定」、「至測繪結果與現地 實際情況如有明顯不一致情形，可能為原測量錯誤、抄錄錯 誤等原因所致，本案測繪成果經檢核並無上述情形，檢附本 案測繪成果套繪行照圖1 份供參」等語，有桃園市平鎮地政 事務所108 年5 月17日平地測字第1080005428號函附航照圖 可參（見本院卷第93至94頁）。經本院比對上開函附彩色航 照圖照片及附圖所示編號Ａ（石棉瓦建物）、Ｂ1 （磚造建
物）、Ｂ2 （石棉瓦建物）之位置及形狀大小，亦確均能相 合，堪認系爭地上物在系爭1044地號土地之分佈情形及大小 位置，確如附圖所示無誤。被告以此質疑測量不實云云，自 非有據，為本院所不採。
⒊被告又曾辯稱：「依照以前的風俗，地主把土地租給人家耕 作，要提供田寮給人居住，我爸爸租的那塊地沒有田寮，所 以就住到現在這塊地的田寮裡，後來田寮不夠住，才陸續增 建了編號Ａ、Ｂ1 、Ｂ2 等空間，……」云云（見本院卷第 64頁）。惟按「承租人之農舍，原由出租人無條件供給者， 本條例施行後，仍由承租人繼續使用，出租人不得藉詞拒絕 或收取報酬」，耕地三七五減租條例第12條定有明文，茲因 被告業已當庭自承如附圖編號Ａ、Ｂ1 、Ｂ2 等位置系爭地 上物乃係後來陸續增建而來，有如上述，可見系爭地上物並 非屬地主於出租當時所無條件交付使用之農舍甚明，尚無上 開耕地三七五減租條例第12條之適用餘地，被告自不得據此 主張有權占有系爭1044地號土地，併此指明。 ⒋被告再曾辯稱：「我有繳房屋稅，房屋應該可以給我住」云 云，惟按「房屋稅，以附著於土地之各種房屋，及有關增加 該房屋使用價值之建築物，為課徵對象」、「房屋稅向房屋 所有人徵收之」，房屋稅條例第3 條、第4 條第1 項分別定 有明文，被告既為系爭房屋之事實上處分權人，依法本應向 國家繳納房屋稅，惟此乃為其公法上之納稅義務，與本件系 爭地上物是否得以有權占有原告所有系爭1044地號土地之私 法爭議，二者並無關連。被告以此為辯，並非有據，仍為本 院所不採，再予指明。
⒌按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之； 對於妨害其所有權者，得請求除去之；有妨害其所有權之虞 者，得請求防止之，民法第767 條定有明文。查，系爭1044 地號土地既為原告所有，被告有事實上處分權而未辦理保存 竟之系爭房屋，占用系爭1044地號土地如附圖所示編號Ａ（ 石棉瓦建物）、Ｂ1 （磚造建物）、Ｂ2 （石棉瓦建物）之 位置（下合稱系爭地上物），面積各為144.35、160.05、2. 40平方公尺，並無法律上之原因，而為無權占有，則原告本 於民法第767 條第1 項之規定，訴請被告應將如附圖所示之 系爭地上物拆除，並經土地返還予原告，即屬正當，應予准 許。
㈡、被告抗辯其雖同意拆除系爭地上物並返還土地，但原告同時 亦應提供系爭1067地號土地以供其等重建房屋，有無理由？ ⒈被告於本院最後言詞辯論期日，當庭陳稱：我沒有不同意拆 除，我同意繳清1044地號土地這一年的地價稅，但希望原告
依照先前的租約，讓我到1067地號土地重新蓋房子云云，並 提出107 年7 月27日司有耕地三七五租約附表、耕作權讓渡 證書影本為證（見本院卷第102 頁、第104 至105 頁）。 ⒉經本院向桃園市平鎮區公所函詢結果，據該公所函覆說明略 以：「……。貴院函詢事項回復如下：㈠經查本區鎮東段 1044地號土地無三七五租約註記登記，存有建物一棟，…… 。㈡財團法人桃園縣平鎮市東勢建安宮與民眾劉茂松、劉茂 錦及其等之父劉張盛有依耕地三七五減租條例成立租約，字 號為平東字第28號。㈢、租期自民國74年至今。㈣、放租之 土地地號為東金段1067地號，其上並無農舍」等語，有該公 所108 年5 月24日桃市平農字第1080019973號函附平東字第 28號三七五租約等相關文件在卷可稽（見本院卷第89至91頁 ）。顯見兩造確實並未就系爭1044地號土地成立耕地租約甚 明。
⒊按所謂同時履行之抗辯，係基於雙務契約而發生，倘雙方之 債務，非本於同一之雙務契約而發生，縱令雙方債務在事實 上有密切之關係，或雙方之債務雖因同一之雙務契約而發生 ，然其一方之給付，與他方之給付，並非立於互為對待給付 之關係者，均不能發生同時履行之抗辯（最高法院101 年度 台上字第1246號判決意旨參照）。查，本件兩造既未就系爭 1044地號土地成立耕地租約，則原告就系爭1044地號土地， 訴請被告拆除系爭地上物並返還土地，性質上核屬單務之法 律行為，原告並不因行使本件所有物返還請求權而應對被告 負擔何種法律上之義務；至原告是否應依被告所提出之上開 租約附表、耕作權讓渡證書提供系爭1067地號土地予被告重 建房屋，實為兩造間就系爭1067地號土地租約究應如何履行 之爭議，要與原告就系爭1044地號土地行使所有物返還請求 權無涉。是被告抗辯原告於請求拆屋還地之同時，亦應提供 系爭1067地號土地以供重新建屋云云，核與民法第264 條所 規定之同時履行抗辯要件不相適合，並無理由，本院不能准 許。
七、綜上所述，本件原告主張依民法第767 條第1 項前段之規定 ，訴請被告拆除系爭地上物並將土地返還，為有理由，可以 准許。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊或防禦方法，經本院斟酌 後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不予逐一論列，附 此敘明。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中 華 民 國 108 年 7 月 19 日
民事第三庭 法 官 呂綺珍
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 7 月 19 日
書記官 謝菁菁