臺灣桃園地方法院民事裁定 107年度勞訴字第139號
上 訴 人 黃翊鈜
被上訴 人 長榮航太科技股份有限公司
法定代理人 張哲承
上列當事人間確認僱傭關係存在等事件，上訴人對於民國108 年
5 月3日本院第一審判決提起上訴，裁定如下：
主 文
上訴人應於收受本裁定後五日內，補繳第一審上訴費用新臺幣參萬壹仟零肆拾肆元，並具狀補正上訴理由，逾期不繳納第二審裁判費，即駁回其上訴。
理 由
一、按向第二審或第三審法院上訴，依第77條之13及77條之14規 定，加徵裁判費10分之5 ；次按提起上訴，應以上訴狀表明 下列各款事項，提出於原第一審法院為之：㈠當事人及其法 定代理人。㈡第一審判決及對於該上訴之陳述。㈢對於第一 審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更聲明。㈣上訴理由 ；又按上訴不合程式或有其他不合法情形而可補正者，原第 一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定 駁回之；上訴狀未具理由者，不適用前項之規定，民事訴訟 法第77條之16、第441 條、第442 條第2 項、第3 項分別定 有明文。
二、又按民事訴訟法第77條之1 第2 項、第77條之2 第1 項前段 、第77條之10分別規定：「核定訴訟標的之價額，以起訴時 之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之 利益為準」、「以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之 」、「因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入 總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但其期間超 過十年者，以十年計算」。次按請求確認僱傭關係存在、薪 資給付及提繳勞工退休金部分，雖為不同訴訟標的，惟自經 濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標 的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院95年度台抗 字第64號裁定意旨參照）。
三、查上訴人之上訴聲明第一項為確認兩造僱傭關係存在，第二 項則請求被上訴人應自民國107 年2 月24日起至上訴人復職 日止，按月於每月末日給付上訴人新臺幣（下同）3 萬4,00 0 元及自各期應給付之翌日起至清償日止，按週年利率百分 之5 計算之利息，第三項則請求被上訴人應自107 年2 月24 日起至復職日止，按月提撥2,088 元至勞工退休金準備金專 戶，按前開裁定意旨，第一項至第三項訴訟標的之價額應擇
其中價額較高者定之；又上開第二項、第三項聲明均屬因定 期給付涉訟，而上訴人出生於00年0 月00日，自107 年2 月 24日起算至勞動基準法第54條第1 項第1 款規定65歲強制退 休年齡止，尚可工作超過10年，依民事訴訟法第77條之10規 定，其存續期間超過10年者，應以10年計算訴訟標的價額。 本件訴訟標的價額核定為408 萬元（計算式：3 萬4,000 元 ×12個月×10年＝408 萬元），應徵第二審裁判費6 萬2,08 8 元。又依勞資爭議處理法第57條之規定，暫免徵收2 分之 1 之裁判費，故上訴人應暫繳納之第二審裁判費為3 萬1,04 4 元。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書、第442 條第2 項規定，限上訴人於收受本裁定送達5 日內補繳，逾期不繳 ，即駁回其上訴；又上訴人提起上訴，未敘明上訴理由，併 依上開規定，命上訴人應一併補正，特此裁定。中 華 民 國 108 年 7 月 3 日
民事勞工法庭 法 官 徐雍甯
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 108 年 7 月 4 日
書記官 李靜雯
, 台灣公司情報網