臺灣桃園地方法院民事判決 106年度簡上字第150號
上 訴 人 張美艷
訴訟代理人 陳德義律師
被 上訴人 魏柏修
訴訟代理人 邱奕澄律師
鄧智勇律師
上列當事人間請求給付利息事件，上訴人對於民國106 年4 月7
日本院桃園簡易庭105 年度桃簡字第786 號第一審判決提起上訴
，本院於民國108 年6 月11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由
一、上訴人主張：被上訴人於民國93月間陸續向伊借款，利息約 定為年息12％（即月息1 分），經兩造於95年彙算被上訴人 尚有新臺幣（下同）2,800 萬元本金未償，至98年10月因被 上訴人仍未能依約清償本息，伊即同意被上訴人先償還2,80 0 萬元本金後，嗣再結算給付利息，伊因而得請求起訴前5 年之未償利息，為此，爰依兩造約定提起本件訴訟等語。二、被上訴人則以：伊於96年向上訴人借款1,800 萬元，利息約 定為年息10％，應按月攤還本息，伊迄至104 年3 月25日已 清償3,160 萬元，迄今已無任何欠款等語，資為抗辯。三、上訴人於原審起訴聲明：被上訴人應給付上訴人226 萬7,19 8 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率 5 ％計算之利息。經原審判決：上訴人之訴駁回。上訴人不 服原審判決，提起上訴，聲明為：㈠、原判決廢棄。㈡、被 上訴人應給付上訴人226 萬7,198 元。㈢、願供擔保，請准 宣告假執行。被上訴人則答辯聲明：上訴駁回。四、兩造不爭執事項（依判決格式修正或刪減文句，或依爭點論 述順序整理內容）：
㈠、被上訴人於96年6 月30日起至104 年3 月25日止已開立如附 表一所示之票據予上訴人（見本院卷第146 頁、第153 頁至 第154 頁）。
㈡、被上訴人於96年間開立附表一編號4 所示支票（下稱編號4 支票）予上訴人，嗣被上訴人於97年9 月27日另簽發附表一 編號16所示支票（下稱編號16支票），向上訴人換回編號4 支票（見本院卷第25頁）。
㈢、編號16支票於98年6 月9 日經上訴人申請撤票，並返還予被 上訴人（見本院卷第25頁）。
㈣、被上訴人於98年間簽發附表一編號32所示支票（下稱編號32
支票）予上訴人，嗣被上訴人於98年8 月31日另簽發附表一 編號25、26支票（下稱編號25、26支票），向上訴人換回編 號32支票。
㈤、被上訴人迄今已清償3,160 萬元予上訴人（見本院卷第53頁 ）。
㈥、被上訴人還款票據詳如附表二所示（見本院卷第154 頁）。五、本件之爭點應為：㈠、兩造間成立消費借貸契約之內容為何 ？㈡、被上訴人就此消費借貸契約所生之利息債務，是否已 因清償而消滅？茲分述如下：
㈠、兩造間成立消費借貸契約之內容為何？
１、上訴人實際交付被上訴人之借款數額為何？⑴、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民事訴訟法第277 條前段定有明文。又按消費借貸契約為「 要物契約」，因借用物之交付而生效力，是如貸與人提出借 據，惟借用人爭執未收到借款，尚不足證明貸與人交付借款 之事實，仍須就借款交付事實負舉證責任（最高法院民事庭 69年度第27次會議決議參照）。本件上訴人雖主張於93年起 至95年間，已陸續交付2,800 萬元之借款現金予上訴人（見 本院卷第134 頁），惟已為被上訴人否認，並表示其僅收受 1,800 萬元之借款，是上訴人就其主張已將2,800 萬元借款 全數交付一事，當負舉證責任。
⑵、次按私文書應由舉證人證其真正。但他造於其真正無爭執者 ，不在此限，民事訴訟法第357 條定有明文，又當事人提出 之私文書，必先證其真正，始有形式之證據力。如他造否認 該提出之私文書繕本或影本，或爭執其內容之記載，在舉證 人提出原本前，不認該繕本或影本有何形式之證據力（最高 法院93年度台上字第1210號判決意旨參照）。上訴人雖提出 記載「本人魏柏修向張美艷女士（曹太太）開立支票（永豐 銀行永春）金額共2,800 萬元正，以中悅飯店執照可營運本 人向銀行借貸金額撥款日立即還曹太太，一次付清上開借款 ，恐口無憑」等語、書立日期為97年6 月2 日之切結書（下 稱切結書，見本院105 年度桃簡字第786 號卷【下稱桃簡卷 】第68頁），欲證明兩造間借款金額確為2,800 萬元，惟被 上訴人已否認切結書之真正（見桃簡卷第36頁反面），上訴 人復未能提出此切結書原本（見桃簡卷第72頁），是依前開 判決意旨，難認切結書具有任何形式證據力，依此，該書證 自不得作為本件事實認定之依據，合先敘明。
⑶、另按當事人提出之私文書，必先證其真正而無瑕疵者，始有 訴訟法上之形式證據力，更須其內容與待證事實有關，且屬 可信者，始有實質證據力之可言（最高法院91年度台上字第
1233號判決意旨參照）。本件上訴人雖另提出記載「本支票 原2,800 萬元正，利息未付，日期97年8 月30日至98年8 月 30日，原利息一分利，票號0000000 號，恐口無憑，魏柏修 」等語、書立日期為97年9 月27日之便簽（下稱便簽，見桃 簡卷第80頁），欲證明兩造間未含利息之借貸本金實為2,80 0 萬元，且其提供之原本經核閱與卷內影本相符（見桃簡卷 第121 頁反面），惟被上訴人已否認此便簽之形式真正，並 抗辯無法確認便簽為被上訴人親簽（見桃簡卷第86頁反面） ，而上訴人就「便簽屬被上訴人本人簽立」或「便簽為真正 私文書」等節，均未提出其他證據或為證據調查聲請，本院 實難認定該便簽為真正。
⑷、縱核對便簽內容，可見便簽所示支票資訊，確實與被上訴人 自承曾開立之編號4 、16支票相符，也與被上訴人自認「其 曾於97年9 月27日簽發編號16支票，藉以換回編號4 支票」 之事實無悖，惟依便簽記載「『本』支票『原』2,800 萬元 整，利息未付，日期97年8 月30日至98年8 月30日，『原』 利息一分利，票號0000000 」等語，可見便簽字句中夾雜「 本」、「原」等字樣，實無從使人知悉簽署者欲描述之內容 ，究為過往債權債務之狀態？或係欲表明新的清償約定內容 ？上訴人雖主張依便簽記載「本支票原2,800 萬元，利息未 付」等語，可證兩造借貸本金實為2,800 萬元云云，惟觀便 簽書立時間為97年9 月27日，便簽中又特別記載「97年8 月 30日至98年8 月30日」此特定期間，另查編號16支票之發票 日為前開特定期間之末日即「98年8 月30日」，則編號16支 票之發票金額2,800 萬元，究竟係為擔保「簽署者於97年9 月27日未償本金」？抑或係擔保「簽署者於97年8 月30日起 至98年8 月30日止，依約未償之本利合」？也難認明確；依 此，縱該便簽為真正，惟依便簽模糊之字義，本院亦未能形 成上訴人確曾交付2,800 萬元之借款予被上訴人之心證。⑸、再觀證人即訴外人劉光耀於本院準備程序雖具結證稱：我於 104 年認識上訴人，於104 年3 至4 月份曾載上訴人去找被 上訴人，我知道載上訴人去的目的，就是要被上訴人還利息 ，當時上訴人對被上訴人說「你欠我2,800 萬元，利息什麼 時候還我」，被上訴人聽到後沒有講話，只是轉移話題，上 訴人有帶他們借錢的單子，單子上兩造都有簽名，我有看內 容，但是我忘記內容了，而在上訴人去上廁所時，被上訴人 有跟我說他確實有欠上訴人錢，但沒有講多少，叫我們回去 算一算等語（見本院卷第105 頁至第109 頁），則依證人證 詞，至多僅能證明被上訴人於協商過程並未正面回應上訴人 之質疑，惟證人既未聽聞被上訴人承認最初欠款本金為2,80
0 萬元，且其遲至104 年始認識兩造，亦難僅依證人證述之 內容，遽認被上訴人確於93年至95年間就已收受上訴人2, 800 萬元之借款。
⑹、況觀自上訴人105 年間提起本件訴訟以來，因兩造主張之消 費借貸契約內容互異，本院曾多次詢問上訴人是否猶有關消 費借貸之相關證據欲予提出？惟上訴人除提出其所稱「以被 上訴人單方名義」製作之切結書及便簽外，從未提出任何由 「兩造均具名之私文書」予本院參酌，證人既證稱其於104 年間協商過程，尚有看到上訴人提出和兩造借貸相關、具雙 方簽名、內容不詳之私文書，是依常情，上訴人於消費借貸 契約相關之訴訟中，理應可適時提出該等關鍵書證以實其說 ，惟上訴人迄今遲未提出，則證人證述之文件是否確實存在 ？證人斷然證述其曾看過此等文件一事是否屬實？證人其餘 見聞兩造協商經過之證詞是否全然可信？均具疑問。⑺、從而，上訴人雖稱曾於93年至95年陸續以現金交付2,800 萬 元予被上訴人（見本院卷第134 頁），惟其亦坦認交付時並 無他人在場見聞（見本院卷第134 頁至第135 頁），是依前 開證據情事，本院無從認定上訴人已舉證其主張之借款交付 事實，是依被上訴人自認之內容及現行證據情事，堪認上訴 人實際交付被上訴人之借款金額僅為1,800 萬元，故兩造間 消費借貸契約貸與之本金亦當認定為「1,800 萬元」。２、兩造約定之借款利率如何計算？
⑴、再民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責 ，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被 告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦 應駁回原告之請求（最高法院17年上字第917 號判例要旨參 照），上訴人主張兩造約定之利息計算利率為年息12％，被 上訴人則主張為年息10％，是依上開判例意旨，自應由上訴 人就其所述主張負舉證責任。
⑵、惟上訴人於本件105 年6 月20日起訴時，稱兩造間之消費借 貸並未有利息約定（見桃簡卷第4 頁），至其提出便簽後， 始於105 年10月24日主張兩造約定之借款利息計算利率為10 ％（見桃簡卷第72頁），而後上訴人又再於105 年10月27日 ，更正兩造約定計算利率並非為年息10％，而為月息1 ％（ 即年息12％，見桃簡卷第89頁），並於上訴後撤銷原審曾稱 兩造沒有利息約定之自認（見本院卷第89頁），顯見上訴人 先後主張，已非全然一致；再查兩造主張之借貸金額非少， 則就該等借貸究為無息貸款？或有利息約定？依常情於締約 過程應會有協商、討論之情狀，則上訴人嗣後更易之主張是 否為真正？已非無疑；況上訴人提出之便簽並未能證明該私
文書之真正性，已如前述，是本院亦未能因便簽記載「原利 息一分」等詞，即認兩造最初約定之借款計算利息為月息1 ％；再上訴人亦未能提出其他證據以證其說，是兩造消費借 貸約定之利息計付利率，應以被上訴人自認之年息10％為據 。
３、兩造有無於98年就清償方式另行約定？
上訴人雖稱於98年10月起，其曾與被上訴人核算被上訴人尚 欠有2,800 萬元之本金未償，其因而同意被上訴人自斯時起 ，先償還本金，再償還利息等語（下稱系爭約定，見本院卷 第50頁反面），惟上情已為被上訴人所否認，且上訴人其亦 坦認為系爭約定時，並未有人見聞（見本院卷第136 頁）， 上訴人復未能提出其他「締結系爭約定」之相關證據，也未 能證明兩造之消費借貸金額確為2,800 萬元，難認上訴人主 張曾有系爭約定為真，亦難認本件清償之抵充順序自「98年 10月起」為先清償本金、再清償利息，是觀於本件清償之抵 充順序，應以被上訴人自認之「每月連本帶利還款」為據。４、綜合上述，依據現行證據情事，堪認兩造之消費借貸內容應 為：被上訴人於96年9 月向上訴人借款1,800 萬元，約定為 年息計付利率10％，並約定被上訴人應按月攤還本息。㈡、被上訴人就此消費借貸契約所生之利息債務，是否已因清償 而消滅？
按清償人所提出之給付，應先抵充費用，次充利息，次充原 本；又依債務本旨，向債權人或其他有受領權人為清償，經 其受領者，債之關係消滅，民法第323 條、第309 條分別定 有明文，是依被上訴人於96年9 月向上訴人借款1,800 萬元 、約定借款利息計付利率為年息10％，約定每月連本帶利償 還既經本院認定如前，是即便如以96年9 月1 日作為實際借 借得1,800 萬元之借款日，復依法定抵充順序，就兩造不爭 執之還款經過概算，被上訴人至103 年12月為止，累計還款 數額已達3,010 萬元，上開金額已逾越前開本金、約定利率 計算應給付之數額共2,701 萬2,134 元【計算式：1,800 萬 元（被上訴人應清償之本金數額）＋901 萬2,134 元（依「 被上訴人各年度借款剩餘本金」X10 ％此約定利息計算利率 所生自96年9 月1 日起至103 年12月31日為止之概算利息總 合）＝2,701 萬2,134 元，詳見附表三】，難認上訴人尚可 依系爭約定或兩造間消費借貸契約請求被上訴人給付利息。六、綜上所述，上訴人依兩造約定請求被上訴人給付226 萬7,19 8 元，為無理由，應予駁回。從而，原審為上訴人敗訴之判 決，並無不合。上訴意旨仍執陳詞，指謫原判決不當，求予 廢棄改判，為無理由，應駁回其上訴。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。八、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第436 條之1 第3 項、第449 條第1 項、第78條，判決如主文。中 華 民 國 108 年 7 月 16 日
民事第二庭 審判長法 官 卓立婷
法 官 徐雍甯
法 官 葉晨暘
正本係照原本作成。
本判決除以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院許可外，不得上訴。如提起上訴，應於收受後20日內，敘明理由，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 108 年 7 月 17 日
書記官 張芸菁
【附表一】被上訴人魏柏修曾開立之票據
┌──┬─────┬────┬──────┬────┬────┬────┬────┬────┐
│編號│支票號碼 │票面金額│ 發票日 │發票人 │付款人 │付款地 │受款人 │相關證據│
│ │ │(新台幣)│(民國) │ │ │ │ │ │
├──┼─────┼────┼──────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│ 1 │A0000000 │2760萬元│96年6月30日 │和衛公司│永豐銀行│臺北市信│未載 │本院卷第│
│ │ │ │ │ │永春分行│義區永吉│ │120 頁反│
│ │ │ │ │ │ │路352號 │ │面 │
├──┼─────┼────┼──────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│ 2 │A0000000 │100萬元 │96年3月14日 │和衛公司│永豐銀行│臺北市信│未載 │本院卷第│
│ │ │ │ │ │永春分行│義區永吉│ │121頁 │
│ │ │ │ │ │ │路352號 │ │ │
├──┼─────┼────┼──────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│ 3 │A0000000 │2800萬元│96年？月？日│和衛公司│永豐銀行│臺北市信│未載 │本院卷第│
│ │ │ │（無法辨明）│ │永春分行│義區永吉│ │121 頁反│
│ │ │ │ │ │ │路352號 │ │面 │
├──┼─────┼────┼──────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│ 4 │AA0000000 │2800萬元│97年9月30日 │和衛公司│永豐銀行│臺北市信│未載 │桃簡卷第│
│ │ │ │ │ │永春分行│義區永吉│ │143頁 │
│ │ │ │ │ │ │路352號 │ │ │
├──┼─────┼────┼──────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│ 5 │D0000000 │30萬元 │97年10月2日 │魏柏修 │桃園信用│桃園市育│未載 │桃簡卷第│
│ │ │ │ │ │合作社南│樂街61號│ │64、115 │
│ │ │ │ │ │華分社 │ │ │、151頁 │
├──┼─────┼────┼──────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│ 6 │D0000000 │30萬元 │97年11月2日 │魏柏修 │桃園信用│桃園市育│未載 │桃簡卷第│
│ │ │ │ │ │合作社南│樂街61號│ │64、115 │
│ │ │ │ │ │華分社 │ │ │頁反面、│
│ │ │ │ │ │ │ │ │151 頁反│
│ │ │ │ │ │ │ │ │面 │
├──┼─────┼────┼──────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│ 7 │D0000000 │30萬元 │97年12月2日 │魏柏修 │桃園信用│桃園市育│未載 │桃簡卷第│
│ │ │ │ │ │合作社南│樂街61號│ │64、116 │
│ │ │ │ │ │華分社 │ │ │、151 頁│
├──┼─────┼────┼──────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│ 8 │D0000000 │12萬元 │97年12月27日│魏柏修 │桃園信用│桃園市育│未載 │桃簡卷第│
│ │ │ │ │ │合作社南│樂街61號│ │64、116 │
│ │ │ │ │ │華分社 │ │ │頁反面、│
│ │ │ │ │ │ │ │ │151 頁反│
│ │ │ │ │ │ │ │ │面 │
├──┼─────┼────┼──────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│ 9 │D0000000 │30萬元 │98年1月2日 │魏柏修 │桃園信用│桃園市育│未載 │桃簡卷第│
│ │ │ │ │ │合作社南│樂街61號│ │64、117 │
│ │ │ │ │ │華分社 │ │ │、151頁 │
├──┼─────┼────┼──────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│ 10 │D0000000 │30萬元 │98年2月2日 │魏柏修 │桃園信用│桃園市育│未載 │桃簡卷第│
│ │ │ │ │ │合作社南│樂街61號│ │64、117 │
│ │ │ │ │ │華分社 │ │ │頁反面、│
│ │ │ │ │ │ │ │ │151 頁反│
│ │ │ │ │ │ │ │ │面 │
├──┼─────┼────┼──────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│ 11 │D0000000 │28萬元 │98年3月2日 │魏柏修 │桃園信用│桃園市育│未知 │桃簡卷第│
│ │ │ │ │ │合作社南│樂街61號│ │64、124 │
│ │ │ │ │ │華分社 │ │ │至125 頁│
├──┼─────┼────┼──────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│ 12 │D0000000 │28萬元 │98年4月2日 │魏柏修 │桃園信用│桃園市育│未知 │桃簡卷第│
│ │ │ │ │ │合作社南│樂街61號│ │64、124 │
│ │ │ │ │ │華分社 │ │ │至125 頁│
├──┼─────┼────┼──────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│ 13 │D0000000 │28萬元 │98年5月2日 │魏柏修 │桃園信用│桃園市育│未知 │桃簡卷第│
│ │ │ │ │ │合作社南│樂街61號│ │64、124 │
│ │ │ │ │ │華分社 │ │ │至125 頁│
├──┼─────┼────┼──────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│ 14 │D0000000 │28萬元 │98年6月2日 │魏柏修 │桃園信用│桃園市育│未知 │桃簡卷第│
│ │ │ │ │ │合作社南│樂街61號│ │64、119 │
│ │ │ │ │ │華分社 │ │ │、124 至│
│ │ │ │ │ │ │ │ │125 頁 │
├──┼─────┼────┼──────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│ 15 │D0000000 │28萬元 │98年7月2日 │魏柏修 │桃園信用│桃園市育│未知 │桃簡卷第│
│ │ │ │ │ │合作社南│樂街61號│ │64、124 │
│ │ │ │ │ │華分社 │ │ │至125 頁│
├──┼─────┼────┼──────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│ 16 │D0000000 │2800萬元│98年8月30日 │魏柏修 │桃園信用│桃園市育│未載 │桃簡卷第│
│ │ │ │ │ │合作社南│樂街61號│ │7 頁 │
│ │ │ │ │ │華分社 │ │ │ │
├──┼─────┼────┼──────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│ 17 │D0000000 │65萬元 │98年10月3日 │魏柏修 │桃園信用│桃園市育│未知 │桃簡卷第│
│ │ │ │ │ │合作社南│樂街61號│ │64、125 │
│ │ │ │ │ │華分社 │ │ │頁 │
├──┼─────┼────┼──────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│ 18 │D0000000 │65萬元 │98年11月3日 │魏柏修 │桃園信用│桃園市育│未知 │桃簡卷第│
│ │ │ │ │ │合作社南│樂街61號│ │64、125 │
│ │ │ │ │ │華分社 │ │ │頁 │
├──┼─────┼────┼──────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│ 19 │D0000000 │65萬元 │98年12月3日 │魏柏修 │桃園信用│桃園市育│未知 │桃簡卷第│
│ │ │ │ │ │合作社南│樂街61號│ │64、125 │
│ │ │ │ │ │華分社 │ │ │頁 │
├──┼─────┼────┼──────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│ 20 │D0000000 │65萬元 │99年1月3日 │魏柏修 │桃園信用│桃園市育│未知 │桃簡卷第│
│ │ │ │ │ │合作社南│樂街61號│ │64、125 │
│ │ │ │ │ │華分社 │ │ │頁 │
├──┼─────┼────┼──────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│ 21 │D0000000 │65萬元 │99年2月3日 │魏柏修 │桃園信用│桃園市育│未知 │桃簡卷第│
│ │ │ │ │ │合作社南│樂街61號│ │64、125 │
│ │ │ │ │ │華分社 │ │ │頁 │
├──┼─────┼────┼──────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│ 22 │D0000000 │65萬元 │99年3月3日 │魏柏修 │桃園信用│桃園市育│未知 │桃簡卷第│
│ │ │ │ │ │合作社南│樂街61號│ │64、125 │
│ │ │ │ │ │華分社 │ │ │頁 │
├──┼─────┼────┼──────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│ 23 │D0000000 │65萬元 │99年4月3日 │魏柏修 │桃園信用│桃園市育│未知 │桃簡卷第│
│ │ │ │ │ │合作社南│樂街61號│ │64、125 │
│ │ │ │ │ │華分社 │ │ │頁 │
├──┼─────┼────┼──────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│ 24 │D0000000 │65萬元 │99年5月3日 │魏柏修 │桃園信用│桃園市育│未知 │桃簡卷第│
│ │ │ │ │ │合作社南│樂街61號│ │64、125 │
│ │ │ │ │ │華分社 │ │ │頁 │
├──┼─────┼────┼──────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│ 25 │D0000000 │1000萬元│99年5月30日 │魏柏修 │桃園信用│桃園市育│未載 │桃簡卷第│
│ │ │ │ │ │合作社南│樂街61號│ │69、138 │
│ │ │ │ │ │華分社 │ │ │頁 │
├──┼─────┼────┼──────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│ 26 │D0000000 │1000萬元│99年5月30日 │魏柏修 │桃園信用│桃園市育│未載 │桃簡卷第│
│ │ │ │ │ │合作社南│樂街61號│ │69、138 │
│ │ │ │ │ │華分社 │ │ │頁 │
├──┼─────┼────┼──────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│ 27 │D0000000 │65萬元 │99年6月3日 │魏柏修 │桃園信用│桃園市育│未知 │桃簡卷第│
│ │ │ │ │ │合作社南│樂街61號│ │64、125 │
│ │ │ │ │ │華分社 │ │ │頁 │
├──┼─────┼────┼──────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│ 28 │D0000000 │65萬元 │99年7月3日 │魏柏修 │桃園信用│桃園市育│未知 │桃簡卷第│
│ │ │ │ │ │合作社南│樂街61號│ │64、125 │
│ │ │ │ │ │華分社 │ │ │頁 │
├──┼─────┼────┼──────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│ 29 │D0000000 │65萬元 │99年8月3日 │魏柏修 │桃園信用│桃園市育│未知 │桃簡卷第│
│ │ │ │ │ │合作社南│樂街61號│ │64、125 │
│ │ │ │ │ │華分社 │ │ │頁 │
├──┼─────┼────┼──────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│ 30 │D0000000 │85 萬元 │99年9月3日 │魏柏修 │桃園信用│桃園市育│未載 │桃簡卷第│
│ │ │ │ │ │合作社南│樂街61號│ │64、125 │
│ │ │ │ │ │華分社 │ │ │頁 │
├──┼─────┼────┼──────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│ 31 │D0000000 │28萬元 │99年11月3日 │魏柏修 │桃園信用│桃園市育│未載 │桃簡卷第│
│ │ │ │ │ │合作社南│樂街61號│ │64、118 │
│ │ │ │ │ │華分社 │ │ │頁 │
├──┼─────┼────┼──────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│ 32 │D0000000 │2000萬元│100年5月30日│魏柏修 │桃園信用│桃園市育│未載 │桃簡卷第│
│ │ │ │ │ │合作社南│樂街61號│ │69頁 │
│ │ │ │ │ │華分社 │ │ │ │
├──┼─────┼────┼──────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│ 33 │D0000000 │40萬元 │100年6月25日│魏柏修 │桃園信用│桃園市育│張美艷 │桃簡卷第│
│ │ │ │ │ │合作社南│樂街61號│ │8 、17、│
│ │ │ │ │ │華分社 │ │ │81頁 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├──┼─────┼────┼──────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│ 34 │D0000000 │40萬元 │100年7月25日│魏柏修 │桃園信用│桃園市育│張美艷 │桃簡卷第│
│ │ │ │ │ │合作社南│樂街61號│ │8 、17、│
│ │ │ │ │ │華分社 │ │ │81頁 │
├──┼─────┼────┼──────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│ 35 │D0000000 │40萬元 │100年8月25日│魏柏修 │桃園信用│桃園市育│張美艷 │桃簡卷第│
│ │ │ │ │ │合作社南│樂街61號│ │8 、17、│
│ │ │ │ │ │華分社 │ │ │81頁 │
├──┼─────┼────┼──────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│ 36 │D0000000 │40萬元 │100年9月25日│魏柏修 │桃園信用│桃園市育│張美艷 │桃簡卷第│
│ │ │ │ │ │合作社南│樂街61號│ │9 、17、│
│ │ │ │ │ │華分社 │ │ │81頁 │
├──┼─────┼────┼──────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│ 37 │D0000000 │40萬元 │100 年10月25│魏柏修 │桃園信用│桃園市育│張美艷 │桃簡卷第│
│ │ │ │日 │ │合作社南│樂街61號│ │9 、17、│
│ │ │ │ │ │華分社 │ │ │81頁 │
├──┼─────┼────┼──────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│ 38 │D0000000 │60萬元 │100 年11月25│魏柏修 │桃園信用│桃園市育│張美艷 │桃簡卷第│
│ │ │ │日 │ │合作社南│樂街61號│ │9 、17、│
│ │ │ │ │ │華分社 │ │ │81頁 │
├──┼─────┼────┼──────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│ 39 │D0000000 │60萬元 │100 年12月25│魏柏修 │桃園信用│桃園市育│張美艷 │桃簡卷第│
│ │ │ │日 │ │合作社南│樂街61號│ │10、18、│
│ │ │ │ │ │華分社 │ │ │81頁 │
├──┼─────┼────┼──────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│ 40 │D0000000 │30萬元 │101年1月25日│魏柏修 │桃園信用│桃園市育│未知 │桃簡卷第│
│ │ │ │ │ │合作社南│樂街61號│ │18、81頁│
│ │ │ │ │ │華分社 │ │ │ │
├──┼─────┼────┼──────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│ 41 │D0000000 │60萬元 │101年1月25日│魏柏修 │桃園信用│桃園市育│未載 │桃簡卷第│
│ │ │ │ │ │合作社南│樂街61號│ │11、18、│
│ │ │ │ │ │華分社 │ │ │81頁 │
├──┼─────┼────┼──────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│ 42 │D0000000 │20萬元 │101年2月25日│魏柏修 │桃園信用│桃園市育│未載 │桃簡卷第│
│ │ │ │ │ │合作社南│樂街61號│ │11、18、│
│ │ │ │ │ │華分社 │ │ │81頁 │
├──┼─────┼────┼──────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│ 43 │D0000000 │60萬元 │101年4月25日│魏柏修 │桃園信用│桃園市育│張美艷 │桃簡卷第│
│ │ │ │ │ │合作社南│樂街61號│ │11、18、│
│ │ │ │ │ │華分社 │ │ │81頁 │
├──┼─────┼────┼──────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│ 44 │D0000000 │60萬元 │101年5月25日│魏柏修 │桃園信用│桃園市育│張美艷 │桃簡卷第│
│ │ │ │ │ │合作社南│樂街61號│ │12、18、│
│ │ │ │ │ │華分社 │ │ │81頁 │
├──┼─────┼────┼──────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│ 45 │D0000000 │60萬元 │101年6月25日│魏柏修 │桃園信用│桃園市育│張美艷 │桃簡卷第│
│ │ │ │ │ │合作社南│樂街61號│ │12、19、│
│ │ │ │ │ │華分社 │ │ │81頁 │
├──┼─────┼────┼──────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│ 46 │D0000000 │60萬元 │101年7月25日│魏柏修 │桃園信用│桃園市育│張美艷 │桃簡卷第│
│ │ │ │ │ │合作社南│樂街61號│ │12、19、│
│ │ │ │ │ │華分社 │ │ │81頁 │
├──┼─────┼────┼──────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│ 47 │D0000000 │60萬元 │101年8月25日│魏柏修 │桃園信用│桃園市育│張美艷 │桃簡卷第│
│ │ │ │ │ │合作社南│樂街61號│ │13、19、│
│ │ │ │ │ │華分社 │ │ │81頁 │
├──┼─────┼────┼──────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│ 48 │D0000000 │60萬元 │101年9月25日│魏柏修 │桃園信用│桃園市育│張美艷 │桃簡卷第│
│ │ │ │ │ │合作社南│樂街61號│ │13、19、│
│ │ │ │ │ │華分社 │ │ │81頁 │
├──┼─────┼────┼──────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│ 49 │D0000000 │60萬元 │101 年10月25│魏柏修 │桃園信用│桃園市育│張美艷 │桃簡卷第│
│ │ │ │日 │ │合作社南│樂街61號│ │13、19、│
│ │ │ │ │ │華分社 │ │ │81頁 │
├──┼─────┼────┼──────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│ 50 │D0000000 │60萬元 │101 年11月25│魏柏修 │桃園信用│桃園市育│張美艷 │桃簡卷第│
│ │ │ │日 │ │合作社南│樂街61號│ │14、19、│
│ │ │ │ │ │華分社 │ │ │81頁 │
├──┼─────┼────┼──────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│ 51 │D0000000 │60萬元 │101 年12月25│魏柏修 │桃園信用│桃園市育│張美艷 │桃簡卷第│
│ │ │ │日 │ │合作社南│樂街61號│ │14、19、│
│ │ │ │ │ │華分社 │ │ │81頁 │
├──┼─────┼────┼──────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│ 52 │D0000000 │60萬元 │102年1月25日│魏柏修 │桃園信用│桃園市育│張美艷 │桃簡卷第│
│ │ │ │ │ │合作社南│樂街61號│ │15、81頁│
│ │ │ │ │ │華分社 │ │ │ │
├──┼─────┼────┼──────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│ 53 │D0000000 │30萬元 │102年4月25日│魏柏修 │桃園信用│桃園市育│張美艷 │桃簡卷第│
│ │ │ │ │ │合作社南│樂街61號│ │21、29、│
│ │ │ │ │ │華分社 │ │ │82 頁 │
├──┼─────┼────┼──────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│ 54 │D0000000 │30萬元 │102年5月25日│魏柏修 │桃園信用│桃園市育│張美艷 │桃簡卷第│
│ │ │ │ │ │合作社南│樂街61號│ │21、29、│
│ │ │ │ │ │華分社 │ │ │82 頁 │
├──┼─────┼────┼──────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│ 55 │D0000000 │30萬元 │102年6月25日│魏柏修 │桃園信用│桃園市育│張美艷 │桃簡卷第│
│ │ │ │ │ │合作社南│樂街61號│ │21、29、│
│ │ │ │ │ │華分社 │ │ │82 頁 │
├──┼─────┼────┼──────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│ 56 │D0000000 │30萬元 │102年7月25日│魏柏修 │桃園信用│桃園市育│張美艷 │桃簡卷第│
│ │ │ │ │ │合作社南│樂街61號│ │22、30、│
│ │ │ │ │ │華分社 │ │ │82頁 │
├──┼─────┼────┼──────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│ 57 │D0000000 │30萬元 │102年8月25日│魏柏修 │桃園信用│桃園市育│張美艷 │桃簡卷第│
│ │ │ │ │ │合作社南│樂街61號│ │22、30、│
│ │ │ │ │ │華分社 │ │ │82頁 │
├──┼─────┼────┼──────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│ 58 │D0000000 │30萬元 │102年9月25日│魏柏修 │桃園信用│桃園市育│張美艷 │桃簡卷第│
│ │ │ │ │ │合作社南│樂街61號│ │22、31、│
│ │ │ │ │ │華分社 │ │ │82頁 │
├──┼─────┼────┼──────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│ 59 │D0000000 │35萬元 │102 年10月25│魏柏修 │桃園信用│桃園市育│張美艷 │桃簡卷第│
│ │ │ │日 │ │合作社南│樂街61號│ │23、31、│
│ │ │ │ │ │華分社 │ │ │82頁 │
├──┼─────┼────┼──────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│ 60 │D0000000 │35萬元 │102 年11月25│魏柏修 │桃園信用│桃園市育│張美艷 │桃簡卷第│
│ │ │ │日 │ │合作社南│樂街61號│ │23、31、│
│ │ │ │ │ │華分社 │ │ │82頁 │
├──┼─────┼────┼──────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│ 61 │D0000000 │35萬元 │102 年12月25│魏柏修 │桃園信用│桃園市育│張美艷 │桃簡卷第│
│ │ │ │日 │ │合作社南│樂街61號│ │23、32、│
│ │ │ │ │ │華分社 │ │ │82頁 │
├──┼─────┼────┼──────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│ 62 │D0000000 │35萬元 │103年1月25日│魏柏修 │桃園信用│桃園市育│張美艷 │桃簡卷第│
│ │ │ │ │ │合作社南│樂街61號│ │24、32、│
│ │ │ │ │ │華分社 │ │ │82頁 │
├──┼─────┼────┼──────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│ 63 │D0000000 │35萬元 │103年2月25日│魏柏修 │桃園信用│桃園市育│張美艷 │桃簡卷第│
│ │ │ │ │ │合作社南│樂街61號│ │24、32、│
│ │ │ │ │ │華分社 │ │ │82頁 │
├──┼─────┼────┼──────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│ 64 │D0000000 │45萬元 │103年3月25日│魏柏修 │桃園信用│桃園市育│張美艷 │桃簡卷第│
│ │ │ │ │ │合作社南│樂街61號│ │24、32、│
│ │ │ │ │ │華分社 │ │ │82頁 │
├──┼─────┼────┼──────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│ 65 │D0000000 │50萬元 │103年4月25日│魏柏修 │桃園信用│桃園市育│張美艷 │桃簡卷第│
│ │ │ │ │ │合作社南│樂街61號│ │25、33、│
│ │ │ │ │ │華分社 │ │ │82頁 │
├──┼─────┼────┼──────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│ 66 │D0000000 │50萬元 │103年5月25日│魏柏修 │桃園信用│桃園市育│張美艷 │桃簡卷第│
│ │ │ │ │ │合作社南│樂街61號│ │25、35、│
│ │ │ │ │ │華分社 │ │ │82頁 │
├──┼─────┼────┼──────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│ 67 │D0000000 │50萬元 │103年6月25日│魏柏修 │桃園信用│桃園市育│張美艷 │桃簡卷第│
│ │ │ │ │ │合作社南│樂街61號│ │25、35、│
│ │ │ │ │ │華分社 │ │ │82頁 │
├──┼─────┼────┼──────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│ 68 │D0000000 │50萬元 │103年7月25日│魏柏修 │桃園信用│桃園市育│張美艷 │桃簡卷第│
│ │ │ │ │ │合作社南│樂街61號│ │26、35、│
│ │ │ │ │ │華分社 │ │ │82頁 │
├──┼─────┼────┼──────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│ 69 │D0000000 │50萬元 │103年8月25日│魏柏修 │桃園信用│桃園市育│張美艷 │桃簡卷第│