臺灣桃園地方法院刑事裁定 108年度聲字第2020號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
受 刑 人 魏顯傑
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（108年度執聲字第1433號），本院裁定如下：
主 文
魏顯傑所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人魏顯傑因犯傷害等案件，先後經法院 判決如附表所示之刑確定，應依刑法第53條、第51條第6 款 ，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁 定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50 條第1 項前段、第53條分別定有明文。又二裁判以上數罪， 縱其中一部分已執行完畢，如該數罪尚未全部執行完畢，因 與刑法第54條，及司法院院字第1304號解釋所謂僅餘一罪之 情形有別，自仍應依刑法第53條之規定，定其應執行之刑。 又定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請 該法院依法裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行 完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回。至已執行部 分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此 與定應執行刑之裁定無涉（最高法院81年度台抗字第464 號 、86年度台抗字第472 號判決意旨參照）。三、經查，受刑人魏顯傑所犯如附表所示之罪，先後經法院判處 如附表所示之刑，且均經確定在案，有各該判決書及臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷可稽。又受刑人所犯如附表編號 2 所示之罪，係於如附表編號1 所示判決確定日即民國105 年5 月10日之前，且無刑法第50條第1 項但書所定不得併合 處罰之情形，又本院為該案犯罪事實最後判決之法院，核與 上開規定相符，本院審核認檢察官就上開犯罪合併定其應執 行刑之聲請為正當，應定其應執行刑。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第6 款 、第41條第1 項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 7 月 9 日
刑事第八庭 法 官 呂宜臻
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 王小萍
中 華 民 國 108 年 7 月 10 日
附表：
┌────┬────────┬────────┐
│編號 │ 1 │ 2 │
├────┼────────┼────────┤
│罪名 │傷害 │誣告 │
│ │ │ │
├────┼────────┼────────┤
│宣告刑 │拘役30日，如易科│拘役20日，如易科│
│ │罰金，以新臺幣1 │罰金，以新臺幣1 │
│ │千元折算1 日 │千元折算1 日 │
├────┼────────┼────────┤
│犯罪日期│104年6月12日 │104年7 月2日 │
├────┼────────┼────────┤
│偵查機關│臺灣新北地方檢察│臺灣桃園地方檢察│
│年度案號│署104 年度調偵字│署106 年度偵緝字│
│ │第3664號 │第331 號 │
├─┬──┼────────┼────────┤
│最│法院│臺灣新北地方法院│臺灣桃園地方法院│
│後├──┼────────┼────────┤
│事│案號│105 年度審易字第│108 年度簡字第 │
│實│ │349號 │116號 │
│審├──┼────────┼────────┤
│ │判決│105 年3 月31日 │108 年4 月15日 │
│ │日期│ │ │
├─┼──┼────────┼────────┤
│確│法院│臺灣新北地方法院│臺灣桃園地方法院│
│定├──┼────────┼────────┤
│判│案號│105 年度審易字第│108 年度簡字第 │
│決│ │349號 │116號 │
│ ├──┼────────┼────────┤
│ │確定│105 年5 月10日 │108 年5 月13日 │
│ │日期│ │ │
├─┴──┼────────┼────────┤
│備 註│ │ │
└────┴────────┴────────┘