臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第53號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 呂駿宏
上列被告因恐嚇取財案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵字第
00000 號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經
通常程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
呂駿宏幫助犯恐嚇取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、呂駿宏明知金融帳戶係個人財產得喪變更之表徵，擅自提供 不詳他人使用，足以使實際使用者隱匿其真實身分與他人進 行交易，從而逃避追查，對於恐嚇取財集團成員實施恐嚇取 財行為有所助益，竟基於縱使他人利用其帳戶實施恐嚇取財 犯行亦不違反其本意之幫助犯意，於民國101 年10月間，在 臺灣地區某不詳地點，將其申辦之彰化銀行溪湖分行帳號00 000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之存摺、提款卡均交 付與2 名真實姓名年籍不詳、綽號分別係「阿貴」、「陳信 宏」之成年男子，並將提款卡密碼告知「阿貴」及「陳信宏 」，而容任該2 人所屬恐嚇取財集團成員使用上開帳戶。而 該恐嚇取財集團成員取得本案帳戶之存摺、提款卡及密碼後 ，即共同意圖為自己不法所有，基於恐嚇取財之犯意聯絡， 先於如附表編號1 至34所示時間前某時，在臺灣地區不詳地 點，將如附表編號1 至34所示告訴人、被害人在基隆外海一 帶等處所放飛訓練之鴿子擄獲，隨後即分別於如附表編號1 至34所示時間，在彰化縣芬園鄉及臺中市霧峰區等不詳地點 ，持使用同案被告王惠瑛（另經本院以104 年度簡字第64號 判決判處罪刑確定）所申辦門號0000000000號SIM 卡之某不 詳手機（下稱本案手機），以如附表編號1 至34所示方式加 以恫嚇，致如附表編號1 至34所示告訴人、被害人心生畏懼 ，除附表編號14所示被害人未因而匯款外，其餘告訴人、被 害人均各匯款如附表各該所示金額至本案帳戶內，皆旋遭上 開恐嚇取財集團成員以自動櫃員機提領現金等方式提領一空 。嗣因上開恐嚇取財集團成員將部分擄獲裝籠之鴿子棄置在 桃園市龍潭區梅龍路往友達光電廣播站之產業道路旁為警員 查獲，始悉上情。
二、前開犯罪事實，有下列證據可資佐證：
㈠被告呂駿宏警詢、偵訊之供述暨於本院準備程序時之自白。 ㈡如附表編號1 至34卷證資料欄所示各該證人之證述。 ㈢如附表編號1 至34卷證資料欄所示各該雙向通聯紀錄、交易 明細表、存摺內頁明細、開戶資料及手機簡訊翻拍照片。三、核被告呂駿宏所為，就附表編號1 至13、15至34部分係犯刑 法第30條第1 項前段、刑法第346 條第1 項之幫助恐嚇取財 罪；就附表編號14部分則係犯刑法第30條第1 項前段、第34 6 條第3 項、第1 項之幫助恐嚇取財未遂罪。又被告一次提 供本案帳戶之存摺、提款卡及密碼行為，致上開各該告訴人 、被害人分別依恐嚇取財集團成員指示匯款而分別受有損害 ，應依刑法第55條前段之想像競合犯規定，從一重處斷。另 被告幫助犯恐嚇取財，應依刑法第30條第2 項之規定，依正 犯之刑減輕之。
四、爰審酌被告提供其本案帳戶存摺、提款卡及密碼供恐嚇取財 集團成員使用，造成各該告訴人、被害人受有如附表金額欄 所示財產上損失，且其幫助行為助長社會以不法方式取財風 氣，並使國家對於恐嚇取財集團成員追訴與處罰困難，並非 可取；並斟酌被告於本院準備程序時終能坦承犯行，然仍未 能與各該告訴人、被害人和解並賠償其等之損失等犯後情狀 ；兼衡被告之素行，國中畢業之智識程度，自述其從事油漆 工作，月薪約新臺幣（下同）30,000餘元，其家中有其母、 其弟，然僅被告及其母在賺錢，家庭經濟狀況勉強之生活狀 況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折 算標準，以資懲儆。
五、末查前揭未扣案之本案帳戶之存摺及提款卡，係被告申辦並 交付本案恐嚇取財集團成員持為供本案犯罪所用之物，惟本 院審酌上開物品均屬得申請補發之物，該等物品單獨存在尚 不具刑法上之非難性，倘予沒收或追徵，除另使刑事執行程 序開啟之外，對於被告犯罪行為之不法、罪責評價並無影響 ，復不妨其刑度之評價，對於沒收制度所欲達成或附隨之社 會防衛亦無何助益，顯欠缺刑法上重要性，爰均依刑法第38 條之2 第2 項規定，不予宣告沒收及追徵。又被告否認其有 因本案犯行而取得報酬，且依卷存事證復無相關證據證明被 告確有收取本案犯行對價之情形，尚不足以認定被告有犯罪 所得，爰不另宣告沒收，附此敘明。
六、另聲請意旨固認被告就起訴書附表編號1 至2 、5 至29、31 、34、36、38、40、42、44、49、52、54、56至58、60至66 、68至69、71、73至74、80至81、83、85、87至89、91至93 、97等部分亦涉犯刑法第30條第1 項前段、第346 條第1 項 之幫助恐嚇取財罪嫌。然查，上開各該告訴人、被害人有部
分於警詢時即已對於恐嚇取財成員所提供帳戶不復記憶，經 警員提示始知悉本案帳戶資料，且上開各該告訴人、被害人 均未能提出相關勒贖簡訊、匯款明細等資料以資補強其證述 內容，有上開各該告訴人、被害人於警詢時之證述可參，另 依卷存本案帳戶之交易明細表等事證，亦無法確認各該告訴 人、被害人所指各別匯款至本案帳戶之紀錄，是尚難僅以起 訴書所指上開證述，佐以起訴書所列本案手機之雙向通聯紀 錄，即遽認本案帳戶就上開部分亦有遭本案之正犯持以供此 部分各該告訴人、被害人匯款之用，從而對於此部分正犯之 犯行資以助力。是此部分被告幫助犯恐嚇取財之罪嫌尚有不 足，惟聲請意旨認此部分倘成立犯罪，與被告前揭經本院論 罪科刑之犯行有想像競合犯之裁判上一罪關係，爰不另為無 罪之諭知。
七、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第1 項，刑法第30 條第1 項前段、第2 項、第346 條第3 項、第1 項、第55條 、第41條第1 項前段、第38條之2 第2 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。八、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本院提出上訴。
本案經檢察官黃柏嘉提起公訴，檢察官李承陶到庭執行職務。中 華 民 國 108 年 7 月 15 日
刑事第十七庭 法 官 陳怡秀
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 羅 蓉
中 華 民 國 108 年 7 月 17 日
附表：
┌──┬───┬────┬───────┬─────────────┬────────────┐
│編號│起訴書│被害人 │金額及鴿數 │時間及方式 │卷證資料 │
│ │原編號│ │ │ │ │
├──┼───┼────┼───────┼─────────────┼────────────┤
│1 │3 │莊憲秋 │3,002 元，1 隻│101 年11月2 日13時0 分許，│1.證人莊憲秋於警詢之證述│
│ │ │ │（已取回） │被害人莊憲秋所持用門號0937│ （見偵8221卷第63至65頁│
│ │ │ │ │266236號手機接獲本案手機發│ ）。 │
│ │ │ │ │送之勒贖簡訊，因而匯款左揭│2.本案手機之雙向通聯紀錄│
│ │ │ │ │金額至本案帳戶。 │ （見偵8126卷《下稱偵卷│
│ │ │ │ │ │ 》二第145 、146 頁）。│
│ │ │ │ │ │3.本案帳戶之交易明細表（│
│ │ │ │ │ │ 見偵卷二第54頁）。 │
├──┼───┼────┼───────┼─────────────┼────────────┤
│2 │4 │邱建榕 │3,008 元，1 隻│101 年11月2 日13時39分許，│1.證人邱建榕於警詢之證述│
│ │ │ │（已取回） │被害人邱建榕所持用門號0981│ （見偵8221卷第93至95頁│
│ │ │ │ │117253號手機接獲本案手機發│ ）。 │
│ │ │ │ │送之勒贖簡訊，因而匯款左揭│2.本案手機之雙向通聯紀錄│
│ │ │ │ │金額至本案帳戶。 │ （見偵卷二第147 頁）。│
│ │ │ │ │ │3.本案帳戶之交易明細表（│
│ │ │ │ │ │ 見偵卷二第54頁）。 │
├──┼───┼────┼───────┼─────────────┼────────────┤
│3 │30 │劉明吉 │3,532 元（不含│101 年11月4 日13時15分許，│1.證人劉明吉、其外甥女陳│
│ │ │ │手續費14元，起│告訴人劉明吉所持用門號0937│ 孟嬅於警詢之證述（見偵│
│ │ │ │訴書就此部分漏│729481手機接獲本案手機發送│ 卷一第30至31頁、卷二第│
│ │ │ │載，應予補充）│之勒贖簡訊，因而匯款左揭金│ 31至33頁）。 │
│ │ │ │，1 隻（已取回│額至本案帳戶。 │2.本案手機之雙向通聯紀錄│
│ │ │ │） │ │ （見偵卷二第158 、159 │
│ │ │ │ │ │ 頁）。 │
│ │ │ │ │ │3.贓物領據保管單、本案帳│
│ │ │ │ │ │ 戶之交易明細表、台中商│
│ │ │ │ │ │ 業銀行帳戶之存摺內頁明│
│ │ │ │ │ │ 細影本、開戶資料（見偵│
│ │ │ │ │ │ 卷一第32頁、卷二第34、│
│ │ │ │ │ │ 59、106 頁）。 │
├──┼───┼────┼───────┼─────────────┼────────────┤
│4 │32 │柯慶隆 │3,506 元，1 隻│101 年11月4 日12時52分許，│1.證人柯慶隆於警詢之證述│
│ │ │ │（已取回） │被害人柯慶隆所持用門號0933│ （見偵卷一第41至42頁）│
│ │ │ │ │979965號手機，接獲本案手機│ 。 │
│ │ │ │ │發送之勒贖簡訊，因而匯款左│2.本案手機之雙向通聯紀錄│
│ │ │ │ │揭金額至本案帳戶。 │ （見偵卷二第157 頁）。│
│ │ │ │ │ │3.贓物領據保管單、行動電│
│ │ │ │ │ │ 話翻拍簡訊照片（見偵卷│
│ │ │ │ │ │ 一第43頁、卷二第172 頁│
│ │ │ │ │ │ ）。 │
├──┼───┼────┼───────┼─────────────┼────────────┤
│5 │33 │吳國增 │2,220 元（不含│101 年11月4 日13時16分許，│1.證人吳國增於警詢之證述│
│ │ │ │手續費15元，起│告訴人吳國增所持用門號0933│ （見偵卷一第44至45頁）│
│ │ │ │訴書就此部分漏│086560號手機，接獲本案手機│ 。 │
│ │ │ │載，應予補充）│之勒贖簡訊，因而匯款左揭金│2.本案手機之雙向通聯紀錄│
│ │ │ │，1 隻（已取回│額至本案帳戶。 │ （見偵卷二第159 頁）。│
│ │ │ │） │ │3.贓物領據保管單、本案帳│
│ │ │ │ │ │ 戶之交易明細表、新埔鎮│
│ │ │ │ │ │ 農會自動櫃員機交易明細│
│ │ │ │ │ │ 表（見偵卷一第46、47頁│
│ │ │ │ │ │ 、卷二第58頁）。 │
├──┼───┼────┼───────┼─────────────┼────────────┤
│6 │35 │陳燕鵬 │4,001 元，1 隻│101 年11月4 日13時1 分許（│1.證人陳燕鵬於警詢之證述│
│ │ │ │（已取回） │起訴書誤載為12時52分許，應│ （見偵卷一第58至60頁）│
│ │ │ │ │予更正），被害人陳燕鵬之妻│ 。 │
│ │ │ │ │潘秋鄉持用之門號0000000000│2.本案手機之雙向通聯紀錄│
│ │ │ │ │號手機，接獲本案手機發送之│ （見偵卷二第157 頁）。│
│ │ │ │ │勒贖簡訊，因而匯款左揭金額│3.贓物領據保管單、本案帳│
│ │ │ │ │至本案帳戶。 │ 戶之交易明細表、中華郵│
│ │ │ │ │ │ 政股份有限公司帳戶之開│
│ │ │ │ │ │ 戶資料（見偵卷一第61頁│
│ │ │ │ │ │ 、卷二第58、127 頁）。│
├──┼───┼────┼───────┼─────────────┼────────────┤
│7 │37 │吳明昌 │4,002 元，1 隻│101 年11月4 日13時2 分許，│1.證人吳明昌、其友人許佳│
│ │ │ │（已取回） │該賽鴿所有人吳明昌持用之門│ 銘於警詢之證述（見偵卷│
│ │ │ │ │號0000000000號手機，接獲本│ 二第38至40頁、卷一第66│
│ │ │ │ │案手機發送之勒贖簡訊，因而│ 至67頁）。 │
│ │ │ │ │匯款左揭金額至本案帳戶。 │2.本案手機之雙向通聯紀錄│
│ │ │ │ │ │ （見偵卷二第157 頁）。│
│ │ │ │ │ │3.贓物領據保管單、本案帳│
│ │ │ │ │ │ 戶之交易明細表、臺灣中│
│ │ │ │ │ │ 小企業銀行（起訴書誤載│
│ │ │ │ │ │ 為台中商業銀行，應予更│
│ │ │ │ │ │ 正）帳戶之開戶資料（見│
│ │ │ │ │ │ 偵卷一第69頁、卷二第59│
│ │ │ │ │ │ 、110 頁）。 │
├──┼───┼────┼───────┼─────────────┼────────────┤
│8 │39 │黃聖修（│3,531 元，1 隻│101 年11月4 日13時8 分許，│1.證人黃聖修、其友人辛文│
│ │ │起訴書誤│（已取回） │該鴿所有人黃聖修持用之門號│ 瑞於警詢之證述（見偵卷│
│ │ │載為黃盛│ │0000000000號手機，接獲本案│ 二第41至43頁、卷一第79│
│ │ │修，應予│ │手機發送之勒贖簡訊，因而匯│ 至80頁）。 │
│ │ │更正） │ │款左揭金額至本案帳戶。 │2.本案手機之雙向通聯紀錄│
│ │ │ │ │ │ （見偵卷二第158 頁）。│
│ │ │ │ │ │3.贓物領據保管單、本案帳│
│ │ │ │ │ │ 戶之交易明細表、中國信│
│ │ │ │ │ │ 託商業銀行帳戶之開戶資│
│ │ │ │ │ │ 料（見偵卷一第81頁、卷│
│ │ │ │ │ │ 二第59、112 頁）。 │
├──┼───┼────┼───────┼─────────────┼────────────┤
│9 │41 │黃俊賓 │3,501 元，1 隻│101 年11月4 日12時46分許，│1.證人即黃俊賓之友人郭熙│
│ │ │ │（已取回） │該鴿所有人黃俊賓持用之門號│ 瑞於警詢之證述（見偵卷│
│ │ │ │ │0000000000號手機，接獲本案│ 一第85至86頁）。 │
│ │ │ │ │手機發送之勒贖簡訊，因而匯│2.本案手機之雙向通聯紀錄│
│ │ │ │ │款左揭金額至本案帳戶。 │ （見偵卷二第156 頁）。│
│ │ │ │ │ │3.贓物領據保管單、本案帳│
│ │ │ │ │ │ 戶之交易明細表、中華郵│
│ │ │ │ │ │ 政股份有限公司帳戶之開│
│ │ │ │ │ │ 戶資料（見偵卷一第88頁│
│ │ │ │ │ │ 、卷二，第57、121 頁）│
│ │ │ │ │ │ 。 │
├──┼───┼────┼───────┼─────────────┼────────────┤
│10 │43 │余啟明 │3,031 元，1 隻│101 年11月4 日13時5 分許（│1.證人余啟明於警詢之證述│
│ │ │ │（已取回） │起訴書誤載為12時52分許，應│ （見偵卷一第96至97頁）│
│ │ │ │ │予更正），被害人余啟明持用│ 。 │
│ │ │ │ │之門號0000000000號手機（起│2.本案手機之雙向通聯紀錄│
│ │ │ │ │訴書誤載為0000000000號，應│ 、申登人資料查詢（見偵│
│ │ │ │ │予更正），接獲本案手機發送│ 卷二第158 頁；104 年度│
│ │ │ │ │之勒贖簡訊，因而匯款左揭金│ 簡字第64號卷第15頁）。│
│ │ │ │ │額至本案帳戶。 │3.贓物領據保管單、本案帳│
│ │ │ │ │ │ 戶之交易明細表、中華郵│
│ │ │ │ │ │ 政股份有限公司帳戶之開│
│ │ │ │ │ │ 戶資料（見偵卷一第98頁│
│ │ │ │ │ │ 、卷二第59、122 頁）。│
├──┼───┼────┼───────┼─────────────┼────────────┤
│11 │45 │鍾政麟（│3,333 元，1 隻│101 年11月4 日13時10分許（│1.證人鍾政麟於警詢之證述│
│ │ │起訴書誤│（已取回） │起訴書誤載為12時52分許，應│ （見偵卷一第103 至104 │
│ │ │載為鍾正│ │予更正），被害人鍾政麟所持│ 頁）。 │
│ │ │麟，應予│ │用門號0000000000號手機，接│2.本案手機之雙向通聯紀錄│
│ │ │更正） │ │獲本案手機發送之勒贖簡訊，│ （見偵卷二第159 頁）。│
│ │ │ │ │因而匯款左揭金額至本案帳戶│3.贓物領據保管單、本案帳│
│ │ │ │ │。 │ 戶之交易明細表（見偵卷│
│ │ │ │ │ │ 一第105 頁、卷二第58頁│
│ │ │ │ │ │ ）。 │
├──┼───┼────┼───────┼─────────────┼────────────┤
│12 │46 │張爵麟 │3,530 元，1 隻│101 年11月4 日13時6 分許（│1.證人張爵麟於警詢之證述│
│ │ │ │（已取回） │起訴書誤載為12時52分，應予│ （見偵卷一第109 至110 │
│ │ │ │ │更正），被害人張爵麟所持用│ 頁）。 │
│ │ │ │ │之門號0000000000號手機，接│2.本案手機之雙向通聯紀錄│
│ │ │ │ │獲本案手機發送之勒贖簡訊，│ （見偵卷二第158 頁）。│
│ │ │ │ │因而匯款左揭金額至本案帳戶│3.贓物領據保管單、本案帳│
│ │ │ │ │。 │ 戶之交易明細表（見偵卷│
│ │ │ │ │ │ 一第112 頁、卷二第59頁│
│ │ │ │ │ │ ）。 │
├──┼───┼────┼───────┼─────────────┼────────────┤
│13 │47 │黎清龍 │3,503 元，1 隻│101 年11月4 日12時47分許（│1.證人黎清龍於警詢之證述│
│ │ │ │（已取回） │起訴書誤載為12時52分許，應│ （見偵卷一第114 至115 │
│ │ │ │ │予更正），被害人黎清龍所持│ 頁）。 │
│ │ │ │ │用門號0000000000號手機（起│2.本案手機之雙向通聯紀錄│
│ │ │ │ │訴書誤載為0000000000號，應│ （見偵卷二第157 頁）。│
│ │ │ │ │予更正），接獲本案手機發送│3.贓物領據保管單、行動電│
│ │ │ │ │之勒贖簡訊，因而匯款左揭金│ 話簡訊畫面翻拍照片（見│
│ │ │ │ │額至本案帳戶。 │ 偵卷一第116 頁、卷二第│
│ │ │ │ │ │ 172頁）。 │
├──┼───┼────┼───────┼─────────────┼────────────┤
│14 │48 │鄭仲良 │3,032 元，1 隻│101 年11月4 日13時6 分許，│1.證人鄭仲良於警詢之證述│
│ │ │ │（已取回） │被害人鄭仲良所持用之門號09│ （見偵卷一第123 至124 │
│ │ │ │ │00000000號手機，接獲本案手│ 頁）。 │
│ │ │ │ │機發送之勒贖簡訊，然被害人│2.本案手機之雙向通聯紀錄│
│ │ │ │ │並未匯款。 │ （見偵卷二第158 頁）。│
│ │ │ │ │ │3.贓物領據保管單、行動電│
│ │ │ │ │ │ 話簡訊畫面翻拍照片（見│
│ │ │ │ │ │ 偵卷一第125 頁、卷二第│
│ │ │ │ │ │ 173 頁）。 │
├──┼───┼────┼───────┼─────────────┼────────────┤
│15 │50 │蔡明仁 │3,501 元（起訴│101 年11月2 日12時40分許，│1.證人蔡明仁於警詢之證述│
│ │ │ │書誤載為3,500 │被害人蔡明仁所持用門號0922│ （見偵卷一第129 至130 │
│ │ │ │元，應予更正）│564658號手機，接獲本案手機│ 頁）。 │
│ │ │ │，1 隻（已取回│發送之勒贖簡訊，因而匯款左│2.行動電話門號0000000000│
│ │ │ │） │揭金額至本案帳戶。 │ 號之雙向通聯紀錄（見偵│
│ │ │ │ │ │ 卷二第145 頁）。 │
│ │ │ │ │ │3.本案帳戶之交易明細表、│
│ │ │ │ │ │ 合作金庫帳戶之開戶資料│
│ │ │ │ │ │ （見偵卷二第54、61頁）│
│ │ │ │ │ │ 。 │
├──┼───┼────┼───────┼─────────────┼────────────┤
│16 │51 │陳永和 │3,504 元，1 隻│101 年11月2 日13時13分許，│1.證人陳永和於警詢之證述│
│ │ │ │（已取回） │被害人陳永和所持用門號0933│ （見偵卷一第132 至134 │
│ │ │ │ │556396號手機，接獲本案手機│ 頁）。 │
│ │ │ │ │發送之勒贖簡訊，因而匯款左│2.本案手機之雙向通聯紀錄│
│ │ │ │ │揭金額至本案帳戶。 │ （見偵卷二第146 頁）。│
│ │ │ │ │ │3.本案帳戶之交易明細表（│
│ │ │ │ │ │ 見偵卷二第54頁）。 │
├──┼───┼────┼───────┼─────────────┼────────────┤
│17 │53 │邱福財 │2,909 元（起訴│101 年11月2 日13時31分前某│1.證人邱福財於警詢之證述│
│ │ │ │書誤載為2,900 │時許，被害人邱福財所持用門│ （見偵卷一第138 至140 │
│ │ │ │元，應予更正）│號0000000000號手機，接獲某│ 頁）。 │
│ │ │ │，1 隻（已取回│不詳門號手機發送之勒贖簡訊│2.本案帳戶之交易明細表、│
│ │ │ │） │（起訴書誤載為本案手機，應│ 台新國際商業銀行帳戶之│
│ │ │ │ │予更正），因而匯款左揭金額│ 開戶資料（見偵卷二第54│
│ │ │ │ │至本案帳戶。 │ 、62至63頁）。 │
├──┼───┼────┼───────┼─────────────┼────────────┤
│18 │55 │林坤志 │2,033 元，1 隻│101 年11月2 日13時43分許，│1.證人林坤志於警詢之證述│
│ │ │ │（已取回） │被害人林坤志所持用門號0911│ （見偵卷一第144 至146 │
│ │ │ │ │763728號手機，接獲本案手機│ 頁）。 │
│ │ │ │ │發送之勒贖簡訊，因而匯款左│2.本案手機之雙向通聯紀錄│
│ │ │ │ │揭金額至本案帳戶。 │ （見偵卷二第147 頁）。│
│ │ │ │ │ │3.本案帳戶之交易明細表（│
│ │ │ │ │ │ 見偵卷二第55頁）。 │
├──┼───┼────┼───────┼─────────────┼────────────┤
│19 │59 │朱漢彬 │3,001 元，1 隻│101 年11月2 日13時9 分許，│1.證人朱漢彬於警詢之證述│
│ │ │ │，已取回 │被害人朱漢彬所持用門號0963│ 筆錄（見偵卷一第156 至│
│ │ │ │ │007337號手機，接獲本案手機│ 158 頁）。 │
│ │ │ │ │發送之勒贖簡訊，因而匯款左│2.本案手機之雙向通聯紀錄│
│ │ │ │ │揭金額至本案帳戶。 │ （見偵卷二第146 頁）。│
│ │ │ │ │ │3.本案帳戶之交易明細表、│
│ │ │ │ │ │ 臺中市大肚區農會帳戶之│
│ │ │ │ │ │ 開戶資料（見偵卷二第54│
│ │ │ │ │ │ 、66至67頁）。 │
├──┼───┼────┼───────┼─────────────┼────────────┤
│20 │67 │陳健昌 │3,502 元（起訴│101 年11月3 日12時32分許，│1.證人陳健昌於警詢之證述│
│ │ │ │書誤載為3,500 │被害人陳健昌所持用門號0926│ （見偵卷一第180 至182 │
│ │ │ │元，應予更正）│735873號手機，接獲本案手機│ 頁）。 │
│ │ │ │，1 隻（已取回│發送之勒贖簡訊，因而匯款左│2.本案手機之雙向通聯紀錄│
│ │ │ │） │揭金額至本案帳戶。 │ （見偵卷二第150 頁）。│
│ │ │ │ │ │3.本案帳戶之交易明細表、│
│ │ │ │ │ │ 臺灣新光商業銀行帳戶之│
│ │ │ │ │ │ 開戶資料（見偵卷二第55│
│ │ │ │ │ │ 、68至69頁）。 │
├──┼───┼────┼───────┼─────────────┼────────────┤
│21 │70 │沈宏霖 │3,501 元（起訴│101 年11月3 日12時46分前某│1.證人沈宏霖於警詢之證述│
│ │ │ │書誤載為3,500 │時許，被害人沈宏霖所持用門│ （見偵卷一第189 至191 │
│ │ │ │元，應予更正）│號0000000000號手機，接獲接│ 頁）。 │
│ │ │ │，1 隻（已取回│獲某不詳門號手機發送之勒贖│2.本案帳戶之交易明細表、│
│ │ │ │） │簡訊（起訴書誤載為本案手機│ 京城商業銀行斗南分行帳│
│ │ │ │ │，應予更正），因而匯款左揭│ 戶之開戶資料（見偵卷二│
│ │ │ │ │金額至本案帳戶。 │ 第55、72至73頁）。 │
├──┼───┼────┼───────┼─────────────┼────────────┤
│22 │72 │翁榮宗 │3,002 元，1 隻│101 年11月3 日12時51分前某│1.證人翁榮宗於警詢之證述│
│ │ │ │（已取回） │時許，被害人翁榮宗之子翁志│ 筆錄（見偵卷一第195 至│
│ │ │ │ │忠持用之門號0000000000號手│ 197 頁）。 │
│ │ │ │ │機，接獲某不詳門號手機發送│2.本案帳戶之交易明細表、│
│ │ │ │ │之勒贖簡訊（起訴書誤載為本│ 臺灣銀行帳戶之開戶資料│
│ │ │ │ │案手機，應予更正），因而匯│ （見偵卷二第55、75頁）│
│ │ │ │ │款左揭金額至本案帳戶。 │ 。 │
├──┼───┼────┼───────┼─────────────┼────────────┤
│23 │75 │張智禎 │2,801 元，1 隻│101 年11月3 日13時5 分前某│1.證人張智禎於警詢之證述│
│ │ │ │（已取回） │時許，被害人張智禎所持用門│ （見偵卷一第204 至206 │
│ │ │ │ │號0000000000號手機，接獲某│ 頁）。 │
│ │ │ │ │不詳門號手機發送之勒贖簡訊│2.本案帳戶之交易明細表、│
│ │ │ │ │（起訴書誤載為本案手機，應│ 合作金庫銀行帳戶之開戶│
│ │ │ │ │予更正），因而匯款左揭金額│ 資料（見偵卷二第55、77│
│ │ │ │ │至本案帳戶。 │ 頁）。 │
├──┼───┼────┼───────┼─────────────┼────────────┤
│24 │76 │徐逢洲 │3,508 元（起訴│101 年11月3 日13時8 分許，│1.證人徐逢洲於警詢之證述│
│ │ │ │書誤載為5,000 │被害人徐逢洲所持用門號0937│ （見偵卷一第207 至209 │
│ │ │ │元，應予更正）│119516號手機，接獲本案手機│ 頁）。 │
│ │ │ │，1 隻（已取回│發送之勒贖簡訊，因而匯款左│2.本案手機之雙向通聯紀錄│
│ │ │ │） │揭金額至本案帳戶。 │ （見偵卷二第152 頁）。│
│ │ │ │ │ │3.本案帳戶之交易明細表、│
│ │ │ │ │ │ 合作金庫銀行之開戶資料│
│ │ │ │ │ │ （見偵卷二第56、89頁）│
│ │ │ │ │ │ 。 │
├──┼───┼────┼───────┼─────────────┼────────────┤
│25 │77 │陳正諺 │3,500 元，1 隻│101 年11月3 日13時37分前某│1.證人陳正諺於警詢之證述│
│ │ │ │（已取回） │時許，被害人陳正諺所持用門│ （見偵卷一第213 至215 │
│ │ │ │ │號0000000000號手機，接獲某│ 頁）。 │
│ │ │ │ │不詳門號手機發送之勒贖簡訊│2.本案帳戶之交易明細表、│
│ │ │ │ │（起訴書誤載為本案手機，應│ 彰化鹿港信用合作社帳戶│
│ │ │ │ │予更正），因而匯款左揭金額│ 之開戶資料（見偵卷二第│
│ │ │ │ │至本案帳戶。 │ 56、84至85頁）。 │
├──┼───┼────┼───────┼─────────────┼────────────┤
│26 │78 │葉明洋之│3,518 元，1 隻│101 年11月3 日某時許，證人│1.證人葉明洋於警詢之證述│
│ │ │某真實姓│（已取回） │葉明洋之某真實姓名年籍不詳│ （見偵卷一第216 至217 │
│ │ │名年籍不│ │之成年友人，接獲某不詳門號│ 頁）。 │
│ │ │詳成年友│ │手機發送之勒贖簡訊（起訴書│2.本案帳戶之交易明細表、│
│ │ │人（起訴│ │誤載為本案手機，應予更正）│ 彰化鹿港信用合作社帳戶│
│ │ │書誤載為│ │，因而匯款左揭金額至本案帳│ 之開戶資料（見偵卷二第│
│ │ │葉明洋，│ │戶。 │ 56、86至87頁）。 │
│ │ │應予更正│ │ │ │
│ │ │） │ │ │ │
├──┼───┼────┼───────┼─────────────┼────────────┤
│27 │79 │黃聖富 │3,003 元（起訴│101 年11月3 日13時46分前某│1.證人黃聖富於警詢之證述│
│ │ │ │書誤載為3,000 │時許，被害人黃聖富所持用某│ （見偵卷一第218 至220 │
│ │ │ │元，應予更正）│不詳門號手機，接獲某不詳門│ 頁）。 │
│ │ │ │，1 隻（已取回│號手機發送之勒贖電話（起訴│2.本案手機之雙向通聯紀錄│
│ │ │ │） │書分別誤載為0000000000號、│ （見偵卷二第150 頁）。│
│ │ │ │ │本案手機，均應予更正），因│3.本案帳戶之交易明細表、│
│ │ │ │ │而匯款左揭金額至本案帳戶。│ 台中商業銀行帳戶之開戶│
│ │ │ │ │ │ 資料（見偵卷二第56、91│
│ │ │ │ │ │ 頁）。 │
├──┼───┼────┼───────┼─────────────┼────────────┤
│28 │82 │洪炳輝 │3,001 元，不詳│101 年11月3 日12時22分許，│1.證人即洪炳輝兄嫂張瀝云│
│ │ │ │隻數（起訴書誤│被害人洪炳輝所持用門號0928│ 於警詢之證述（見偵卷一│
│ │ │ │載為1 隻，應予│935851號手機（起訴書誤載為│ 第227 至229 頁）。 │
│ │ │ │更正）（已取回│0000000000號，應予更正），│2.本案手機之雙向通聯紀錄│
│ │ │ │） │接獲本案手機發送之勒贖簡訊│ （見偵卷二第150 頁）。│
│ │ │ │ │，因而匯款左揭金額至本案帳│3.本案帳戶之交易明細表、│
│ │ │ │ │戶。 │ 苑裡鎮農會帳戶之開戶資│
│ │ │ │ │ │ 料（見偵卷二第57、94至│
│ │ │ │ │ │ 95頁）。 │
├──┼───┼────┼───────┼─────────────┼────────────┤
│29 │84 │陳耀展 │3,511 元，1 隻│101 年11月3 日13時12分許，│1.證人陳耀展於警詢之證述│
│ │ │ │（已取回） │被害人陳耀展持用之門號0952│ （見偵卷一第233 至235 │
│ │ │ │ │368229號手機（起訴書誤載為│ 頁）。 │
│ │ │ │ │0000000000號，應予更正），│2.本案手機之雙向通聯紀錄│
│ │ │ │ │接獲本案手機發送之勒贖簡訊│ （見偵卷二第152 頁）。│
│ │ │ │ │，因而匯款左揭金額至本案帳│3.贓物領據保管單、本案帳│
│ │ │ │ │戶。 │ 戶之交易明細表、華南商│
│ │ │ │ │ │ 業銀行帳戶之開戶資料（│
│ │ │ │ │ │ 見偵卷二第57、96至98頁│
│ │ │ │ │ │ ）。 │
├──┼───┼────┼───────┼─────────────┼────────────┤
│30 │86 │顏旭懋 │3,333 元，不詳│101 年11月3 日14時13分許，│1.證人即顏旭懋友人吳亦容│
│ │ │ │隻數（起訴書誤│被害人顏旭懋持用之行動電話│ 於警詢之證述（見偵卷一│
│ │ │ │載為1 隻，應予│0000000000號，接獲本案手機│ 第239 至241 頁）。 │
│ │ │ │更正）（已取回│之勒贖簡訊，因而匯款左揭金│2.本案手機之雙向通聯紀錄│
│ │ │ │） │額至本案帳戶。 │ （見偵卷二第155 頁）。│
│ │ │ │ │ │3.本案帳戶之交易明細表、│
│ │ │ │ │ │ 臺灣中小企業銀行仁德分│
│ │ │ │ │ │ 行帳戶之開戶資料（見偵│
│ │ │ │ │ │ 卷二第57、99至100 頁）│
│ │ │ │ │ │ 。 │
├──┼───┼────┼───────┼─────────────┼────────────┤
│31 │90 │黃宿塵 │3,503 元，1 隻│101 年11月3 日15時3 分前某│1.證人黃宿塵於警詢之證述│
│ │ │ │（已取回） │時許，被害人黃宿塵持用之門│ （見偵卷二第7 至9 頁）│
│ │ │ │ │號0000000000號手機，接獲某│ 。 │
│ │ │ │ │不詳門號手機發送之勒贖簡訊│2.本案帳戶之交易明細表、│
│ │ │ │ │（起訴書誤載為本案手機，應│ 臺南市後壁區農會帳戶之│
│ │ │ │ │予更正），因而匯款左揭金額│ 開戶資料（見偵卷二第57│
│ │ │ │ │至本案帳戶。 │ 、101 至102 頁）。 │
├──┼───┼────┼───────┼─────────────┼────────────┤
│32 │94 │周俊吉 │3,502 元，1 隻│101 年11月4 日13時17分前（│1.證人周俊吉於警詢之證述│
│ │ │ │（未取回） │起訴書漏載，應予補充）某時│ （見偵卷二第25至27頁）│
│ │ │ │ │許，被害人周俊吉持用之門號│ 。 │
│ │ │ │ │0000000000號手機（起訴書誤│2.本案帳戶之交易明細表、│
│ │ │ │ │載為093344號手機，應予更正│ 彰化第十信用合作社帳戶│
│ │ │ │ │），接獲某不詳門號手機發送│ 開戶資料（見偵卷二第59│
│ │ │ │ │之勒贖簡訊（起訴書誤載為本│ 、104 頁）。 │
│ │ │ │ │案手機，應予更正），因而匯│ │
│ │ │ │ │款左揭金額至本案帳戶。 │ │
├──┼───┼────┼───────┼─────────────┼────────────┤
│33 │95 │蕭有 │6,000 元，2 隻│101 年11月4 日13時13分許，│1.證人蕭有 於警詢之證述│
│ │ │ │（已取回） │被害人蕭有 持用之門號0935│ （見偵卷二第35至37頁）│
│ │ │ │ │553399號手機，接獲本案手機│ 。 │
│ │ │ │ │發送之勒贖簡訊，因而匯款左│2.本案手機之雙向通聯紀錄│
│ │ │ │ │揭金額至本案帳戶。 │ （見偵卷二第159 頁）。│
│ │ │ │ │ │3.本案帳戶之交易明細表、│
│ │ │ │ │ │ 臺中商業銀行帳戶之開戶│
│ │ │ │ │ │ 資料（見偵卷二第59、10│
│ │ │ │ │ │ 7 至108 頁）。 │
├──┼───┼────┼───────┼─────────────┼────────────┤
│34 │96 │簡漢吉 │3,509 元，1 隻│101 年11月4 日13時58分前某│1.證人簡漢吉於警詢之證述│
│ │ │ │（已取回） │時，被害人簡漢吉持用之門號│ （見偵卷二第44至46頁）│
│ │ │ │ │0000000000號手機，接獲某不│ 。 │
│ │ │ │ │詳門號手機發送之勒贖簡訊（│2.本案帳戶之交易明細表、│
│ │ │ │ │起訴書誤載為本案手機，應予│ 合作金庫銀行帳戶之開戶│
│ │ │ │ │更正），因而匯款左揭金額至│ 資料（見偵卷二第58、11│
│ │ │ │ │本案帳戶。 │ 3 至114 頁）。 │
└──┴───┴────┴───────┴─────────────┴────────────┘
附錄本論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第346條
（恐嚇取財得利罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益，或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。