臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 108年度桃交簡字第1450號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 劉富仁
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108
年度偵字第11873 號），本院判決如下：
主 文
劉富仁犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除事實欄第1 段第2 行所載「明知飲 酒後已達不得駕駛動力交通工具之程度」更正為「明知飲酒 後已達不能安全駕駛動力交通工具之程度」外，餘均引用檢 察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、被告行為後，刑法第185 條之3 固於108 年6 月19日修正公 布，並於同年月21日施行，然該次修正僅係單純新增第3 項 「曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或 經緩起訴處分確定，於5 年內再犯第1 項之罪因而致人於死 者，處無期徒刑或5 年以上有期徒刑；致重傷者，處3 年以 上10年以下有期徒刑」之規定，就被告所涉本案犯行之法定 刑度並未修正，且實質上並無法律效果及行為可罰性範圍之 變更，自無新舊法比較之問題，是核被告劉富仁所為，係犯 刑法第185 條之3 第1 項第1 款之吐氣所含酒精濃度達每公 升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。
三、關於累犯之說明：
1.被告前於民國104 年間因公共危險案件，經本院以104 年度 桃交簡字第2510號判決判處有期徒刑2 月確定，並於104 年 12月8 日易科罰金執行完畢之事實，有臺灣高等法院被告前 案紀錄表可按，被告於前開有期徒刑執行完畢後，5 年內故 意再犯本件有期徒刑以上之罪，固合於刑法第47條第1 項所 規定累犯之要件。
2.惟該規定關於累犯加重本刑部分，雖不生違反憲法一行為不 二罰原則之問題。惟其不分情節，基於累犯者有其特別惡性 及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不 符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰 超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵 害部分，對人民受憲法第8 條保障之人身自由所為限制，不 符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。於此範圍
內，有關機關應自本解釋公布之日起2 年內，依本解釋意旨 修正之。於修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法 院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑（司法 院釋字第775 號解釋文參照）。是依上開解釋意旨，於被告 行為後，刑法第47條第1 項就最低本刑部分之效力已由「應 加重其刑」變更為「得加重其刑」，而以變更後之「得加重 其刑」較有利於被告，則本院就被告上開構成刑法第47條第 1 項累犯之事由，就最低本刑部分是否應加重其刑一事，自 應予以裁量。
3.被告前案所犯不能安全駕駛罪之保護法益與罪質類型雖與本 案所為相同，並均屬故意犯罪；然衡酌被告前案係經易科罰 金執行完畢，尚與入監執行教化、矯正之情形有別，又其刑 之執行完畢距本案犯行時間亦已間隔近四年，並非前案甫經 執行完畢立即再犯，難以遽認被告有犯本罪之特別惡性或對 刑罰之反應力薄弱等教化上之特殊原因，且本案罪名之法定 刑為「2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金」，觀諸 本案被告犯罪情節及其前科素行，縱不宜量處最低度刑，然 亦無量處最高度刑猶嫌過輕之情事，而無再加重其最高或最 低法定本刑之必要，本院認於上開不能安全駕駛罪之法定刑 度範圍內，審酌各項量刑事由後，已足以充分評價被告所應 負擔之罪責（即是否依累犯規定加重上開法定刑，對於本案 之量刑結果並無影響），尚無加重法定本刑之必要，揆諸上 開解釋意旨，爰裁量予不加重本刑。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告已有1 次因酒駕犯行經 本院判處有期徒刑2 月之記錄，此有臺灣高等法院被告前案 紀錄表在卷可參，足見被告明知酒精成分對人之意識控制能 力具有不良影響，超量飲酒後會導致對週遭事物之辨識及反 應能力較平常狀況薄弱，因而酒後駕車在道路上行駛，對往 來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，卻仍再犯本件犯 行，漠視自己及公眾行車安全，且其行為已經造成實害，違 反義務程度較高，殊值非難；惟念被告犯後坦承犯行，態度 尚可，兼衡其犯罪之動機、素行、目的、自述為高中畢業之 智識程度、務工、家庭經濟狀況小康、酒測濃度值高低、所 駕駛動力交通種類等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受判決書送達之翌日起10日內，向本 院提出上訴書狀敘明上訴理由，上訴於本院第二審合議庭（ 須附繕本）。
本案經檢察官盧祐涵聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 7 月 8 日
刑事第五庭 法 官 李敬之
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 張晏齊
中 華 民 國 108 年 7 月 8 日
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 108年度偵字第11873號
被 告 劉富仁
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、劉富仁於民國108 年4 月1 日20時許起至同日23時許止，在 位於桃園市桃園區三民路之好樂迪KTV 飲酒後，明知飲酒後 已達不得駕駛動力交通工具之程度，仍基於酒後駕駛動力交 通工具之犯意，於同日23時許，自上址駕駛車牌號碼000-00 00號自用小客貨車上路。嗣於翌日（2 日）凌晨0 時28分許 ，行經桃園市○○區○○○路000 號前，因自撞該處電線桿 而經警到場處理，並測試其吐氣所含酒精濃度達每公升0.38 毫克而查獲。
二、案經桃園市政府警察局大園分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告劉富仁於警詢及偵查中坦承不諱， 復有桃園市政府警察局大園分局酒後駕車當事人酒精測定紀 錄表、道路交通事故場圖、道路交通事故調查表（一）、（ 二）、桃園市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單 各1 份、現場照片18張在卷可稽，足認被告自白與事實相符 ，是其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪 嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 108 年 5 月 13 日
檢察官 盧祐涵
本件證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 6 月 14 日
書記官 朱依萍