臺灣桃園地方法院刑事判決 108年度審訴字第756號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 邱麗芳
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
8 年度毒偵字第1048號、第1051號），被告於本院準備程序中就
被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察
官及被告之意見後，合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程
序，判決如下：
主 文
邱麗芳施用第一級毒品，共2 罪，各處有徒刑陸月，如易科罰金，均以新臺幣1 千元折算1 日；又施用第二級毒品，共2 罪，各處有期徒刑貳月，如易科罰金，均以新臺幣1 千元折算1 日。應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣1 千元折算1 日。 事實及理由
一、本件起訴合法要件、犯罪事實及證據，除補充、更正如下， 餘均引用檢察官起訴書所載（詳如附件）：
㈠事實更正：
1.犯罪事實欄一㈠所載被告施用第一級毒品之時間，應更正為 「於108 年2 月2 日（起訴書誤載為108 年2 月1 日，業經 檢察官當庭更正）凌晨5 時許」。
2.犯罪事實欄一㈡所載被告施用第一級、第二級毒品之地點及 施用方式，應更正為：「在桃園市大溪區中正東路上某處， 以將第一級毒品海洛因捲菸點燃吸食方式，施用海洛因1 次 ；另將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內燒烤吸食煙霧 之方式，施用甲基安非他命1 次」。
㈡證據補充：
被告邱麗芳於本院準備程序及審理時之自白。
二、論罪科刑：
核被告所為，分別係犯毒品危害防制條例第10條第1 、2 項 之施用第一、二級毒品罪（其上揭持有該等毒品行為因競合 關係，均不另論罪）。被告所犯上開4 罪，犯意各別，行為 互殊，應予分論併罰。爰審酌被告前已因施用毒品案件經處 遇，仍未能戒斷毒癮，再施用足以導致人體機能發生依賴性 、成癮性等不良後果之毒品，漠視法令之禁制，應予非難， 惟考量其犯後坦承犯行，及衡以施用毒品之犯罪本質乃自戕 行為，兼衡其犯罪之動機、生活狀況及素行等一切情狀，分 別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，及
定應執行刑後，再諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第299 條第1 項前段（本案採判決精簡原則， 僅引述程序法條），判決如主文。
四、如不服本判決，應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀 ，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間 屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數 附繕本），切勿逕送上級法院。
本案經檢察官吳怡蒨到庭執行職務。
中 華 民 國 108 年 7 月 18 日
刑事審查庭 法 官 簡方毅
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 張怡婷
中 華 民 國 108 年 7 月 18 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。