臺灣桃園地方法院刑事判決 108年度審易字第1013號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 彭書儀
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
8 年度毒偵字第657 號），被告於本院準備程序中就被訴事實為
有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後
，當庭裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
彭書儀施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣1 千元折算1 日。
扣案之第二級毒品甲基安非他命1 包（驗餘含袋毛重0.2583公克）沒收銷燬；扣案之吸食器1 組沒收。
事實及理由
一、本件起訴合法要件、犯罪事實及證據，除證據補充：「被告 於本院準備程序及審理時之自白」外，餘均引用檢察官起訴 書所載（詳如附件）。
二、論罪科刑：
核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第 二級毒品罪（持有毒品行為因競合關係，不另論罪）。被告 前因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以106 年度簡字第 7463號判決判處有期徒刑3 月、4 月、4月、拘役30日，有 期徒刑部分，應執行有期徒刑10月確定；又因施用毒品案件 ，經同法院分別以106 年度簡字第4081號、106 年度簡字第 502 號、106 年度簡字第5806號判決判處有期徒刑3 月、3 月、3 月確定。嗣上揭有期徒刑之各罪，經同法院以107 年 度聲字第1600號裁定應執行有期徒刑1 年4 月確定，於107 年9 月4 日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀 錄表可按，其於有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件 有期徒刑以上之罪，為累犯，茲審酌前案暨本案情節，參酌 大法官釋字第775 號解釋意旨，應依刑法第47條第1 項之規 定，加重其刑。另按對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減 輕其刑，刑法第62條前段定有明文。經查，被告為警盤查時 即主動配合警方而交付上揭毒品及施用毒品工具予警扣案， 此據被告於警詢時供陳明確，準此，被告係於職司犯罪偵查 之機關、公務員發覺本案犯行前坦認相關犯行，嗣復受本院 裁判，合於刑法第62條前段自首減刑要件，爰依該規定減輕 其刑；又此部分犯行有上揭加重、減輕事由，應依刑法第71
條第1 項規定，先加後減之。爰審酌被告前因毒品危害防制 條例案件經臺灣新北地方檢察署檢察官為附命完成戒癮治療 之緩起訴處分後，仍未戒除毒癮，再施用足以導致人體機能 發生依賴性、成癮性及抗藥性等不良後果之第二級毒品甲基 安非他命，漠視法令之禁制，應予非難，暨考量其犯後坦承 犯行，且施用毒品本質乃自戕行為，本於刑罰一般預防及特 別預防目的，兼衡犯罪動機、智識程度、生活狀況及素行等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準。
三、沒收：
㈠扣案之透明結晶1 包，經鑑驗結果確含第二級毒品甲基安非 他命成分，且係被告本案犯罪所用剩餘，業據被告自陳在卷 ，應與無法完全析離成分之包裝袋，依毒品危害防制條例第 18條第1 項前段規定諭知沒收銷燬。至取樣鑑定用罄之毒品 部分，既已滅失，自無庸另為沒收銷燬之宣告。 ㈡扣案之吸食器1 組，為被告所有供犯本案施用毒品犯行所用 ，爰依刑法第38條第2 項前段規定宣告沒收。四、依刑事訴訟法第299 條第1 項前段（本案採判決精簡原則， 僅引述程序法條），判決如主文。
五、如不服本判決，應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀 ，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間 屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數 附繕本），「切勿逕送上級法院」。
本案經檢察官吳怡蒨到庭執行職務。
中 華 民 國 108 年 7 月 25 日
刑事審查庭 法 官 簡方毅
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 翁珮華
中 華 民 國 108 年 7 月 25 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。