臺灣桃園地方法院刑事裁定 108年度單禁沒字第345號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 鄭鈺瑾
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經聲請人聲請單獨宣告
沒收案件（108 年度聲沒字第44號），本院裁定如下：
主 文
扣案如附表所示之第二級毒品甲基安非他命壹包，沒收銷毀之。扣案之吸食器貳組、殘渣袋伍個及吸管壹支均沒收。 理 由
一、本件聲請意旨略以：被告鄭鈺瑾因違反毒品危害防制條例案 件，經臺灣桃園地方檢察署檢察官以106 年度毒偵字第53號 為緩起訴處分確定，而扣案之第二級毒品甲基安非他命1 包 （含袋毛重1.12公克），經送檢驗，檢出第二級毒品甲基安 非他命之成分，有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗 報告1 紙附卷可稽，屬違禁物，另扣案之吸食器2 組、殘渣 袋5 個及吸管1 支，為被告與陳凱達共同所有並供其施用第 二級毒品所用之物，爰依法聲請單獨宣告沒收銷燬及沒收等 語。
二、查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之 器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之；供犯罪所 用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得 沒收之。但有特別規定者，依其規定；違禁物或專科沒收之 物得單獨宣告沒收；檢察官依第253 條之1 為緩起訴之處分 者，對刑法第38條第2 項之物，得單獨聲請法院宣告沒收， 毒品危害防制條例第18條第1 項前段、刑法第38條第2 項、 第40條第2 項、刑事訴訟法第259 條之1 分別定有明文。三、經查，被告鄭鈺瑾因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣桃 園地方檢察署檢察官以106 年度毒偵字第53號為緩起訴處分 ，此有該緩起訴處分書在卷可查，而扣案如附表所示之物（ 檢驗前毛重1.12公克，因鑑定使用0.0024公克），經送鑑定 結果，檢出第二級毒品甲基安非他命成分，有台灣檢驗科技 股份有限公司濫用藥物檢驗報告1 紙在卷可稽，顯見附表所 示之扣案物品屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所列 之第二級毒品而屬違禁物無誤。是聲請人聲請沒收上開違禁 物，於法要無不合，應予准許。盛裝上開毒品之包裝袋1 個 ，因其上殘留之毒品而難以析離，且無析離之實益及必要， 應視同毒品，均應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之
規定宣告沒收銷燬之。而鑑驗所耗損之第二級毒品甲基安非 他命等部分，既經鑑定機關取樣而鑑析用罄，足認該部分之 毒品業已滅失，爰不另宣告沒收銷燬之，附此敘明。另扣案 之吸食器2 組、殘渣袋5 個及吸管1 支，悉屬被告與陳凱達 共同所有，且分供其等施用甲基安非他命行為所用之物乙情 ，經被告供明在卷，堪認上揭扣案物品確為被告所有供犯罪 所用，而屬刑法第38條第2 項之物無訛，爰依刑事訴訟法第 259 條之1 規定予以宣告沒收之，揆諸前開說明，本件聲請 為正當，應予准許。
四、依刑事訴訟法第220 條，毒品危害防制條例第18條第1 項前 段，刑法第11條、第38條第1 項、第2 項、第40條第2 項， 裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 7 月 25 日
刑事第六庭 法 官 游璧庄
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 張詠昕
中 華 民 國 108 年 7 月 25 日
附表：
┌──┬───────┬──────────┬──────────┐
│編號│ 名 稱 │ 重 量 │ 備 註 │
├──┼───────┼──────────┼──────────┤
│ 1 │第二級毒品甲基│檢驗前毛重1.12公克，│包裝之塑膠袋與所包裝│
│ │安非他命1包 │因鑑驗使用0.0024公克│之甲基安非他命於物理│
│ │ │，鑑驗後毛重1.1176公│外觀上二者已附合為一│
│ │ │克。 │體而難以析離；鑑驗用│
│ │ │ │罄，已不存在，自不得│
│ │ │ │宣告沒收銷燬。 │
│ │ │ ├──────────┤
│ │ │ │台灣檢驗科技股份有限│
│ │ │ │公司於105 年12月30日│
│ │ │ │出具之報告編號：UL/ │
│ │ │ │2016/C0000000 號濫用│
│ │ │ │藥物檢驗報告 │
└──┴───────┴──────────┴──────────┘