臺灣桃園地方法院刑事判決 107年度審易字第2687號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 蘇文林
李育榮（原名李庭瑋）
劉洪利
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第1008
9 號），本院判決如下：
主 文
本件公訴均不受理。
理 由
一、本件公訴意旨略以：告訴人即被告蘇文林之胞兄蘇文章於民 國107 年2 月4 日晚間偕同告訴人即被告蘇文林前往桃園市 ○○區○○路000 巷0 號即蘇文章岳母張紫茵住處搬運物品 ，張紫茵之女徐宇佟男友張文豪（本件案發後已與徐宇佟結 婚）之友人告訴人即被告劉洪利、告訴人即被告李育榮（原 名李庭瑋）則從旁協助，嗣告訴人即被告蘇文林與告訴人即 被告劉洪利因故在上址前發生爭吵，告訴人即被告蘇文林心 生不滿，揚言要找人處理，為蘇文章推進斯時駕駛前來之貨 車副駕駛座並關上車門，告訴人即被告李育榮見狀即前往上 開車輛副駕駛座並打開車門欲找告訴人即被告蘇文林理論， 詎告訴人即被告蘇文林此際竟基於傷害之犯意，於同日23時 5 分許，在該處先以徒手方式毆擊告訴人即被告李育榮臉部 ，告訴人即被告李育榮此際亦基於傷害之犯意，以徒手方式 毆擊告訴人即被告蘇文林，雙方因此發生扭打推擠，告訴人 即被告劉洪利在旁旋即與告訴人即被告李育榮基於傷害之相 續犯意聯絡，持鐵棍上前欲攻擊告訴人即被告蘇文林，然遭 告訴人即被告蘇文林搶走，告訴人即被告蘇文林並另基於傷 害之犯意，以徒手及所搶得之鐵棍毆擊告訴人即被告劉洪利 ，告訴人即被告劉洪利復以徒手方式毆擊告訴人即被告蘇文 林，告訴人即被告李育榮則持續在旁以前開相同方式毆擊告 訴人即被告蘇文林及與之拉扯，告訴人即被告蘇文林最終因 此受有頭部鈍傷、右側性足部擦傷、右眼眼瞼瘀傷、右眼眼
眶組織鈍傷、右眼結膜下出血等傷害，告訴人即被告李育榮 因此受有頭部外傷、左眉處及左手腕挫傷、胸痛、頸部痛等 傷害，告訴人即被告劉洪利則因此受有頭部外傷、額頭擦傷 、左胸挫傷、左上肢挫傷等傷害。因認被告即告訴人3 人均 涉有刑法第277條第1 項之傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 ，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯 論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款及第 307 條分別定有明文。再按告訴乃論之罪，對於共犯之一人 告訴或撤回告訴者，其效力及於其他共犯，刑事訴訟法第23 9 條前段亦有明文，此即所謂告訴之主觀不可分原則，而此 所稱「共犯」係指包括共同正犯、教唆犯、幫助犯之廣義共 犯而言（最高法院98年度台上字第3960號及99年度台上字第 1370號等判決意旨參照）。
三、查檢察官起訴書認被告蘇文林係犯刑法第277 條第1 項之傷 害罪；被告李育榮、劉洪利係共同犯刑法第277 條第1 項之 傷害罪，依同法第287 條前段規定，均須告訴乃論。茲告訴 人即被告蘇文林與告訴人即被告李育榮達成和解並互相撤回 告訴，有本院準備程序筆錄、調解筆錄及刑事撤回告訴狀附 卷可稽（見本院卷第120 至121 頁、第129 至131 頁），告 訴人蘇文林既已撤回告訴，本於告訴不可分原則，其效力及 於被訴之共犯即被告劉洪利，本院自應就被告李育榮及劉洪 利均諭知不受理之判決；又告訴人即被告劉洪利亦撤回對告 訴人即被告蘇文林之告訴，有本院準備程序筆錄、刑事撤回 告訴狀附卷可稽（見本院卷第142 至144 頁）。揆諸前開規 定，爰不經言詞辯論，均逕諭知不受理之判決。四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判 決如主文。
中 華 民 國 108 年 7 月 12 日
刑事審查庭 法 官 何宇宸
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳亭妤
中 華 民 國 108 年 7 月 12 日