臺灣新竹地方法院民事小額判決 108年度竹小字第384號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司桃園分公司
法定代理人 林立仁
訴訟代理人 鍾焜泰
許昶華
被 告 張巧雯
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國108 年7 月9 日辯論終
結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣壹萬參仟玖佰伍拾貳元，及自民國一 ０八年六月十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利 息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣參佰伍拾壹元， 其餘由原告負擔。
四、本判決第一項得假執行。
理由要領
一、依新竹市警察局民國108 年5 月23日竹市警交字第10800185 19號函檢送之本件交通事故相關資料，本院認本件交通事故 之發生係因被告及原告承保之車輛駕駛人均未注意車前狀態 之過失所致，並認被告及原告承保車輛駕駛人應分別就本件 交通事故各負50% 之過失責任。
二、按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減 少之價額，民法第196 條定有明文。依民法第196 條請求賠 償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但 以必要者為限，有最高法院77年度第9 次民事庭會議決議可 資參照。又按修復費用以必要者為限，以新品換舊品而更換 之零件，應予以折舊。依行政院公布之固定資產耐用年數表 及固定資產折舊率表，自用小客車耐用年數5 年，採定率遞 減法計算折舊，每年折舊369/1000。原告承保7331-KV 號車 輛使用超過5 年，零件折舊後為新臺幣（下同）1,318 元， 則上開車輛可請求之必要修復費用為27,904元（工資8,636 元＋烤漆17,950元＋折舊後零件1,318 元＝27,904元）。三、再按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠 償金額；前項之規定，於被害人之代理人或使用人與有過失 者，準用之，亦為民法第217 條第1 項、第3 項所明定。查 本件車禍事故之發生，原告與被告之過失責任各為50% ，業 如前述，則依雙方之過失程度，被告應負賠償責任之金額為 13,952元（計算式：27,904×50% ＝13,952）。
四、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償13,952元 ，及自起訴狀繕本送達翌日即108 年6 月13日起至清償日止 ，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範 圍之請求，為無理由，應予駁回。
中 華 民 國 108 年 7 月 26 日
新竹簡易庭 法 官 楊麗文
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由不得為之，且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並記載上訴理由（須按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 7 月 26 日
書記官 陳筱筑
附錄：
一、民事訴訟法第436 條之18第1 項：
（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事 項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436 條之24第2 項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436 條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。