臺灣新竹地方法院民事裁定 108年度司促字第3709號
聲 請 人即
債 權 人 台寶展運股份有限公司
上列聲請人與相對人奇翼醫電股份有限公司間請求支付命令事件
，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
程序費用由債權人負擔。
理 由
一、按支付命令之聲請，不合於第508條至第511條之規定，或依 聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回 之；就請求之一部不得發支付命令者，應僅就該部分之聲請 駁回之，民事訴訟法第513條定有明文。次按支付命令之聲 請，應表明請求之原因事實，民事訴訟法第510條定有明文 。因支付命令，法院僅憑一方之書面審理，為便利法院調查 其聲請有無理由，上述表明自非僅指聲請狀內記載請求之原 因事實而言，而應併包括提出相當證據使法院相信其請求之 原因事實為真實之義務，以免債務人對其請求加以爭執而提 出異議，致原期簡易迅速之程序，反較通常訴訟程序為繁雜 遲緩。
二、聲請人聲請對相對人發支付命令，主張相對人於民國（下同 ）107年2月間委託聲請人處理展品自德國運回臺灣與相關報 關程序，豈料聲請人將相對人所委託事項處理完畢，於108 年4月10日請款時，相對人卻稱原先業務窗口已離職而拒絕 給付運送集及報關費用新臺幣37,620元，為此聲請支付命令 等語。惟查，依聲請人所提出之「IF DESIGN AWARD 2018運 輸調查表」，就參賽後是否退運部分相對人係填載尚未確認 ，又相對人於107年2月21日寄送聲請人之電子郵件內容雖稱 「請先幫忙登記後續的退運需求，待明年3月前，再告知我 們需要的文件準備」等語，惟相對人於108年4月3日回覆聲 請人之電子郵件內容已明確表示「當初我們在系統上以供勾 選不要寄回來就地報廢耶」「附上今年2/18IF主辦單位發信 要我們確認是否申請退回或是就地報廢的信件。看來該是主 辦單位跟你這邊溝通知問題了」；而聲請人於同日向相對人 所寄送之電子郵件亦自承：「所以我可以理解您這邊二月的 時候ROGER有通知IF作品要銷燬，但他卻沒有同時跟我們這
邊更改ORDER...我這邊成本也確實產生了...實在為難阿.. .」等語。從而尚難僅憑相對人於107年2月21日寄送予聲請 人之電子郵件內容即認相對人就委託聲請人代為處理展品自 德國運回臺灣與相關報關程序乙節已達成合意而成立契約， 進而認定兩造當事人間存有債權債務關係。依首開法條規定 ，債權人之聲請於法未合，應予駁回。
三、依民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。中 華 民 國 108 年 7 月 1 日
民事庭司法事務官
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 108 年 7 月 1 日
書 記 官 杜政
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網