臺灣新竹地方法院民事判決 107年度選字第22號
原 告 臺灣新竹地方檢察署檢察官
訴訟代理人 劉孟勳
被 告 羅朝洋
訴訟代理人 韓邦財律師
上列當事人間當選無效事件，本院於民國108年6月12日辯論終結
，判決如下：
主 文
被告羅朝洋於民國一○七年十一月二十四日舉行之一○七年新竹縣橫山鄉第二十一屆鄉民代表第二選舉區選舉之當選無效。訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按「當選人有下列情事之一者，選舉委員會、檢察官或同一 選舉區之候選人得以當選人為被告，自公告當選人名單之日 起30日內，向該管轄法院提起當選無效之訴：…三、有第97 條、第99條第1項、第101條第1項、第102條第1項第1款、刑 法第146條第1項、第2項之行為」，公職人員選舉罷免法（ 下稱選罷法）第120條第1項第3款定有明文。查新竹縣選舉 委員會於民國（下同）107年11月30日公告被告為新竹縣橫 山鄉第21屆鄉民代表（第2選舉區）選舉之當選人，此有新 竹縣選舉委員會107年11月30日竹縣選一字第1073150293號 公告當選人名單附卷可稽。原告於107年12月27日之法定期 間內以被告有選罷法第99條第1項之行為，提起本件當選無 效之訴，程序上與前揭規定相符，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，准由其一造 辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
㈠、羅朝洋為「107年度地方公職人員選舉」新竹縣橫山鄉第21 屆鄉民代表第2選區之候選人，為爭取連任，基於對於有投 票權之人交付賄賂而約其為一定行使之犯意，於107年10月1 8日上午7時10分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車 至橫山鄉大肚村中豐路2段98巷2號羅正勇住處，詢問羅正勇 家裡有幾票，羅正勇覆以7票，即將新臺幣（下同）14,000 元之款項交付羅正勇，表示每票2,000元，約使羅正勇、羅 彭金菊、羅國維及其他家人於上開選舉投票時支持羅朝洋， 羅正勇明知羅朝洋所交付之上開金錢，係約使其等於上開選
舉投票時支持羅朝洋之代價，竟仍予收受。嗣羅朝洋離去， 羅正勇留存6,000元後，再分別轉交2,000元、6,000元給在 場聽聞之羅彭金菊、羅國維，囑請羅國維轉交該款予其他2 位家人，羅彭金菊、羅國維明知羅朝洋所交付之上開金錢， 係約使其等於上開選舉投票時支持羅朝洋之代價，仍予收受 。於同日羅國維便各轉交2,000元給蔡阿仙、羅瑩芯，告知 蔡阿仙、羅瑩芯該2,000元為羅朝洋之賄選金額，羅瑩芯、 蔡阿仙明知羅國維所轉交之上開金錢係約使其於本次選舉投 票時支持羅朝洋之代價，仍予以收受。惟羅正勇嗣未將其中 之4,000元再轉交給其他家人。被告前揭投票行賄行為，客 觀上足認有影響選舉結果，依選罷法第120條第1項第3款規 定提起當選無效之訴，
㈡、訴之聲明：
⒈被告於107年新竹縣橫山鄉第21屆鄉民代表選舉之當選無效 。
⒉訴訟費用由被告負擔。
二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，其訴訟代理人於準 備程序到庭陳述略以：
㈠、否認有交付1萬4千元給羅正勇，偵查中證人之證述都說是羅 正勇所交付的，而不是由被告所交付的。
㈡、答辯聲明：
請求駁回原告之訴。
三、本院之判斷：
㈠、按對於有投票權之人，行求期約或交付賄賂或其他不正利益 ，而約其不行使投票權或為一定之行使者，處三年以上十年 以下有期徒刑，得併科一百萬元以上一千萬元以下罰金，選 罷法第99條第1項定有明文。又當選人有選罷法第99條第1項 規定之行為者，檢察官得以之為被告，自公告當選人名單之 日起30日內，向該管轄法院提起當選無效之訴，同法第120 條第1項第3款亦定有明文。
㈡、次按選罷法第99條第1項之賄選罪係以對於有投票權之人， 行求期約或交付賄賂或其他不正利益，而約其不行使投票權 或為一定之行使為構成要件。亦即須視行為人主觀上是否具 有行賄之犯意，而約使有投票權人為投票權一定之行使或不 行使；客觀上行為人所行求期約或交付之賄賂或不正利益是 否可認係約使投票權人為投票權之一定行使或不行使之對價 ；以及所行求、期約、交付之對象是否為有投票權人而定。 上開對價關係，在於行賄者之一方，係認知其所行求、期約 或交付之意思表示，乃為約使有投票權人為投票權一定之行 使或不行使；在受賄者之一方，亦應認知行賄者對其所行求
、期約或交付之意思表示，乃為約使其為投票權一定之行使 或不行使。
㈢、經查，原告主張被告有選罷法第99條第1項所定對於有投票 權之人行賄之事實，經被告羅朝洋於108年度選訴字第6號違 反公職人員選舉罷免法刑事案件準備程序及審理中均坦承不 諱，並有證人羅正勇、羅彭金菊、蔡阿仙、羅瑩芯、羅國維 於警詢及偵訊中證述，及羅國維之手機LINE通訊軟體與羅瑩 芯對話之翻拍畫面、羅彭金菊住處至羅朝洋住處沿線路口監 視器錄影檔案光碟暨翻拍照片、扣押物品目錄表足憑，被告 經前開刑事判決判處：「羅朝洋對於有投票權之人，交付賄 賂，而約其投票權為一定之行使，處有期徒刑壹年拾月。褫 奪公權伍年。緩刑肆年，並應於判決確定後壹年內向公庫支 付新臺幣參拾萬元。扣案用以交付之賄賂新臺幣壹萬肆仟元 沒收」，有前開刑事判決在卷可稽。被告之訴訟代理人雖曾 於準備程序到場爭執，然均未提出任何有利於己之證據，以 供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪 認原告之主張為真實。
㈣、綜上所述，被告既有選罷法第99條第1項所定對於有投票權 人交付賄賂，並約該等人投票予被告之情事，則原告主張依 選罷法第120條第1項第3款規定，請求判決被告於107年11月 24日舉行之107年新竹縣橫山鄉第21屆鄉民代表選舉之當選 無效，為有理由，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 108 年 7 月 10 日
民事選舉法庭審判長法 官 林南薰
法 官 吳靜怡
法 官 林麗玉
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 7 月 10 日
書 記 官 郭春慧