臺灣新北地方法院民事判決 108年度訴字第715號
原 告 吳鳳鳴
被 告 郭陽明
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭移送前
來（附民案號：107年度審附民字第1104號，刑事案號：107年度
審易字第3031號），本院於民國108年6月24日言詞辯論終結，判
決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒拾捌萬柒仟柒佰柒拾壹元及自民國107年12月27日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
本判決第一項於原告以新臺幣貳拾陸萬元供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣柒拾捌萬柒仟柒佰柒拾壹元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條 所列各款情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：
一、原告主張：被告與原告於民國107年9月29日9時許，在新北 市○○區○○路000○0號，因土地租賃問題而衍生口角衝突 ，被告竟因此心生不滿，基於傷害他人身體之犯意，持鎮暴 空氣槍朝原告射擊，致使原告因而受有左手食指近端指骨骨 折、左手食指撕裂傷0.5公分及左手前臂擦傷等傷害。為此 ，依民法第184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項 前段等侵權行為損害賠償請求權，請求被告賠償醫療費用新 臺幣（下同）55,771元、原告因本件事故受傷致一年不能工 作之收入損失計432,000元（原告是打零工，每天的工資為 1,800元到2,000元，本件請求一年的工作損失，是以每月20 天，即一年為240天，每天以1,800元計算，共432,000元） 、精神慰撫金1,512,229元；以上合計200萬元等語。並聲明 ：㈠被告應給付原告200萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起 至清償日止，按年息5%計算之利息。㈡原告願供擔保，請准 宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。民法第184條第1項前段定有明文。本件原告主張被告於前 開時，故意持鎮暴空氣槍朝原告射擊，致使原告因而受有前
揭傷害之侵權行為事實，未經被告為爭執。且查，被告於刑 事案件偵查中、本院刑事庭準備程序及審理時，對原告主張 之上開事實均坦承不諱，並有自願受搜索同意書、新北市政 府警察局土城分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物 品收據、新北市政府警察局槍枝初步檢視報告表、查獲照片 、亞東紀念醫院107年9月29日診字第1071011592號診斷證明 書（乙種）1紙附於刑事卷內可稽，堪認原告之主張為真實 ，是被告自應依上開規定對原告負侵權行為損害賠償責任。四、次按不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或 減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。 不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞 操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財 產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第193條第1項 、第195條第1項前段分別定有明文。茲就原告請求被告賠償 之各項損害是否有據，審酌如下：
㈠醫療費用：
原告主張其因本件事故受傷，支出醫療費用計55,771元一節 ，業據提出亞東紀念醫院107年9月29日診字第1071011592號 診斷證明書（乙種）影本1紙、亞東紀念醫院醫療費用收據7 紙等件為證（見本院訴字卷第33至47頁），核無不合，且被 告經合法通知，未於言詞辯論期日到場或提出書狀為爭執， 是原告此項請求自應准許。
㈡不能工作之收入損失：
原告主張其是打零工維生，每天工資為1,800元到2,000元， 每月工作約20天，其因本件事故受傷，1年不能工作，以每 月20日計算，1年為240天，此部分損失合計為432,000元（ 20×12月×1,800元＝432,000元）一節，被告並未爭執，且 經本院向亞東紀念醫院函詢結果，原告因本件事故於107年9 月29日至該院急診，生命穩定，理學檢查於左手前臂及食指 擦傷，X光顯示第二近端指骨粉碎性骨折，於107年10月1日 門診追蹤，107年10月3日行開放性骨折復位及固定手術，術 後門診複查7次，期間因掌指關節及近端指骨關節僵硬，持 續門診追蹤及復健治療。骨折癒合期間大約6週，但手部功 能恢復情況不如預期，左手部分目前拿重物、打棒球、拿水 桶或吊單槓較為困難，建議持續復健治療一年再評估手部功 能較為客觀等語，此有亞東紀念醫院108年5月20日亞病歷字 第1080520006號函附卷可稽（見本院訴字卷第65頁），是堪 認原告上開主張為可採，故原告此項請求應予准許。 ㈢精神慰藉金：
按不法侵害他人致受傷者，被害人受有非財產上損害，請求
加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定， 應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度、 兩造之身分地位經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數 額，此並有最高法院47年台上字第1221號、51年台上字第22 3號判例要旨可參。原告主張其因本件事故受傷，精神受到 相當之痛苦，故請求被告賠償精神慰藉金1,512,229元等語 。經查：原告為53年次，有其年籍資料在卷，其於本件事故 發生時為54歲，因本件事故受有前揭傷害，精神自受有相當 之痛苦，而得請求被告賠償其精神上之損害。又原告陳稱其 學歷為國中畢業，從事打零工，做水泥工，每天收入1,800 元到2,000元，一個月可做約20天，名下財產無財產等語（ 見本院訴字卷第30頁）。被告為46年次，亦有其年籍資料在 卷，於本件事故發生時為61歲，其於刑事案件之警詢調查筆 錄記載其教育程度為國中畢業，職業為建築工，家庭經濟狀 況為貧寒（見刑事偵查卷第4頁）。另查原告名下僅有出廠 約5年之汽車一部，別無其他財產；被告名下僅有出廠約30 餘年之汽車一部，別無其他財產，此有兩造稅務電子閘門財 產所得調件明細表在卷可參。茲審酌上開兩造之身分、地位 、經濟能力等，與被告侵害程度、對原告所造成之損害等一 切情狀，認原告請求精神慰撫金，應以30萬元為適當，逾此 範圍部分為無理由。
㈣綜上，原告因本件被告故意侵權行為所受之損害，合計為78 7,771元（55,771元＋432,000元＋30萬元＝787,771元）。五、從而，原告依侵權行為損害賠償請求權，請求被告給付787, 771元，及自起訴狀繕本送達翌日即107年12月27日起至清償 日止，按年息5%計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許 ；逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
六、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，經核原告勝訴部分，於 法尚無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之，並酌定相當之 擔保金額准被告供擔保後免為假執行。至原告敗訴部分，其 此部分假執行之聲請則失去依據，應併駁回。
七、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送 民事庭審理，依法免納裁判費，且本件訴訟中又未產生其他 訴訟費用，故無庸為訴訟費用負擔之諭知。
結論：本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第390條、第392條，判決如主文。中 華 民 國 108 年 7 月 8 日
民事第一庭 法 官 黃信樺
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 7 月 8 日
書記官 張珮琪