臺灣新北地方法院民事判決 108年度訴字第1273號
原 告 富邦綜合證券股份有限公司
法定代理人 史綱
訴訟代理人 李維祐
被 告 王易生
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國108 年6 月11日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣3,873,739 元；及自民國107 年11月9 日至清償日止，按週年利率百分之6.4 計算之利息；暨自107 年11月14日起至清償日止，按週年利率百分之0.64計算之違約金。訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣1,290,000 元或等值銀行無記名可轉讓定存單為被告供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣3,870,000元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其 一造辯論而為判決。
二、原告起訴之主張
（一）被告於民國107 年6 月4 日與原告簽訂融資融券契約書（ 下稱系爭契約），並於同年月12日、13日委託原告融資買 進「康友-KY 」43,000股，融資金額為新臺幣（下同）9, 839,000 元。嗣被告之信用帳戶整戶融資維持率不足130% ，原告乃以限時掛號之方式通知被告應於107 年10月31日 前補繳融資自備款差額。被告雖自行融資賣出「康友-KY 」3,000 股，惟被告之信用帳戶整戶融資維持率仍不足13 0%，被告亦未補繳。原告遂分別於107 年11月1 日及同年 月8 日處分各該筆因不足擔保維持率經通知補繳之融資融 券擔保品，但仍不足清償155,442 元及3,718,297 元，合 計3,873,739 元，依系爭契約第9 條，被告應予清償。另 原告依證券商辦理有價證券買賣融資融券業務操作辦法（ 下稱融資融券業務操作辦法）第6 條規定報請金融監督管 理委員會備查之融資利率為百分之6.4 ，故被告應給付自 107 年11月9 日起至清償日止按週年利率百分之6.4 計算 之利息。再者，依系爭契約第10條及融資融券業務操作辦 法第82條規定，原告得自被告違約日起至清償日止，依違 約事由按應補差額乘以融資利率百分之10收取違約金；故 被告應自107 年11月14日起至清償日止，按日給付原告68
元（計算式：3,873,739 ×0.0064÷365 ＝68，小數點以 下四捨五入）。爰依系爭契約之法律關係提起本訴。（二）聲明：
1.被告應給付原告3,873,739 元，及自107 年11月9 日至清 償日止，按週年利率百分之6.4 計算之利息。 2.被告應自107 年11月14日起至清償日止，按日給付原告68 元。
3.原告願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
三、本院之判斷
原告前述主張之事實，業據其提出融資融券契約書、交易查 詢明細表、信用交易應補差額明細表、應處分明細申報清冊 表、報請金融監督管理委員會備查融資利率函文、申報信用 違約明細表等件為憑。而被告於言詞辯論期日前相當時期受 合法通知，皆未於言詞辯論期日到場，又未提出書狀爭執， 依民事訴訟法第280 條第3 項前段準用同條第1 項前段之規 定，應視同對原告主張之事實自認，故堪信原告之主張為真 實。從而，原告本於系爭契約之法律關係，請求被告給付欠 款、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相 當擔保金額准許之；並依同法第392 條第2 項規定，依職權 宣告被告如預供相當之擔保得免為假執行。
五、本件事證已臻明確，其餘攻擊防禦方法，核與判決結果無影 響，爰不一一論述，併此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 108 年 7 月 2 日
民事第三庭 法 官 林琮欽
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 108 年 7 月 2 日
書記官 李佳寧
, 台灣公司情報網