臺灣新北地方法院民事裁定 108年度訴字第1245號
聲 請人 即
原 告 陳篤章
劉學維
共 同
訴訟代理人 黃良池 律師
相 對人 即
被 告 南雅邑品公寓大廈管理委員會
特別代理人 郭建明
上列聲請人因與相對人間請求確認區分所有權人會議決議不成立
等事件，聲請選任相對人之特別代理人，本院裁定如下：
主 文
選任郭建明為相對人南雅邑品公寓大廈管理委員會於本院108年度訴字第1245號確認區分所有權人會議決議不成立等事件之特別代理人。
理 由
一、按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人或其法 定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴 法院之審判長，選任特別代理人，民事訴訟法第51條第1 項 定有明文。次按管理委員會有當事人能力；公寓大廈成立管 理委員會者，應由管理委員互推一人為主任委員，主任委員 對外代表管理委員會，公寓大廈管理條例第38條第1 項、第 29條第2 項前段亦分別有明定。準此，公寓大廈管理委員會 固有民事訴訟上之當事人能力，惟須以主任委員為法定代理 人，始為適法，如無法定代理人代為應訴，他造當事人自得 依上開規定聲請選任特別代理人。
二、聲請意旨略以：聲請人為相對人社區之區分所有權人，因該 社區於民國108年1月26日，召開區分所有權人會議所作成改 選管理委員之決議，不成立或應予撤銷，聲請人遂向相對人 提起確認區分所有權人會議決議不成立等訴訟，並繫屬本院 108年度訴字第1245號在案。惟相對人原主委杜紹華卻故意 請辭，現任委員又不補選新主委，延宕訴訟，造成社區目前 任何事務都無法進行，依民法第51條第1項規定，聲請就報 備之委員許清泉、林連茂、潘美娥、郭建明4人中，選任一 人擔任特別代理人，俾利本案訴訟之進行等語。三、經查，原告主張相對人原主委杜紹華已請辭，業據杜紹華陳 明，並有郵局存證信函、公告在卷可稽，現任委員又未補選 新主委，相對人於本案訴訟迄無法定代理人得以應訴，為免 相對人因無適任之法定代理人，致本件訴訟延滯，本院認有
為其選任特別代理人之必要，聲請人所為之聲請，應予准許 。本院徵詢聲請人、前主委之意見，且郭建明為該公寓大 廈住戶，與社區有相當關聯，兼衡郭建明目前擔任相對人 17屆之總務委員，對於管委會相關事務有相當瞭解，足堪 處理本件事務，及盡力維護管委會權益，依首開規定選任 郭建明為相對人南雅邑品公寓大廈管理委員會之特別代理 人。
四、按民事訴訟法第483條規定，訴訟程序進行中所為之裁定， 除別有規定外，不得抗告。故選任特別代理人之裁定及駁回 選任特別代理人聲請之裁定，倘係於訴訟程序進行中所為者 ，均不得抗告，僅於訴訟繫屬前所為者，始得為抗告（最高 法院87年度台抗字第670號裁定、88年度第9次民事庭會議決 議意旨參照）。本件選任特別代理人聲請之裁定既係於訴訟 程序進行中所為，依上說明，自不得抗告。
五、依民事訴訟法第51條第1項、第52條，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 7 月 29 日
民事第四庭 法 官 李世貴
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 108 年 7 月 29 日
書記官 連思斐