臺灣新北地方法院民事判決 108年度訴字第1098號
原 告 高雪曾
被 告 曹雪芳
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國108 年6 月
26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰貳拾萬元，及自民國一○八年六月十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人 之聲請，由其一造辯論而為判決；不到場之當事人，經再次 通知而仍不到場者，並得依職權由一造辯論而為判決，民事 訴訟法第385 條第1 項定有明文。查本件被告經合法通知， 未於言詞辯論期日到場，爰依原告之聲請，准予一造辯論而 為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
㈠被告分別於民國106 年12月4 日、107 年2 月9 日、107 年 3 月27日向原告借款新臺幣（下同）20萬、80萬元及20萬元 ，共計120 萬元，經原告應允後，雙方分別於上開期日簽訂 借據各1 紙，原告並於上開期日在新北市三重區三和路上之 便利商店內，分別以現金交付前開借款予被告。詎被告遲未 還款，屢經催討未獲置理，故為此爰依消費借貸法律關係， 請求如訴之聲明所述。
㈡綜上所述，並聲明：
1.被告應給付原告120 萬元，及自106 年12月4 日起至清償日 止，按年息百分之5 計算之利息。
2.訴訟費用由被告負擔。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦無提出書 狀為何聲明或陳述。
三、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民事訴訟法第277 條本文定有明文。又原告於起訴原因已有 相當之證明，而被告於抗辯事實並無確實證明方法，僅以空 言爭執者，當然認定其抗辯事實之非真正，而應為被告不利 益之裁判；原告對於自己主張之事實已盡證明之責後，被告 對其主張，如抗辯其不實並提出反對之主張者，則被告對其 反對之主張，亦應負證明之責，此為舉證責任分擔之原則（
最高法院18年度上字第1679、2855號判例意旨足資參照）。 經查，本件原告主張被告分別於106 年12月4 日、107 年2 月9 日、107 年3 月27日向原告借款20萬、80萬元及20萬元 ，共計120 萬元，經原告應允後，雙方分別於上開期日簽訂 借據各1 紙，原告並於上開期日在新北市三重區三和路上之 便利商店內，分別以現金交付前開借款予被告，惟被告迄未 還款等情，業據原告提出3 張借據資料影本為證（見本院卷 第11頁至第15頁），而被告已於相當時期受合法通知，就原 告主張之事實，既未於言詞辯論期日到場，亦無提出任何書 狀為爭執，則依前揭判例意旨，自堪認原告前揭主張之事實 為真。
四、次按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之 所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返 還之契約；消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用 物種類、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得 隨時返還，貸與人亦得定1 個月以上之相當期限，催告返還 ；給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任 ；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付者，自受催告時起，負遲延責任，其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；前項催告定有期限者 ，債務人自期限屆滿時起負遲延責任；遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息； 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年 利率為百分之5 ，民法第474 條第1 項、第478 條、第229 條、第233 條第1 項本文、第203 條分別定有明文。又民法 第478 條規定，所謂貸與人得定1 個月以上之相當期限催告 返還，非謂貸與人之催告必須定有期限，祇須貸與人有催告 之事實，而催告後已逾1 個月以上相當期限者，即認借用人 有返還借用物之義務（最高法院73年台抗第413 號判例意旨 參照）。查兩造間有120 萬元之消費借貸法律關係存在，業 據原告提出上開資料為證，已如前述，而原告雖未能舉證證 明兩造間前開消費借貸關係定有清償日期，惟被告既未返還 借款，原告自得定1 個月以上之期限催告其返還，又原告業 以本件起訴狀繕本之送達作為催告被告清償之意思表示，而 本件起訴狀繕本係於108 年5 月8 日寄存送達於被告住所地 所在之新北市政府警察局三重分局厚德派出所，經10日即10 8 年5 月18日發生送達之效力，有本院送達證書在卷可稽（ 見本院卷第25頁），自可認原告已對被告為催告，且截至本 件言詞辯論終結之日止已逾1 個月以上之相當期限，縱本件
借貸未定有返還期限，亦可認原告之請求與民法第478 條規 定相符。再者，被告於受催告後已逾1 個月之相當期限仍未 清償本件借款，被告應自期限屆滿之翌日即108 年6 月19日 起負遲延責任。是以，原告得請求被告返還120 萬元及自10 8 年6 月19日起至清償日止按年息百分之5 計算之遲延利息 ，於法有據，逾此範圍所為之利息請求，則屬無據。五、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告應給付12 0 萬元，及自108 年6 月19日起至清償日止，按年息百分之 5 計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍所為之請求 ，則無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，原告其餘主張、陳述及所提之證據暨攻 擊防禦方法，經本院斟酌後，核與本件判決結果不生影響， 爰不一一論述，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 108 年 7 月 10 日
民事第四庭 法 官 王唯怡
本件正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 7 月 10 日
書記官 張雅筑