臺灣新北地方法院民事裁定 108年度聲字第158號
聲 請 人 林清標
相 對 人 蘇雅菁
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人供擔保新臺幣陸拾伍萬元後，本院一○八年度司執字第四四四二六號拍賣抵押物事件之強制執行程序，於本院一○八年度訴字第一六七四號確認債權不存在事件判決或終結確定前，應暫予停止。
理 由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解 為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之 訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情 形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定 ，強制執行法第18條第2 項定有明文。又抵押人對法院許可 拍賣抵押物之裁定，主張有不得強制執行之事由而提起訴訟 時，亦得依法聲請停止執行（司法院釋字第182 號解釋參照 ）。抵押人如以許可執行裁定成立前實體上之事由，主張該 裁定不得為執行名義而提起訴訟時，其情形較裁定程序為重 ，依「舉輕明重」之法理，並兼顧抵押人之利益，則抵押人 自得依強制執行法第18條第2 項之規定，聲請為停止執行之 裁定。次按抵押人本此裁定所供之擔保，係以擔保抵押權人 因抵押人聲請停止強制執行不當，可能遭受之損害獲得賠償 為目的。是法院定此項擔保，其數額應依標的物停止執行後 ，抵押權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或 其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價 值或其債權額為依據（最高法院95年度台抗字第104 號裁定 參照）。
二、聲請意旨略以：相對人前以對聲請人有300 萬元抵押債權向 本院聲請拍賣抵押物，並經本院以108 年度司執字第623 號 拍賣抵押物事件受理在案，然聲請人業已向本院提起確認債 權不存在訴訟。為此，聲請人願供擔保，請准予裁定停止強 制執行等語。
三、經查，相對人執本院107 年度司拍字第830 號准予拍賣抵押 物裁定（下稱系爭拍賣抵押物裁定）為執行名義，聲請執行 拍賣新北市○○區○○○○段000 地號土地（下稱系爭811 地號土地，重測前為新北市○○區○○○段○○○○段0000 00地號土地）及新北市○○區○○○○段000 地號土地（重 測前為新北市○○區○○○段○○○○段0000地號土地，與
系爭811 地號土地合稱系爭不動產），經本院以108 年度司 執字第44426 號拍賣抵押物事件（下稱系爭執行事件）受理 在案，尚未執行終結，而聲請人所提確認債權不存在之訴， 亦經本院以108 年度訴字第1674號受理在案等情，業經本院 調取上開執行及民事卷宗核閱無訛。本院審酌聲請人已對相 對人提起確認債權不存在之訴，如不停止系爭執行事件強制 執行程序之進行，嗣聲請人如獲勝訴判決，而系爭不動產業 遭拍賣執行，恐將受有難以回復之損害，則揆諸前揭說明， 聲請人聲請停止系爭執行事件之強制執行程序，核無不合， 應予准許。
四、另聲請人所應供擔保之擔保金額部分，應以相對人因本件停 止強制執行程序所可能招致之損害為準。本件相對人執系爭 拍賣抵押物裁定，聲請強制執行所請求之債權金額為新臺幣 （下同）300 萬元，此為其因停止執行而未能即時受償之金 額。又本院斟酌相對人因本件停止強制執行程序所可能招致 之損害，應係延後取得該金錢為使用收益之損失，而所可能 延後之期間，則因相對人之執行債權金額為300 萬元，而聲 請人提起確認債權不存在之訴之訴訟標的價額為623 萬6,46 0 元，乃屬得上訴第三審之案件，參考各級法院辦案期限實 施要點規定，其第一、二、三審審判案件之期限分別為1 年 4 月、2 年、1 年，合計4 年4 月，依執行債權金額年息百 分之五之法定利息計算，聲請人提起本案事件聲請供擔保而 停止執行，致相對人執行延宕所可能遭受之損害約為65萬元 【計算式：3,000,000 元×5 ％×（4+1/3 ）年＝650,000 元】，是本院認本件聲請人聲請停止強制執行應供擔保之金 額以65萬元為適當，爰酌定如主文所示之相當擔保金額，予 以准許。
五、爰依首揭法條規定，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 7 月 11 日
民事第六庭 審判長法 官 陳映如
法 官 莊佩頴
法 官 莊哲誠
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 108 年 7 月 15 日
書記官 尤秋菊