臺灣新北地方法院民事裁定 108年度消債更字第134號
聲 請 人 邱文珍
代 理 人 陳湘傳律師
上列當事人依消費者債務清理條例聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人邱文珍自中華民國一○八年七月三十日下午四時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生或清算程序，清理其債務。債務人無擔保或無優先權 之債務總額未逾新臺幣一千二百萬元者，於法院裁定開始清 算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生。債務人對於金融 機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機 構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、 鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解。消費者債務清 理條例第3 條、第42條第1 項、第151 條第1 項定有明文。 次按法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時， 並即時發生效力。法院裁定開始更生或清算程序後，得命司 法事務官進行更生或清算程序。消費者債務清理條例第45條 第1 項、第16條第1 項前段定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人名下無資產，債務總金額為新臺 幣（下同）248萬2,387元，有不能清償債務之虞，消費者債 務清理條例施行後，曾向住、居所地之法院聲請債務清理之 調解，因故而調解不成立，且其無擔保或無優先權之債務總 額未逾1,200萬元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破 產，請求裁定更生等語。
三、經查：
(一)聲請人於消費者債務清理條例施行後，曾向住、居所地法院 聲請調解不成立，有本院民事執行處函、財團法人金融聯合 徵信中心債權人清冊在卷可稽，又本件聲請人積欠之債務總 額未逾1,200萬元，且於聲請更生前一日回溯五年內未從事 營業活動，故聲請人所為本件更生聲請可否准許，應審究其 現況是否確實具有不能清償債務或有不能清償之虞之情事而 定。
(二)聲請人主張其任職於派遣公司，由公司指派其至其他公司從 事手工包裝業，今年一至三月之平均薪資1萬6,604元，業據 其提出薪資單、薪資袋為證，故聲請人每月可處分之所得為 1萬6,604元。又聲請人主張其每月需支出膳食費6,000元、
個人生活費1,000元、通訊費599元、醫療費100元、瓦斯費1 ,230元、水電費624元、交通費400元、房租7,500元，共計1 萬7,453元等情，業提出醫藥費單據、瓦斯費收據、水費通 知單、電力公司繳費憑證、加油費單據、租賃契約等件影本 為證，觀聲請人所提列每月之必要生活費用1萬7,453元，已 低於消債條例第64條之2所定新北市政府公告108年每人每月 最低生活費14,666元之1.2倍即17,599元，應屬合理。(三)據上，以聲請人每月可處分之所得1萬6,604元，支應聲請人 個人必要生活開銷1萬7,453元已有困難，遑論聲請人尚有一 名未成年子女待扶養，每月負擔扶養子女之費用每月4,000 元，是以聲請人每月可得收入及支出狀況，較之被請求清償 之債務總額，客觀上可預見係處於通常且繼續的不能清償之 狀態，自合於「不能清償債務或有不能清償之虞」之要件。四、從而，本院衡酌聲請人之經濟狀況，既符合不能有清償債務 之情事，且無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200萬元， 復查無聲請人有消費者債務清理條例第6條第3項、第8條或 第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，本件更生聲請， 應屬有據，爰依首開條文規定，命由司法事務官進行本件更 生程序，裁定如主文。
五、更生程序開始後，聲請人所提之更生方案，仍須由債權人會 議可決，或由法院裁定認可後方能實行，倘更生方案未能經 債權人會議可決或經法院裁定認可，將依消費者債務清理條 例第61條規定，開始清算程序，此恐非有利於聲請人，請斟 酌以最大還款誠意，擬定足為債權人接受，或足供法院認為 公允之更生方案，俾免更生程序進行至依消費者債務清理條 例第61條規定應行清算之程度，附此敘明。
中 華 民 國 108 年 7 月 30 日
民事第六庭 法 官 黃繼瑜
以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
本裁定已於民國108 年7 月30 日下午4時公告。
中 華 民 國 108 年 7 月 30 日
書記官 黃伊媺