臺灣新北地方法院刑事判決 108年度訴字第321號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 蕭名志
選任辯護人 黃豐欽律師（法律扶助律師）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
8 年度偵字第4215號），本院判決如下：
主 文
蕭名志犯販賣第二級毒品未遂罪，處有期徒刑貳年。緩刑伍年，緩刑期間付保護管束，並應接受肆拾捌小時之法治教育課程。扣案附表編號1 所示之物沒收銷燬，扣案附表編號2 、3 所示之物沒收。
事 實
一、蕭名志明知GHB （伽瑪羥基丁酸）為毒品危害防制條例所定 之第二級毒品，依法不得販賣、持有，竟意圖營利，基於販 賣第二級毒品GHB 之犯意，於民國108 年1 月16日16時前某 時許，以其交友軟體Grindr（下稱Grindr）暱稱「『春水』 堂」及「源自歐洲的『春水』，限量出清」，散布有意販賣 毒品之訊息，適有新北市政府警察局新莊分局警員於108 年 1 月16日16時許執行網路巡邏勤務時，發現該暱稱察覺有異 ，乃自同日16時18分許起，以Grindr及通訊軟體Line（下稱 Line）向蕭名志探詢，佯裝有意購買毒品，蕭名志則持用附 表編號2 、3 所示之物，以Grindr及Line與喬裝買家之警員 洽商毒品交易，雙方約定以新臺幣（下同）2,000 元之價格 買賣含有GHB 成分之液體2 瓶半，並相約在新北市○○區○ ○路000 號交易毒品，嗣於同日17時50分許，蕭名志依約攜 帶附表編號1 所示含有GHB 成分之液體抵達同市區路000 號 前，於交付毒品時，旋經喬裝買家之警員表明身分，當場逮 捕而未遂，並扣得附表所示之物，而悉上情。
二、案經新北市政府警察局新莊分局報告臺灣新北地方檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、證據能力：
本判決下列認定犯罪事實所引之傳聞證據，業經檢察官、被 告蕭名志及辯護人於本院審理中明示同意作為證據（見本院 卷第46頁、第75頁），迄至言詞辯論終結前亦未聲明異議， 本院審酌該等證據作成時之情況，尚無顯不可信與不得作為 證據之情形，亦無違法不當與證明力明顯過低之瑕疵，且與
待證事實具有關聯性，認為以之作為證據應屬適當，依刑事 訴訟法第159 條之5 第1 項規定，仍有證據能力；其餘非供 述證據，查無公務員違背法定程序所取得之情事，依刑事訴 訟法第158 條之4 規定反面解釋，亦有證據能力。二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
㈠上開犯罪事實，業據被告於偵審程序坦承不諱（見偵查卷第 106 頁、本院卷第45頁、第77頁、第78頁），復有新北市政 府警察局新莊分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、職務報 告、被告Grindr及Line暱稱翻拍照片、被告與警員間Grindr 及Line對話紀錄翻拍照片及譯文、現場查獲及扣案物照片附 卷可稽（見偵查卷第29頁至第33頁、第37頁至第41頁、第51 頁至第75頁），及附表所示之物扣案可證；又扣案附表編號 1 所示之液體經鑑驗後，檢出第二級毒品GHB 成分（驗前淨 重54.58 公克，因鑑驗用罄1.18公克，驗餘淨重53.4公克） 之情，有內政部警政署刑事警察局108 年3 月13日刑鑑字第 1080019449號鑑定書在卷可考（見偵查卷第97頁）。 ㈡按販賣毒品係違法行為，非可公然為之，有獨特販售通路及 管道，並無公定價格，容易增減分裝重量，而每次買賣之價 格、數量，當各有差異，或隨供需雙方資力、關係深淺、需 求量、貨源充裕與否、對行情之認知、販賣者對資金之需求 程度，及政府查緝鬆嚴之態度，為各種不同之風險評估，而 為機動性之調整，故其價格標準，自非一成不變，販賣者從 各種價差或量差或純度差牟利之方式，亦有差異，但其意圖 營利之非法販賣行為目的則同一。況毒品價格非低、取得不 易，毒品非法交易，向為政府查禁森嚴且重罰不寬貸，被告 與喬裝買家之警員亦非親故至交，苟非有利可圖，衡情殊無 甘冒遭查獲重罰之高度風險而親送毒品至交易處所之理，參 以被告於偵審程序自承：我以500 多元買入約100 毫升GHB ，以2,000 元賣出約50毫升GHB ，賣掉可以賺等語（見偵查 卷第106 頁、本院卷第45頁），堪認被告確有販賣第二級毒 品藉此牟利之意圖及事實至明。
㈢綜上，足認被告之任意性自白與事實相符，從而，本件事證 明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠罪名：
按GHB 係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款明定之第二 級毒品，依法不得販賣、持有。又警員向被告偽稱欲購買毒 品，雖無實際購毒之真意，但被告既有販賣毒品之故意，且 依約攜帶毒品前往交付，即已著手實施販賣毒品之行為；惟 警員原無買受毒品之意思，其虛與被告買賣毒品，意在辦案
，以求人贓俱獲，伺機逮捕，事實上不能真正完成買賣毒品 之行為，應僅論以販賣毒品未遂罪。是核被告所為，係犯毒 品危害防制條例第4 條第6 項、第2 項之販賣第二級毒品未 遂罪。其持有第二級毒品之低度行為，為販賣之高度行為所 吸收，不另論罪。
㈡刑之減輕：
⒈被告已著手於販賣第二級毒品犯罪行為之實行而不遂，為未 遂犯，爰依刑法第25條第2 項規定，按既遂犯之刑減輕之。 ⒉被告於偵查及審判中均自白本件販賣第二級毒品未遂犯行， 應依毒品危害防制條例第17條第2 項規定遞減輕其刑。 ㈢本件無刑法第59條規定之適用：
被告犯本件販賣第二級毒品未遂罪之犯罪目的、動機、手段 及情節等，在客觀上無何情堪憫恕或特別之處，綜觀其犯罪 當時，難認有何特殊原因或事由，在客觀上足以引起一般之 同情而顯可憫恕，且本院就被告本件販賣第二級毒品未遂犯 行依刑法第25條第2 項及毒品危害防制條例第17條第2 項規 定遞減輕其刑後，核無情輕法重之情形，並無刑法第59條規 定適用之餘地，是辯護人辯護以請依該規定酌減其刑云云， 尚非有據。
㈣量刑：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為圖己利，漠視國家杜 絕毒品犯罪之禁令，著手販賣第二級毒品，法紀觀念薄弱， 危害社會治安，增加毒品流通之危險，兼衡其前無犯罪紀錄 之素行、犯罪後坦承犯行之態度、智識程度、家庭經濟狀況 、犯罪動機、目的、手段、情節、著手販賣毒品之次數、數 量及金額等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。 ㈤緩刑：
被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表在卷可查，其為本件販賣第二級毒品未 遂犯行，固有不該，惟考量其屬初犯，且經查獲之次數僅1 次，對於社會、國家法益所生之危害較為有限，猶有經矯正 而改過遷善之積極可能，且犯罪後坦承犯行，正視己非並表 悛悔，現亦有正當工作，足見其已逐漸步入正軌，並積極投 入社會，信其經此偵審程序及科刑教訓後，當知所警惕，應 無再犯之虞，宜使其有機會得以改過自新，本院因認尚無逕 使其執行自由刑之必要，允宜先賦予其適當之社會處遇，以 期能有效回歸社會，是前開對被告所宣告之刑，以暫不執行 為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款規定，宣告緩刑5 年 ，用啟自新，以勵來茲。另為期被告於緩刑期間深知戒惕， 並從中記取教訓，建立正確法治觀念，且為防止再犯，及導
正偏差行為，本院認有必要課予其預防再犯所為之必要命令 ，爰依刑法第74條第2 項第8 款規定，諭知被告應接受法治 教育課程48小時，併依刑法第93條第1 項第2 款規定，諭知 被告應於緩刑期間付保護管束，冀使其於保護管束期間，能 確切明瞭其行為所造成之危害，並培養正確法治觀念。至被 告於緩刑期間若違反前揭所定負擔情節重大，足認原宣告之 緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75 條之1 第1 項第4 款規定，得撤銷緩刑之宣告，併此指明。四、沒收：
㈠扣案附表編號1 所示含有GHB 成分之液體，係被告犯本件販 賣第二級毒品未遂罪所查獲之第二級毒品，業經鑑驗屬實， 不問屬於犯罪行為人與否，應依毒品危害防制條例第18條第 1 項前段規定宣告沒收銷燬之，至因鑑驗用罄部分，既已滅 失，無庸另為沒收銷燬之諭知。又用以盛裝前揭毒品之外包 裝瓶3 個，以現今採行之鑑驗方式，其內仍會附著殘留微量 毒品而無法獨立析離，亦應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定併宣告沒收銷燬之。
㈡扣案附表編號2 、3 所示之物，被告用以與喬裝買家之警員 聯繫毒品交易，此經被告供明無訛（見本院卷第45頁），亦 有被告與警員間Grindr及Line對話紀錄存卷可按，不問屬於 犯罪行為人與否，應依毒品危害防制條例第19條第1 項規定 ，宣告沒收之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，毒品危害防制條例第4 條第6 項、第2 項、第17條第2 項、第18條第1 項前段、第19條第1 項，刑法第11條、第25條第2 項、第74條第1 項第1 款、第2 項第8 款、第93條第1 項第2 款，判決如主文。本案經檢察官卓俊吉偵查起訴，由檢察官宋有容到庭執行公訴。中 華 民 國 108 年 7 月 31 日
刑事第十七庭 審判長法 官 連雅婷
法 官 陳志峯
法 官 陳佳君
附 表：
┌─┬────────────────┬──────────┐
│編│扣案物品名稱及數量/ 單位 │應沒收數量/ 單位 │
│號│ │ │
├─┼────────────────┼──────────┤
│1 │含有微量第二級毒品GHB 成分之液體│第二級毒品GHB （驗餘│
│ │（驗前淨重54.58 公克，因鑑驗用罄│淨重53.4公克）及其外│
│ │1.18公克，驗餘淨重53.4公克）及其│包裝瓶3 瓶 │
│ │外包裝瓶3 瓶 │ │
├─┼────────────────┼──────────┤
│2 │iPhone6 行動電話1 支（含門號0935│1 支（含SIM 卡1 張）│
│ │968408號SIM 卡1張） │ │
├─┼────────────────┼──────────┤
│3 │iPhone5S行動電話1 支（無SIM 卡）│1 支 │
└─┴────────────────┴──────────┘
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 施家郁
中 華 民 國 108 年 7 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣1 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣7 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5 年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1 年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1 百萬元以下罰金。前5 項之未遂犯罰之。